Arma 3 ?

Arma 3 ? - Matériels & problèmes divers - Hardware

Marsh Posté le 25-06-2014 à 17:45:42    

Bonjour, je ne sais pas si je peux faire tourner Arma 3 en Moyen/High/ou ULTRA Settings avec ma configuration ?  
 
Voici ma configuration :  
 
CPU : Intel Core i5-3570K (3.4 GHz) - Ivy Bridge - Quad Core  
GPU : MSI RADEON R9 270X - 2 Go (Bientôt mais je ne sais pas encore un Asus GTX 660 DCU II 2 Go OC)  
MotherBoard : MSI B75MA-P45 - 4 Slots DDR3 1600 MHz  
RAM : Kingston HyperX Genesis XMP, 2x4Go (8Go) - 1600 MHz DDR3  
+ 4Go Kingston HyperX Fury Black 1333 MHz (=12Go)  
Ventirad CPU : Be Quiet ! Shadow Rock Slim  
Storage : Seagate Barracuda, 1 To  
Alimentation : Cooler Master G550M, 550W  
DVD : Samsung SH-224DB  
Case : BitFenix Merc Alpha  
OS : Windows 7 Professionnel - 64 Bits  
 
Merci de votre réponse ? (dîtes-moi avec quelle genre de graphisme)  
 
Cordialement, MS  :jap:

Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 17:45:42   

Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 17:56:44    

Si t'es en 1080p, un mix moyen/high ça me semble jouable. :jap:

Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 17:58:57    

Si tu veux un point de comparaison, avec un i5 2500k OC a 4ghz (donc équivalent au tient) et une 780ti, je tient les 60fps partout en ultra. 70-80 je pense en moyenne avec des pics haut a 120 et bas a 60.
 
Avec ce matériel si tu veux pas tomber au dessous de 50fps, faudra tabler sur du moyen, élevé si ca te gène pas de jouer a 30-40fps, voir moins en cas de grosses scènes de nuit etc...


---------------
[quotemsg=8950856,2,945566]il faudrait regarder sur un site comme jeuxvideo.com pour avoir la confirmation. [/quotemsg]
Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 17:59:34    

ok merci mais si je change ma carte graphique avec une asus GTX 660 DCU II 2 Go OC (je peux l'OC) je pourrais avoir des graphisme plus élevé ?

Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 18:00:28    

La 660 et la 270X se valent (selon les jeux) ca changera pas grand chose.
 
Tu tape pas dans le jeu le plus laid et le moins gourmand, forcement, faut du gros matos derrière.

Message cité 1 fois
Message édité par Sorkar le 25-06-2014 à 18:01:21

---------------
[quotemsg=8950856,2,945566]il faudrait regarder sur un site comme jeuxvideo.com pour avoir la confirmation. [/quotemsg]
Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 18:08:59    

ok sa va être bon même je pourrais essayer l'ULTRA . Merci de tes conseil

Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 18:48:26    

Sorkar a écrit :

La 660 et la 270X se valent (selon les jeux) ca changera pas grand chose.
 
Tu tape pas dans le jeu le plus laid et le moins gourmand, forcement, faut du gros matos derrière.


 
La 270X se rapproche plutôt de la GTX 760,  la GTX 660 se situe entre la R7 265 et la R9 270 (sans X) : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ances.html

Reply

Marsh Posté le 25-06-2014 à 18:57:11    

xHunter a écrit :

ok sa va être bon même je pourrais essayer l'ULTRA . Merci de tes conseil


 
Si ça te dérange pas de tourner à moins de 30FPS ouais pourquoi pas...  [:klemton]

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed