Bien le bonsoir.    
 
Je suis photographe en milieu d'étude et je fais des petits shootings rémunérés ici ou là. Entre mes cours, mes références et mes backups, il me faut de plus en plus d'espace.
 
Je connais les règles de gestion des sauvegardes. J'ai ainsi plusieurs disques et les ai répartis sur divers sites géographiques. Je n'utilise pas encore le RAID et je gère tout "à la main" avec des disques externes individuels. Même si les prix sont devenus abordables, je n'ai pas encore les moyens de réinvestir dans du matériel neuf et compatible pour remplacer tout l'ancien.    
 
Dans l'immédiat, il me faut de la place, et en taille. Je pensais profiter de cette offre-ci :
[url]http://www.rueducommerce.fr/Composants/showdetl.cfm?product_id=4846071#xtor=al-47-6[comparateur]-60001[clubic]-[cibleweb]-[clubic.com]-[ctxt]|[ht][/url]
 
Et pour la baie, de celle-ci : http://www.touslesprix.com/comparer/fiche263330.html.
 
Je ne dispose pas encore de ports USB 3.0 et ne veut pas changer mon PC tout de suite (c'est une dépense, ou l'autre, mais pas les deux). Je changerai de PC l'an prochain et il est évident que je veillerai à ce qu'il comprenne plusieurs ports USB 3.0. En attendant, j'ai donc du USB 2.0.
 
Mes questions sont les suivantes :

• les HDD cités dans la première offre sont-ils compatibles avec la baie citée dans la deuxième offre ? Je m'y perds en effet avec les standards SATA (tous sont-ils compatibles entre eux ?)
• la baie en USB 3.0 est-elle forcément compatible en USB 2.0 ?

Par avance merci de vos conseils. Je n'aimerai pas manquer ces offres, tout juste à hauteur de mon budget.

oui c'est compatible.

---

pas mal ta trouvaille, la baie m'intéresserait.

http://www.materiel.net/boitier-po [...] 67749.html

bon par contre un avis totalement personnelle : je n'aime pas du tout les sites comme rueducommerce ou cdiscount ou pixmania.
ils te rajoutent toujours 3 tonnes de truc en plus, et quelque arnaque par ci par là. et leur sav long... enfin, quoique là pour des HDD tlm te dira d'aller voir seagate.

je préfère le sérieux de Materiel.net et LDLC.

sur rdc ça te fait 4 HDD à 239, soit 59.75€ un.
sur materiel.net : 64€ pour le même HDD. si quatre acheté ça risque de faire 16€ en plus, mais d'un autre coté y aura aussi les frais de port de rdc.
enfin là c'est à toi de voir.

---

je me demandais si un NAS serait pas mieux, mais il y a en pas avec 5 baies qui soit si peu cher. (mais souvent bien plus performant en RAID5)

d'ailleurs tu comptes faire du RAID 5 ou RAID 1 ?

selon ton choix, ça peut t'intéresser ça :

http://www.materiel.net/serveur-de [...] 66801.html

http://www.materiel.net/serveur-de [...] 71539.html

pas de probleme pour le boitier et les disques durs,par contre le raid c'est juste pour une solution de continuité du service,pour la sauvegarde vaut mieux du volume simple

perso j'ai celui là en version multilane //www.lindy.fr/boitier-usb-3-esata-quad-drive-pour-4-disques-durs-sata/43104.html et pas de soucis

MERCI Onion, MERCI Fif.    
 
Ton matériel a l'air sympa, au passage, Fif. 4 baies au lieu de 5, soit une baie de moins. Mais des HDD jusqu'à 3To contre 2To, soit 12To au lieu de 10. Dommage par contre qu'il n'y ait pas d'offre aussi sympathique pour des 3To, encore hors de portée de ma bourse. Un investissement se réalise à un temps donné, mais porte ses fruits sur la durée. Je vais donc quand même réflêchir.
 
Ce qui me plait avec ton modèle de baie, Fif, c'est la possibilité de faire reconnaître les disques individuellement. Et donc de pouvoir les remplacer tout aussi individuellement au besoin.
 
Pour le RAID, le RAID 0 est sympathique, mais quand même risqué. Surtout avec 5 HDD. Je pensais alors utiliser le RAID 5.  Un point toutefois que je n'ai pas compris, au-delà de la récupération de certains blocs. Partant d'un RAID 5 composé de 4 disques, si le HDD no 2 tombe totalement panne, mais que les autres HDD sont opérationnels, je peux en tous les cas récupérer ses données en remplaçant le HDD ou y a-t-il des particularités ?
 
Par ailleurs, le RAID 5 m'obligerait à utiliser des disques de même capacité, c'est ça ? Ou du moins à renoncer à la surcapacité d'un HDD (si je devais évent. remplacer mes 2To par du 3To à l'avenir) ? Même avec cette contrainte, serait-il "facile" d'introduire un HDD 3To en no 2, alors que no 1, 3 et 4 seraient des 2 To, ou faut-il envisager reformater tout le système ?
 
A toutes fins utiles, je tourne sous @#§¢! Vista en 32bits. Ce n'est pas en rapport avec la question de base, mais comme Vista a l'habitude de s'immiscer là où on ne l'attend pas, si ça devait éveiller un soupçon de votre part sur une compatibilité (taille des partitions au-delà de 2 To (si jamais j'optais pour le modèle de Fifa) ai-je lu, éventuellement la gestion RAID 5 ?)
 
Bien à vous,

Voilà un lien qui explique le raid:
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29
tu y trouveras tout ce que tu veux!
je t'explique mon systeme de sauvegarde,apres a toi de voir ce que tu veux faire.
 
 
mes pcs sont branchés en reseau sur un serveur qui as un stockage de 4x1,5 To sur ce serveur j'ai donc un boitier 4x1,5 To en multilane sur lequel je fais regulierement mes backup des dossiers du serveur,c'est le boitier qui correspondrait a l'USB3 aujourd'hui.
Comme je dependais de la santé du serveur pour mes dossiers (il n'a jamais crashé mais bon...) je back up en plus sur un nas synology 411j avec 4x2To en raid 5 au cas ou le serveur serais H.S comme ça j'ai toujours acces aux données.Les données tres importantes sont en plus dupliquées sur un HDD en usb.
 
Comme celà mes données sont sur 3 supports et me faudrait vraiment une poisse monstre pour etre victime d'une perte de données!
 
le serveur et le nas sont securisés par un onduleur!
 
Perso je te deconseilles le raid sous windows ,car pour avoir essayé celà n'apporte aucune sécurité

 
là faut m'expliquer ?    
 
 
un RAID 5 ou RAID 1 : tu ne perds pas les données
 
 
sur un volume simple, si le HDD est mort, c'est foutu, y a aucun moyen de récup (sauf payer 800€ à une société etc blabla)
 
tu veux dire quoi par volume simple ? que nuage88 copie ses données sur d'autres volumes etc ? bah c'est exactement ce que fais un RAID 1  
 
pas sûr de t'avoir compris    

si c'est le controleur qui est HS alors il te faut le meme en spare,et si c'est un embarqué sur la carte mere faut tout reinstaller.
Je trouve celà pas tres souple et celà rallonge le delai pour acceder a ses données.
 
Le volume simple tu le plug n'importe ou et ça marche.
Je pense que c'est la vraie force de l'usb 3.0 avec les debit

ok, dans ce sens là je peux comprendre.

Vous avez globalement bien répondu à mes questions, merci.
Je renonce au RAID 5, certains sites exprimant des réserves (voire des frustrations avérées) quant à la récupération partielle de données, la plupart des contrôleurs étant nuls pour récupérer des données lorsque d'autres secteurs de l''un ou l'autre disque sont défectueux. Sur 5 disque, le risque me paraît trop important vs. rapport. Je gèrerai manuellement mes backups, toutes les données du disque n'ayant pas le même intérêt, loin de là.
 
J'ai opté pour le Lindy 43104 que... j'ai reçu en moins de 24h. J'ai commandé auprès d'un autre site 4 disques de 2 To, avec la possibilité de les remplacer par des 3 To lorsque les prix auront baissé ou mes moyens financiers se seront développés.  
 
Merci :-)

oui ils sont tres reactifs lindy

Bonjour,
 
Néophite, je suis complètement perdu sur ces sujets de sauvegarde. Je fais un peu de photo et de montage vidéo. J'aimerai sauvegarder mes fichiers. Rien que du classique, me semble t'il.  
- Est-ce qu'une solution de disque dur externe qu'on dupliquerait de temps en temps sur un autre DD externe peut être une solution simple pour un usage basique ?
- Peut-on trouver des logiciels qui détecte les changements et nouveaux fichiers et ne sauvegardent sur le second DD que ceux-ci pour gagner du temps en évitzant de sauvegarder toute la partition ?
- Pour un disque dur qui ne sert que pour de la sauvegarde, peut-on le laisser éteint lorsqu'on ne l'utilise pas ou vaut-il mieux le laisser sous tension avec les autres matériels?
Merci de vos éclairages!

 
C'est une des solutions possibles. Le principe d'une sauvegarde, c'est une (ou plusieurs, c'est encore mieux) copie(s) des fichiers sur des supports différents (par différents, il faut comprendre séparé, indépendant, pas forcément d'une nature différente).
 

 
A priori la plupart devraient pouvoir le faire    
 

 
S'il est branché et qu'un court-jus est capable de griller le premier disque, il est très probable que le second se suicide par solidarité    
 
Un disque de sauvegarde, en-dehors des sauvegardes, doit être idéalement placé en sécurité : à l'abri des chocs, du vol, de l'incendie,... Autrement dit : pas à côté du pc    
 
@+

comme logiciel :syncback

C'est clair, maintenant. Merci à vous

Re-bonjour.
 
J'ai reçu mon matériel. Tout d'abord mon lindy 43104. Le moteur n'est pas du tout silencieux. L'image qui me vient immédiatement quand je l'entends, c'est airbus sur le tarmack, qui reçoit ses derniers passagers mais test déjà ses moteurs... A la première seconde de l'allumage, je me suis dit "hé zut, faudra peut-être que je pense à le revendre"
 
Par certain que c'était la ventilation arrière qui produisait ce bruit, j'ai ouvert le boitier et l'ai débranchée. Manifestement ce n'est pas ça, car le bruit est le même, et franchement dérangeant.  
 
Je me suis aussi questionné sur les disques-durs que j'avais placés à l'intérieur. Peut-être était-ce eux quatre qui, de concerts, provoquaient de bruit de souffle ? J'ai donc également enlevé mes HDD et non... c'est bien le boîtier. > je le déconseille fortement. C'est d'autant plus dommage qu'ainsi constitué avec sa façade, il est prévu d'être disposé à même un bureau, proche de l'utilisateur. Mais qui en voudrait à proximité ? J'ai rebranché le ventilateur, puisqu'il n'y changeait rien, et je vais tâcher de m'y faire.  
 
Cela étant, concernant les HDD, j'ai privilégié la taille : 4x WD Caviar Green WD30EZRX 3 to (à ne pas confondre avec le WD30EZRS). Mais j'ai un problème : leur vitesse d'écriture et de lecture. A peine 12mo/s pour la lecture, et 11 pour l'écriture, ce qui me paraît bien peu. Ce pour des fichiers de 5 à 20 Mo. Mais aussi pour des vidéos de 2 à 10 Go.  
 
Il est clair que je ne m'attendais pas à atteindre la vitesse du bus, erreur fréquente, mais j'escomptais avoisiner les 20 Mo/s. Ce en rapport à un test consulté sur le web et que je ne retrouve plus aujourd'hui, sic !
 
J'ai utilisé le soft Crystal disk mark qui stipule, après un test séquentiel de 1 gb une vitesse en lecture de 26.* et en écriture de 24.* Comment le comprendre ? Serait-ce d'après-vous l'emplacement d'écriture des données sur les plateaux ?  
 
Ou imaginez-vous une autre astuce qu'il faudra mettre en oeuvre pour augmenter sensiblement la vitesse de copie de fichiers sous vista ?