taille maximale d'une partition ntfs

taille maximale d'une partition ntfs - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 23-01-2009 à 23:56:26    

salut,
 
voila j'ai un gros soucis, j'ai fais un raid 5 avec 5 disques durs de 1to sous windows vista premium 64bits avec ma carte mere asus core i7 avec comme chipset ich10r.
et donc quand j'ai mon raid 5 de crée (5*1-1 = 4to car raid 5 oblige), c'est pas reconnu dans le bios alors qu'au demarrage du controleur il detecte bien mon raid 5 de 4to.
 
je me dis que c'est pas bien grave, j'installe mon systeme je charge le pilote raid et je vois mon raid 5 de 4to cool !
maintenant je decide d'avoir une partition unique de 4to mais windows ne veut pas il me met automatiquement 2to mais j'arrive comme meme pas a installer dessus.
 
ma question est de savoir si le systeme de fichier ntfs possede une limite car la je vois que  
2to c'est le maxi pour une partition windows ! est ce possible d'avoir 4to ou plus en une partition unique ?

 
 
ps: a titre d'info j'ai fais un autre scenario, cette fois un raid 0 de 2 disques de 1to (1.95to) et un raid 0 de 3 disques durs de 1to (2.9to)
dans le bios il ne detecte que la grappe de 2to mais pas celle de 3to
et quand je veux installer le systeme sur ma partition de 2to ben il la formate il l'installe l'os sans probleme cette fois ci contrairement a tout a l'heure ou je pouvais pas l'installer meme si c'etait 2to.
 
je sais que ca a l'air un peu foulli mais ca fait des jours que j'suis dessus et nada si quelqu'un a une idée elle est la bienvenue :'(
 
je remercie tous ceux qui sauront m'aider

Reply

Marsh Posté le 23-01-2009 à 23:56:26   

Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 00:12:02    

Bonsoir,
j ai lu y a quelque jour sur ce fofo dans le sujet qui parle du raid je crois,que pour la partoche system ne peut pas dépasser 2 to,du coup l ideal serait de mettre un autre disque a part pour le system:) ,mais je ne suis pas sûr faut attendre d autre avis .


Message édité par Durabrite le 24-01-2009 à 00:12:38
Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 00:26:54    

deja merci d'avoir essayé de soulever le probleme je commencais a croire que j'etais seul a vouloir faire ca
 
ouais c'est sur que ca arrangerai bien les choses mais sauf que cette fois j'ai pas trop le choix, c'est une directive que je dois suivre et appliquer a la lettre !
il faut que je mette en place absolument cette topologie de 5 disques de 1to en raid 5 avec l'OS installé dessus.


Message édité par cis6 le 24-01-2009 à 00:27:56
Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 00:42:59    

j ai retrouver le lien,peut etre tu aura plus de chance sur ce topic :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6798008

Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 01:04:23    

je dis peut etre une betise mais bon un controleur intégré ich10r pour faire du raid5 avec 5 x 1To ca me parait un peut leger comme solution
 
 
 
qui plus est :
 
Source Wikipedia
 

Citation :


On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.
 
En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.
 
Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données.
 
Un système RAID 5 doit donc être vérifié et sauvegardé très périodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas.


---------------
Feed-Back / Battlestar Galactica BIG FAN / HADOPI la nouvelle grande farce de nos politiciens fous
Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 01:16:36    

Durabrite a écrit :

j ai retrouver le lien,peut etre tu aura plus de chance sur ce topic :

 

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6798008

 


mais en theorie le ntfs peu avoir un volume bien bien bien plus grand de l ordre de 16 milliard de To

 

tien voila qui pourrai t aider

 

http://support.microsoft.com/kb/946557

 

Message cité 1 fois
Message édité par madpo le 24-01-2009 à 01:18:52

---------------
"La perfection ne consiste pas à faire des choses extraordinaires, mais à faire des choses ordinaires de façon extraordinaire,"BDD cartes MINI ITX
Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 12:28:23    

en effet sur le lien de madpo il disent :  
Lorsque le disque MBR est utilisé comme la partition de démarrage ou la partition de données 2 To est défini comme la taille limite pour le disque MBR.
 
du coup ça a l air d etre mort pour mettre le system dessus :/

Reply

Marsh Posté le 24-01-2009 à 22:24:00    

super lien de la part de madpo, si microsoft dit que sur une partition non gpt c'est pas possible faut que je cherche a créer une partition en GPT.
 
j'ai fais des recherches sur ces dites partition en GPT, j'ai juste pu trouver que depuis windows vista une fois le systeme installé on pouvait dans gestion des disques convertir la partition en GPT.
 
cependant si je comprends bien, faut que j'installe mon systeme sur une partition de 2TO et qu'ensuite je la convertisse en gpt mais ca résoud pas trop mon probleme qui est de pouvoir installer mon systeme sur une partition de 4TO :s
 
 
quelqu'un sait si c'est la bonne maniere de procéder ou bien d'exposer ce que chacun a pu comprendre de ce lien ? (je commence a voir le bout du tunnel :p espoir)
http://support.microsoft.com/kb/946557


Message édité par cis6 le 24-01-2009 à 22:25:17
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 00:36:45    

salut , j'ai cru comprendre que c'etais pratiquement obligatoire pour toi d'avoir tes 4To sur la meme partition .
 
Mais...
 
sachant qu'il est quand meme toujours plus prudent d'avoir ses données sur une partition independante , ne serait t'il pas plus judicieux d'installer vista sur une partition d'une centaine de giga pour etre large et de faire une partition données de 3900 Go ?
 
je trouve cette methode pratiquement obligatoire dans le cas d'un gros plantage systeme ca permet de faire une rinstall propre sans avoir a effacer les données ou a rinstaller sur la meme partition sans reellement la vidé de son ancien systeme  
 
c'est pour quel type de projet ? une entreprise ? un devoir ?


---------------
Feed-Back / Battlestar Galactica BIG FAN / HADOPI la nouvelle grande farce de nos politiciens fous
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 04:40:34    

Durabrite a écrit :

j ai retrouver le lien,peut etre tu aura plus de chance sur ce topic :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6798008


 
 
Hey ;)
 
Je ne sais pas si c'est de mon cas dont tu parles, les redirections de ce forum sont foireuses dès qu'on a pas des paramètres standards !!! Je ne tombe sur rien :/
 
 
 

tfoutfou a écrit :

je dis peut etre une betise mais bon un controleur intégré ich10r pour faire du raid5 avec 5 x 1To ca me parait un peut leger comme solution
 
 
 
qui plus est :
 
Source Wikipedia
 

Citation :


On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.
 
En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.
 
Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données.
 
Un système RAID 5 doit donc être vérifié et sauvegardé très périodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas.



 
J'ai personnellement abandonné l'idée du RAID 5, c'est trop dangereux... J'ai eu un problème similaire il y a quelques années avec un RAID 1, ou le disque miroir se reconstruisait à partir du disque dur maître défaillant... Ce fut la cata ! Y'a intérêt à avoir un excellent contrôleur avec le logiciel qui va bien pour avoir un RAID sûr ! Donc ce sera 6 disques 1 To avec logiciel de backup et de synchro auto en arrière plan pour stockage Photo, Vidéo post montage et Musique (toute ma collection de CD à l'abri en flac) sur le serveur.
 

madpo a écrit :


 
mais en theorie le ntfs peu avoir un volume bien bien bien plus grand de l ordre de 16 milliard de To  
 
tien voila qui pourrai t aider  
 
http://support.microsoft.com/kb/946557
 


 
mouais... dans la réalité il semble que ce soit autre chose :(
 
 
 

tfoutfou a écrit :

salut , j'ai cru comprendre que c'etais pratiquement obligatoire pour toi d'avoir tes 4To sur la meme partition .
 
Mais...
 
sachant qu'il est quand meme toujours plus prudent d'avoir ses données sur une partition independante , ne serait t'il pas plus judicieux d'installer vista sur une partition d'une centaine de giga pour etre large et de faire une partition données de 3900 Go ?
 
je trouve cette methode pratiquement obligatoire dans le cas d'un gros plantage systeme ca permet de faire une rinstall propre sans avoir a effacer les données ou a rinstaller sur la meme partition sans reellement la vidé de son ancien systeme  
 
c'est pour quel type de projet ? une entreprise ? un devoir ?


 
Je pense que c'est une grosse bêtise d'avoir le système sur une partition de cette taille ! Il faut bien entendu avoir le système sur un disque séparé du stockage... Sauf cas particulier : Quel est ton cas ?

Message cité 2 fois
Message édité par Tous le 26-01-2009 à 04:44:16

---------------
Les Cartes Son Haute Fidélité pour mélomanes, musiciens, audiophiles, la MAO, le cinéma,...
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 04:40:34   

Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 07:26:16    

Salut,

 
Tous a écrit :


Hey ;)

 

Je ne sais pas si c'est de mon cas dont tu parles, les redirections de ce forum sont foireuses dès qu'on a pas des paramètres standards !!! Je ne tombe sur rien :/

 


 

En effet c'était bien de ton cas dont je parlais  :D

 


Tous a écrit :


Je pense que c'est une grosse bêtise d'avoir le système sur une partition de cette taille ! Il faut bien entendu avoir le système sur un disque séparé du stockage... Sauf cas particulier : Quel est ton cas ?


+1  :)


Message édité par Durabrite le 26-01-2009 à 07:27:14
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 10:22:53    

Tous a écrit :


 
Je pense que c'est une grosse bêtise d'avoir le système sur une partition de cette taille ! Il faut bien entendu avoir le système sur un disque séparé du stockage... Sauf cas particulier : Quel est ton cas ?


 
 
et bien cela depend ... des cas justement  
 
dans mon cas sur mon serveur de fichier j'ai un 200Go pour le systeme (reste 190 de libre en fait) + j'ai un ghost du systeme stocker sur un autre disque si le disque systeme tombe en panne rien a foutre , je ghost sur un nouveau disque je remplace , ca fonctionne direct
 
ensuite j'ai 4 fois 1 To pour du stockage avec 4 X 1To en partition que je synchronise "a la main" (logiciel backup c'est tout a fait ca voila)
 
 
 
par contre pour mon pc dit "PC jeux" ben vu que j'ai pas de raptor pour le systeme et que des disque de petite capacité sont souvent plus lent , j'ai une partition de 50 pour le systeme , suivi d'une partition de 400 pour les differents jeux suivi du reste ~~500Go pour stockage quelconque sur un samsung F1 1To
 
pourquoi dis tu que c'est une betise d'avoir le systeme sur une partition de cette taille ? trop grand ? trop petit ? sur le meme disque ?


---------------
Feed-Back / Battlestar Galactica BIG FAN / HADOPI la nouvelle grande farce de nos politiciens fous
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 15:57:18    

sur la même partition :) et surtout si elle est si énorme !
 
Je trouve que c'est parfait ce que tu décris et pas antinomique avec ce que j'explique, non ?
 
ton premier cas est parfait, ton second cas est parfait aussi ! A part une panne matériel grave, tu es à l'abri d'un plantage, je ne vois strictement rien à redire à tes choix :jap:
 
On sépare le système des données, de préférence sur des disques différents et si on peut pas, sur des partitions différentes ! Tu es pil poil dans ce qu'il faut faire :)


Message édité par Tous le 26-01-2009 à 15:58:21

---------------
Les Cartes Son Haute Fidélité pour mélomanes, musiciens, audiophiles, la MAO, le cinéma,...
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 16:23:49    

c'est sympa à gérer le ghost de 4To :D
 
de même, je me demande comment on s'organise pour backuper des données remplissant une partition de 4To, ... vers un jbod de 4to ? (berk :D)

Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 18:03:52    

c_planet a écrit :

c'est sympa à gérer le ghost de 4To :D
 
de même, je me demande comment on s'organise pour backuper des données remplissant une partition de 4To, ... vers un jbod de 4to ? (berk :D)


 
non non , je fait pas de ghost de 4 To , c'est juste synchroniser avec les autres disques grace a des programmes speciaux
 
ca me permet de n'avoir des backup que pour certain dossier choisi au lieu d'avoir une copie de disque complete
par exemple tous mes dvd sont sur mon reseau domestique mais j'ai pas besoin d'avoir une sauvegarde vu que j'ai les originaux ,surtout que ca prend des centaine de giga , ca evite de les manipuler et quand on a un lecteur genre popcornhour ben c'est vachement pratique(obligatoire en fait , vu qui a pas de lecteur optique sur l'appareil)


---------------
Feed-Back / Battlestar Galactica BIG FAN / HADOPI la nouvelle grande farce de nos politiciens fous
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 18:33:26    

je parlais du montage de cis6 ;)
 
perso, je fais comme toi, pour le moment je dois avoir 11To de données à gérer (source+backup), le plus sécurisant (et le plus simple pour éviter les problèmes) c'est de séparer les volumes et de les synchroniser avec un soft de backup. (certains de mes documents perso sont même backupés quatre fois vers des pc ou hd externes différents)


Message édité par c_planet le 26-01-2009 à 18:41:56
Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 20:13:53    

Voila, on fait tous pareil, je viens de passer à 14 To (source et backup également) et j'ai aussi abandonné l'idée du RAID pour un logiciel de backup avec redondance des données sur des disques et machines différentes. Voire même des disques sur tiroir pour les backup, suivant les cas :)
 
C_Planet, tu utilises quel logiciel ? Parce que j'avoue que le mien est très sommaire !


---------------
Les Cartes Son Haute Fidélité pour mélomanes, musiciens, audiophiles, la MAO, le cinéma,...
Reply

Marsh Posté le 27-01-2009 à 09:43:36    

j'utilise depuis longtemps le logiciel syncback en version payante : synchronisation vers un serveur de backup (hd pas encore remplis) ou un serveur d'archives (hd remplis) qui s'allument le moins souvent possible (pex le serveur d'archives c'est seulement tous les trois mois pour maj les fichiers et vérifier la surface des hd). Pour les sauvegardes quotidiennes synback sauve uniquement les fichiers modifiés ou créés vers un hd à part (que j'appelle 'valise'); quand la valise est remplie, les serveurs adhoc s'allument automatiquement, se maj, syncback vide la valise et éteint le pc de backup.
 
mais, bon, grosse parenthèse quoi. c'est le topic de cis6 qui veut monter un raid 5, il faut juste lui faire comprendre que ça n'empêchera pas des problème d'accès à ses données si il ne prévoit pas du backup en sus.
 
sinon je ne savais pas que l'ich10r passait la barrière des 2to par array, bonne nouvelle.
 

Citation :

Cis6 :
 
j'installe mon systeme


 
t'as eu le temps de tester les perfs en écriture ? 5 hd raid 5 sur l'ich, je me demande si ça va décoller de la ligne du bas  :??:  

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed