J'envisage une config' htpc future.
En fait dans un premier temps elle ne servirait qu'à de la banale bureautique, avec une évolution progressive vers un VRAI HTPC    
J'ai deux choix possibles au vu de mes recherches.
 
Sur de l'amd:  

• Boitier  Antec  Micro Fusion 350  
• CM:  Asus  M4A88TD-M EVO/USB3  (pour le SATA 3 justement !)
• HDD:  Western Digital  Caviar Black 640 Go - 64 Mo - SATA Revision 3.0  
• CPU:  AMD  Athlon™ II X2 250  
• RAM:  Kingston  ValueRAM DDR3 2 x 1 Go PC10600 CAS 9  

Alors que sur de l'intel ça donnerais :
 

• Même boitier
• CM:  Gigabyte  GA-H55M-S2H  
• CPU: i3 530
• RAM  G.Skill  Kit Extreme3 2 x 1 Go PC10600 NQ  
• HDD  Western Digital  Caviar Blue S-ATA 500 Go - 16 Mo  

La question est simple, est ce que le SATA 3 est un réel plus, (vitesse de chargement radicalement différente) ou il vaut mieux partir sur du SATA II avec un bon controleur graphique (celui du i3) plutot qu'un Radeon™ HD 4250 ? Pour une utilisation en lecteur blu ray, en bureautique et RIEN d'autre ! Pas de jeux !
Pour les prix, on a quelque chose de similaire à 5€ prés...
 
Merci pour vos lumières !  

UP, personne ?

Déjà le hd 4250 est tout aussi bon que le controleur intégré d'intel    
Donc à ta place je partirais sur la base amd moins chère avec cette carte mère : http://www.materiel.net/ctl/Carte_ [...] _UD2H.html
Pour le disque dur, un sata II est bien suffisant, seuls les ssd hauts de gammes arrivent à saturer un controleur sata II, les disques durs mécaniques n'exploitent pas le sata 3 donc inutile
et le caviar blue très bon choix, j'ai le meme dans mon htpc, chauffe très peu et je ne l'entends pas

+1 ,pour le sata III ,ça ne servira a rien dans cette config

2 fois d'accord, la première avec drunivers : les deux igp se valent mais l'intel permet le bitstream HD audio
 
et la seconde avec durabite : le sata 3 ne sert à rien dans ton cas car ton disque de stockage est loin d'atteindre la limite du sata 2

 
Ok merci les zamis  

Et bein, ça m'intéresse votre conversation!    
Je viens de terminer ma config, en gros : AMD X6 1055T, avec carte mere ASUS M4A67TD/USB3 (SATA3 et USB) + 4 Mo Memoire GSKill Ripjaws + SSD intel Postville 80Go pour le systeme, etc .... j'attendais donc la sortie des nouveaux disques sata 3 pour en acheter quelques uns (3) et les monter en RAID5.  
Alors pourquoi en sata3, et bien tout simplement pour accélérer les transferts afin d'augmenter ou plutot de contrer le ralentissement dû à la config en RAID.
 
Donc, d'après ce que vous dites, le SATA3 ne devrait pas améliorer grand chose?
 
Je comprends qu'avec des DD sata 2 connecté en sata3 cela n'apporte rien, normal, mais avec des disques prévus pour le sata 3, sur carte mere gérant le sata 3 ..... je ne comprends pas pourquoi le débit ne serait pas plus performant! (????)
 
Patrick

Non, ton projet est différent puisque tu parles d'un raid5.

Hors, à l'heure d'aujourd'hui, aucun unique disque dur mécanique ne sature le sata2 en débit.(300mégas/s)

Par contre en raid 5, en fonction du nombre de disques et leurs performances, il se peut que tu dépasses en débit la limite du SATA2. Le Sata 3 devient donc utile.

Non c'est relatif au débit du disque. Un disque sata 2 ne perd pas de performances s'il est branché en sata1 à partir du moment où il n'atteinds pas la limite de 150mégas/s.

Pour le sata3, c'est la même chose car le sata 3 n'est à ce jour utile que pour les plateformes en raid et les ssd très performants.
Mais il est aussi un gage d'évolutivité pour le futur proche.

 
OK! merci pour tes explications!
Tu confirmes donc que dans mon cas, ou du moins ce que je pense faire, le sata III n'est pas inintéressant.
Je compte me décider d'ici demain, mais pas encore vraiment certain que l'idée est judicieuse!
 
Soit :  
 - 1 x Western digital Caviar Black 2To (sata II, Raid0) sauvegarde sur disque externe (que je possede: La Cie 2To)
contre
 - 3 x 1To Western digital Caviar Black (sata III, Raid5)  
 
Je réfléchis encore sur le meilleur compromis sans pénaliser la rapidité/sécurité, sachant que mon systeme est placé sur SSD Intel Postville 80Go.
 
Vous vous en pensez quoi?
 
Patrick

J'ai du mal à comprendre ce que tu cherches

Pour du stockage, sachant que ton système est sur un ssd pas besoin de gros débits. Et pour le raid, une fois de plus, il ne se justifie qu'en terme de sécurité des données. Je ne pense pas, mais je ne suis pas spécialiste, qu'il soit utile de stocker ses données sur des dd7200tours.
Le raid 5 peut se justifier car il apporte sécurité tout en étant plus perf que le raid1. De plus, il ne sacrifie qu'un tiers maxi des données contre 50% pour le raid1.

Après....

ouvre ton propre topic, tu auras des réponses que je ne peux t'affirmer.

pour moi, les dds les plus intéressants sont 1.5To ou 2To en rapport prix/capacités