Salut, je voudrais m'acheter un DD 160 Go 8 Mo de cache et pour  
aller un peut plus vite en ATA133, j'abuse pas la ??
Je me penche sur le cas du Western Digital de chez ldlc le WD1600JB  
"Special Edition". Lorsque je fais une petite recherche rapide sur le net
il apparait que c'est un ATA100. Je pensais que cette norme n'était plus  
d'actualité, que tous les DD sont en 133 maintenant, je me trompe??  
 
Si vous avez un type de DD à me conseillez je suis preneur, sans entrer  
dans le genre de discution ma marque est mieux que la tienne...
Merci à tous.

Il n'y a que Maxtor qui fait des DD a la norme ATA133, mais actuellement meme des DD ATA100 sont aussi rapide voir plus, ca n'apporte rien en gros.

prend le western en 160go SE, il est en ata100 mais plus rapide que certains disques en 133. De toutes facon, avec n'importe quel disque en IDE comme en SATA, tu dépassera pas les 60Mo (sauf si tu fais du RAID), donc ATA100 ou ATA133, c'est la meme chose
 

ok, tu veux dire que des DD ATA100 sont aussi rapides que les DD ATA133 mais comment le savoir?

HD Tach pour tester les debit.
 
Ca doit se situer entre 40 (pour les DD 2Mo) et 50 (pour les 8Mo) voir un poil plus.

tu passe un coup de sisoft sur tes périphériques IDE et tu regardes le debit moyen (lecture et écriture)

Ce qui compte, c'est leur débit et les temps d'accès du disque.
 
L'interface ATA100 ou ATA133, c'est juste la capacité maximale de transfert disque<=>carte-mère. Et cette capacité, même en ATA100, aucun disque à l'heure actuelle n'est capable de la saturer.
 
Alors no soucy pour le western...

+1 pour le WD

Ceci est donc valable également pour le Sata, j'imagine que la taille du cache joue bien évidement...

Apparemment pas tant que ça. Pour beaucoup, c'est plus un argument commercial qu'autre chose, la taille du cache.
 
Avis que je partage.

Mon 120Go 2Mo est a 42.2Mo/s tandis que mon 160Go 8Mo est a 48.8mo/s, tu gagne pas grand chose mais en meme temps la difference de prix est minime, autant en profiter.

pas d'accord  
j'ai un western 20Go en 2Mo et un 80Go en 8Mo, tous deux Caviar donc 7200rpm et ben les perf sont pas tout a fait les memes. Chez certains constructeurs, ca joue un role important notamment chez Western mais je suis d'accord avec toi pour seagate.
La, dans son cas, il veut un Caviar SE, donc qui dit SE dit plus de perf que normal. Après c un choix.....

+1
 
Entre deux disques de même capacité et sur même standard, moi aussi je claque les 10€ supplémentaire et je prends les 8Mo de cache
 
Tant que la différence de prix est minime, pas la peine de se priver. Mais je tenais simplement à dire que la taille du cache n'avait pas une influence énorme sur le débit

>doudouintel:
normal, tu compare un 20Go et un 80Go, la densité par plateau n'est pas la meme, c'est normal qu'il y ait un gros ecart de perf, il faut prendre deux DD de taille identiques (ou presque) avec la meme densité par plateau pour avoir un test qui tient la route.

 
 
Uh.
 
Si je compare les débit de mon vieil IBM 15Go 7200RPM avec un disque tout récent en 7200RPM, je crois que j'aurais quelques différences aussi
 
EDIT : grillé... de plein de minutes  

oui

pour le moment j'ai deux DD
Un Qunatum fireball 20 Go ATA100 : 44.2Mb/s sur HDtach
Un maxtor 60 G0 ATA133 à 118Mb/s
Si c'est le genre de différence entre 100 et 133, y a pas rien la?!?

la tu indique ton debit en burst, c'est pas celui la qui compte, c'est l'autre, celui qui d'indique la moyenne, a droite.

ah oui 41.1 pour le maxtor

et 30.8 pour l'autre

mais en burst, c'est en rafale kezaco?

il me semble ou alors c'est entre le cache et le controleur IDE, enfin bref c'est des debits que tu n'atteindra jamais donc oublie les.

en fin de compte qu'est qu'il faut prendre pour avoir des perfs honnetes ? beaucoup parlent d'Hitachi..

heu, je vien d'en renvoyer un en SAV, Hitachi ca rammone en effet, mais c'est pas tres fiable...
 
Sinon, les DD les plus rapides en ce moment c'est les Raptors de western, ils tournent a 10000 tr/m, ont d'exxelent debit (>60 mo/s) mais ils sont cheres, ils chauffent, ils sont bruyant et a cause de la vitesse eleve de rotation, auront une durée de vie reduite.
 
 
Mais en RAID 0, attention, ca debite un max

et en pris raisonable?

non
 
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 63246.html

je voulais dire 'pas raptor'

arf, ca depends,
les prix sont a peu pres identiques d'une marque a l'autre, apres tu prends une capacité dans tes moyens, la marque que tu prefere!
 
Sans vouloir creer de debat, moi je prends que du Maxtor, c'est pas forcement les plus rapides, mais je suis pas du tout emmerder, mon 120Go a 2 ans, et pas le moindre soucis, pourvu que ca dure.

da

dans les différents posts on dirait qu'il y a pas mal de retour chez maxtor je me trompe?

Il y a pas mal de retour chez plein de constructeurs.
 
C'est la loi des grands nombres : plus tu vends, plus il y a des retours, mais au final c'est le pourcentage qu'il faut regarder
 
Personnellement j'alterne Seagate et Maxtor (et Quantum avant que Maxtor ne les bouffe), en fonction des séries. Je n'ai jamais été déçu.
 
Western Digital me laisse une mauvaise impression, mais c'est dû à de VIEILLES séries. Comme on dit, chat échaudé craint l'eau froide

Je sais pas, pas plus que les autres marque je pense, mais en ce qui me concerne, j'ai pas trop confiance en Hitachi.

et entre WD, seagate et maxtor?

Ma frangine a l'ancien pc a mes parent acheté fin octobre 98, avec un Western Digital Caviar 4.3Go, il est tjs bien portant!
 
Bon d'accord, c'est pas un 7200 tr/m et ca chauffe pas autant qu'aujourd'hui, mais ca prouve bien que les DD, ca peut etre tres solide!

Je suis le premier à reconnaître que ma frilosité n'est pas rationnelle ^_^
 
J'ai tendance à faire confiance à Maxtor parce que je jouais au foot avec un 40Mo et qu'il fonctionne encore
 
Plus sérieusement, en achetant ce genre de marque ce serait vraiment pas de bol d'avoir des problèmes, sauf mauvaises séries (ex: les premiers IBM en 7.2k tr/min... )

haaaaaaa, les 60GXP

Moi j'ai un WD qui déconne, il a bien 5 ans et apparemment des secteurs illisibles Par contre j'ai un Seagate 8,4 Go qui a pfiou 6-7 ans je crois, il est lent et bruyant mais il tourne encore impec ! Pourtant j'ai souvent cru qu'il était naze !!!

10.2 Go Seagate 7200 tr/m un vrai grille pain mais tourne super bien et assure quand meme de bon debits (30 mo/s)
 
8.4 Go fujitsu 5400 tr/m fonctionne bien mais tres bruyant en acces.

Perso j'ai janais casser de disque... enfin sauf une que j'ai fait tomber par terre hmmm. Les deux plus vieux sont un quantum fireball SE 6.4 Go (bruyant), mise en service début 98 et qui tourne tj, suivit d'un seagate 6.4 Go 7200 t/m (qui chauffait un peu), mise en service fin 98 et qui a pris ça retraite l'année derniere. depuis 3 ans je n'ai que du maxtor et pas le moindre prb.
Je me demande parfois, si les disques qui tombent en panne ne morflent pas d'être derriere des alim noname ou de pietre qualité, surchargées de surcroit par des matériels "watt vorace", et overclockés par dessus le marché.
 
Sinon pour les disques bruyants, j'ai ma methode. Je les met derriere un rheobus, et quand je veux avoir la paix, je les abaissent en 5V, pour qu'ils tournent moins vite et fassent moins de bruit.

C'est clair que les alims nonames flinguent enormenent de DD, c'est tellement fragile que person je prendrai pas le risque.