salut
 
jai 3 dd identique et je me demande si il faut mieux faire un raid 0 avec ou un raid 5  
 
quelle(s) est/sont les aventages/inconveniant

raid 0: - le plus rapide
          - le moins fiable
          - capacité effective: 3xdd
 
raid 5: - assez rapide
          - assez fiable
          - capacité effective: 2xdd

mais niveau rapiditer le raid 0 de 3 disque est identique a un raid 0 de 2 disque
 
sur ich8r je tournais dans les 120mb/s avec 2 disque et la avec 3 c'est pareil  
 
en raid 5 c'est quoi le principe  
 
en raid 0 normalement il divise sur les 3 disque mais en raid 5 il fait comment

les données sont divisées sur 2 disques, et le 3ième c'est un contrôle d'intégrité des deux autres disques. (qui permet de rattraper la casse d'un disque)

Pas exactement, ce que tu décris c'est du RAID 3 ou 4 avec un disque de parité séparé.
En RAID 5 la capacité est aussi réduite d'un disque, mais cette capacité est distribuée sur tout les disques, pas sur un seul (ce qui explique qu'en cas de perte de deux disques tout est quasiment perdu)

Le raid 5 est plus coûteux en termes de performances.
Mais OSEF si c'est sur un contrôleur dédié

c'est sur un ich9r
 
(osef veu dir?)
 
dans mon cas il faut mieux quoi car la dif entre un raid 0 de 2 disque n'est pas flagrand avec 3 disque

 
c'est du semi hardware, seul l'array est géré par le chipset, donc va y la gouffre en cpu...
 
http://www.clubic.com/article-7677 [...] tique.html

raid 5 sans faute car si tu perds un seul disque de ta grappe en raid 0 toutes tes données sont perdues.......

si tu ne veux pas avoir de sécuriter, ne fait pas de raid du tout le gain est minime en raid 0 (enfin je trouve)

Ou sinon un raid 0+1 mais il faut 4 disques

 
on dit la même chose j'ai l'impression

Voici comment fonctionne le raid 5 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_OU_exclusif
 
Ben oui, c'est un simple xor et si on enleve une des colonnes de la porte logique, elle est facile a recalculer

ouaip mais pour finir vous me conseillez quoi

Qu'elle est la marque de tes dur ? le raid 0 a tendance a chier chez samsung et seagate.
 
Mais bon tu peux faire un raid 0 de 2 disques et a coté un disque de sauvegarde.

j'ai un 320 pour la sauvegaarde  
 
ce sont 3 disque de marque differente mais tous sont des 80go 8 mo 7200tr/min

Raid 0
 
Il permet de rassembler plusieurs disques pour créer un seul disque virtuel de la capacité de l'ensemble des disques.  
Il permet surtout d'améliorer les performances en écriture/lecture en découpant les données en morceaux. Puis en répartissant dynamiquement ces morceaux vers les différents disques.
 
Il ne tolère pas la moindre panne de disque. Si un seul disque grille tu perds toutes tes données.
 
Raid 1
 
Il nécessite deux disque minimum. Ce système est conçu pour sécurisé tes données. Les deux disques sont une réplique complètement identique l'un de l'autre. Le défaut de ce système est qu'on perd la moitié de la capacité des disques.
 
Raid 0+1
 
C'est une variante des deux. Il faut 4 disques pour le faire. Le principe est simple on créer un disque virtuel en Raid0 de x disque et on le duplique par un même disque virtuel pour obtenir un Raid1.
L'avantage est d'avoir la performance du Raid 0 et la sécurité du Raid 1.
Par contre on perd la capacité de la moitié des disques.
 
 
Ces modes de raids sont présent sur les ich8r et ich9r. Ils sont traité de manière hardware. Le processeur n'est pas impacté par leur fonctionnement.
 
Raid 5
 
]Il faut 3 disques minimum pour le mettre en place. Les données sont séparé en deux morceaux puis un XOR est calculé et stocké sur un troisième disque. Ce n'est pas toujours le même disque qui stock les données de parité. C'est réparti de manière homogène entre les disques.
Le système est capable de supporté le défaut d'un disque. En remplaçant le disque défectueux, le système le restaura automatiquement le nouveau disque sans entrainé une interruption dans l'accessibilité des données.  
Dans des baies de sauvegarde il y a souvent des disques neufs prêt à prendre le relais en cas de probleme ainsi sans intervention humaine le syteme est capable de remettre en place la sécurité du raid5.
 
A moins d'acheter une carte dédié au Raid5 (qui coute très chère). C'est le processeur de ta machine qui prend en charge les calcules de parité. Ce qui n'est pas négligeable. L'avantage est de ne perdre plus qu'un tiers de la capacité des disques.

D'un coté meme en raid0 ça bouffe du cpu, il suffit de voir les 2 graph sur clubic, un dur = 0% cpu, raid 0 = 6%.
 
Bon c'est négligeable, mais ci c'est un petit pc... peut etre que ça va bouffer trop.

Ca dépend comment c'est géré.  
Il me semble que les cartes à base de ich8r,ich9r gèrent complètement le raid 0 et 1.
 
Par contre si tu utilise le "Intel Matrix Storage". Il permet entre autre de pouvoir faire du Raid 5, mais il impose que ça soit l'OS qui gère complètement le Raid et donc ton processeur qui fait le boulot.

completement ? je me demande a quoi servent les cartent 3ware et adaptec a 500€

Personne n'a un raid sur un ich8r pour voir sur il a 0% d'utilisation cpu ?

mon xeon 3060 devrai tenir je pense
 
alors pour finir raid 0 ou raid 5

un xeon ? tu as donc une carte mere serveur avec un vrai controleur raid ? dans ce cas raid 5 bien sur
 
PS : en raid 0 3 disques tu as 3 fois plus de chance de tout perdre qu'avec un seul disque.

non une p35 ds4 avec un ich9r
 

Clairement pas en Raid 0 ou alors tu joues à la roulette russe. Un seul disque lache et tu n'as plus rien.
Pour le raid 5, je crois me souvenir que les test montraient une consommation de 10-20% du processeur en moyenne. Mais je n'ai pas les chiffres sous les yeux.

mais bon fait un raid 0 avec 2 durs, evite le 3eme, car deja 2 fois plus de chance que ça lache c'est moyen alors 3 fois plus...

l'utilisation CPU est un poil bidon.
 
d'une part en raid 0, y'a a peine plus d'utilisation CPU que si les deux disques était pas en raid.
 
en raid 5 là y'a le XOR, ok, mais bon 100Mo/s à XOR-iser sur un cpu moderne ça va encore.
 
et faut pas oublier que de toutes manières une application qui attends le disque est bloquée, et que donc il vaux mieux des temps de blocage plus court quitte à ce que ce temps soit de 10% d'utilisation CPU (qui de toutes façon sont rarement consommés en utilisation desktop) contre 3 ou 4 contre le sans raid....
 
en utilisation serveur c'est autrechose (on peut toujours supposer que le timeslice aurait pu être occupé).

maintenant le coup du le raid 0 c'est le mal, bof. j'ai déjà vu des gens perdre des documents critiques sur une config classique.
 
entre un raid 0 desktop et un pc portable, la durée observée est.... pas toujours à l'avantage de celui qui a le plus mauvais taux théorique...
 
à partir du moment où s'impose un rythme de sauvegarde, raid 0 ou pas,  ça se vaux.

Apres ça depend le disque si c'est un raid 0 de raptor il y a peut de chance que ça foire, vu que ce sont des disques serveurs ultra endurant (en plus un raid0 de 10000tpm )

oui tu as le barracuda es aussi qui est censé plus avoir une utilisation serveur.
 
maintenant pour un serveur d'entreprise c'est du raid 5, là il faut pas prendre de risque, surtout que le volume de donnée critique est important. en entreprise 90% des données sont critiques y'a que les dlls de l'os qui sont le sont pas (mais la config de l'os l'est).
une machine perso les jeux prennent 40% à 80% du hd ( en cas de crash tu réinstalles stou)
après si tu fais du graphisme/photo, audio/video.... là ça grimpe vite en fait...

RAID 6, y'a que ça de vrai... En pratique, la reconstruction des array en RAID 5 foire souvent. Le problème, c'est qu'il faut 4 disques.

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

 
Non pas vraiment, en RAID 5 les données sont divisées sur 3 disques dans ce cas, pas 2, et le contrôle d'intégrité utilise de l'espace sur chacun des 3 disques aussi.

 
C'est faux, avec l'ich8r (et vraisemblablement l'ich9r), il ne faut que 2 disques pour le Raid 0+1.
 
Quant à moi, avec 3 disques, je n'hésite pas, Raid 5.

Ya un truc que je comprends pas, on parle toujours de la fiabilité du Raid0, mais 2*80Go en Raid0 contre un 160Go normal, ça fait que : un Hdd lache, c'est foutu dans les deux cas...    En raid 0, il nous restera au moins un petit 80 go tout seul mais ce sera mieux qu'un 160Go inutilisable...
 
A moins que le fait d'utiliser le Raid 0 bouffe la durée de vie des HDD

 
salut,
 
non, tu dois parler du raid matrix qui permet de faire cohabiter de façon indépendante une array raid 0 et une array raid 1 sur deux disque montés ensembles. Ce n'est pas du tout 0+1 ou 1+0.

 
bah t'as un 80Go, mais 80Go de vrac inutilisable.
 
disons si tu passes avec un éditeur de disque bas-niveau, tu peux ptet réussir à récuperer des documents dont la taille est inférieure au stride

Je dis pas ça. Evidement que les données sont inutilisables si un des deux disque lache. Le 80Go peut au moins être formaté puis reservir dans des conditions normales non?
 
Je sais pas si je suis très clair, (c'est un peu une question que je pose) Un disque dur utilisé en Raid doit avoir la même durée de vie qu'un Disque Dur utilisé normalement non? Si oui, alors la question de la sécurité n'est pas aussi dramatique que l'on veut le croire...
 
dison que si des DD de même marque et même type "vivent" 5ans, celui utilisé en 160Go va vivre donc 5ans (et lacher au bout de 5 ans) et un des deux DD de 80go (en raid) va lacher en premier également au bout de 5 ans.  Logiquement dans les deux cas, on perd 160 go non? Alors quelle difference ça fait?  Dites moi si il ne faut pas voir les choses comme ça, si j'ai tout faux, etc, c'est une question que je me pose...

sachant qu'un disque dur a x% de lacher au bout de y temp, si tu as 2 disques dur, tu double le x.

C'est de la probabilité

Ok d'accord, jte fais confiance, car jamais bossé mes cours de Proba... d

ouais mais bon les proba....  
sachant que le MTBF est établi par rapport à des tables de RDM pour un contexte donné (température....) modulé par des tests empiriques et des analyses de retours sav.....
 
entre raid 0 ventilé gentilment dans une tour qui bouge pas et dépoussiéré périodiquement, et un portable qui chauffe et qui se mange des baffes régulièrement, je préfère mon raid 0....
 
après t'as effectivement les pannes "comme ça DTC", mais bon...
les pannes "comme ça DTC" ça arrive en config classique, raid 5....
(rien qu'une alim bof qui pête et qui te balance du 40v sur le 12v, le raid 5 est mis en orbite...)
 
donc dans la pratique rien ne vaux un backup sur un système de techno différente ou exposé a une utilisation différente.... (un bon disque en boitier externe qui peut se vautrer par terre ou alimenté par un transfo chinois à la con)
 

Et apres ça dépend la tronche des dur, tu as une probabilité bien plus grande d'avoir une panne de maxtor diamond max en raid 0 qu'une panne de raptor ou barracuda ES (garantie 24/24)