comment installer de nouveaux HDD

comment installer de nouveaux HDD - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 07-09-2004 à 11:41:33    

Bonjour à tous,  
J'ai une petite question :  
pour l'instant j'ai deux discs durs branchés avec une nappe sur le port ide de ma carte mére (1 esclave et un maitre). J'aimerais en rajouté un ou deux mais je ne sais pas comment faire. J'ai entendu parler de raid ou de serial ATA, mots que je ne definis pas tres bien.  
Quelqu'un pourrat il m'expliquer comment je peux brancher des DD supplémentaires.  
 
Merci d'avance.  
 
Ma CM est une p4p800 e deluxe

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 11:41:33   

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 11:55:54    

Salut, je ne connait pas ta carte mere mais je peut deja te dire que si tu vut ajouter d'autre disuqe dur en sata il te faut une carte comptatible. Sinon je croit qu'il existe des carte ide mais je n'en suis pas sur.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 12:13:26    

en fait sur ma carte mere j'ai des ports raids je crois
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 5955_1.jpg


Message édité par toutfred92 le 07-09-2004 à 12:13:45
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 12:18:28    

Ta carte-mère a forcément 2 ports IDE (ATA100-133 probablement), et ton PC forcément au moins un lecteur optique (ATA33 à tous les coups :sarcastic: ).
 
Il est donc conseillé de t'acheter une carte IDE-SATA PCI afin d'y mettre soit ton lecteur optique, soit tes 2 nouveaux DD (éventuellement en Raid dans ce cas là).
 
En tous cas évite de mettre sur la même nappe DD et CD, car tu briderais ton DD en terme de taux de transferts :/ .

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 12:29:26    

Sur les P4P800 xxx il y a toujours 2 sata, donc prend 2 disque sata et tu les met dessus (soit en normal ou en raid ça c'est au choix)
 
Ps : les carte pci ide il faut se méfier car j'ai eu une grosse incompatibilité avec ce type de carte et ma P4C800, plus rien ne marchait

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 13:58:07    

:) . Valà :D , vu que ta mobo possède 2 IDE et 2 SATA, t'as pas a réfléchir, ton ou tes nouveau(x) DD, tu les prends en SATA et comme ça t'es tranquille.


Message édité par pataratapat le 07-09-2004 à 13:58:31
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 13:59:56    

c'est cher un DD sata et dur à configurer ?


Message édité par toutfred92 le 07-09-2004 à 14:02:07
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:05:21    

Cher ? :??: Il me semble que ça n'excède pas 10€ de différence. :/
 
Difficile à configurer si tu veux instaler ton système dessus je crois, mais sinon je ne pense pas qu'il y est tant de problème que ça... :??:

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:06:10    

pataratapat a écrit :


En tous cas évite de mettre sur la même nappe DD et CD, car tu briderais ton DD en terme de taux de transferts :/ .


 
Nop, c’est une légende urbaine ça. A moins d’avoir un lecteur qui ne fonctionne pas en mode DMA, tu peux faire toutes les combinaisons que tu veux, ça ne vas rien changer.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:06:36    

et au niveau des performances, il vaut mieux avoir son systéme sur le sata ou sur un dur en ide ?
 
désolé bcp de questions ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:06:36   

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:11:44    

Si c'est sur sata simple en sata ça peut aller par contre si tu fait du raid ce sera plus facile et plus stable sur de l'ide

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:18:00    

je ne comprends pas la difference entre sata simple et sata raid ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:18:18    

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:19:27    

merlin-boa a écrit :

Nop, c’est une légende urbaine ça. A moins d’avoir un lecteur qui ne fonctionne pas en mode DMA, tu peux faire toutes les combinaisons que tu veux, ça ne vas rien changer.


 
Tu affirme donc qu'un lecteur DVD (par exemple) en UDMA33 de briderait pas un DD UDMA133 (en UDMA33 donc ;) ) si ils étaient branché sur une même nappe ATA133 ??
C'est bizarre j'ai toujours lu et entendu le contraire... :??:
 
:)


Message édité par pataratapat le 07-09-2004 à 14:21:10
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:20:26    

toutfred92 a écrit :

et au niveau des performances, il vaut mieux avoir son systéme sur le sata ou sur un dur en ide ?
 
désolé bcp de questions ?


 
Sur le plus rapide ;)
Après à toi de déterminer lequel est le plus rapide, dans la majorité des cas c’est le dernier que tu as acheté :D
La plus part des disques SATA du moment ne sont que des models IDE sur lesquels on a monté un pont vers du SATA. Donc pour ces models là aucun gain de performances. Si par contre tu disposes d’un modèle avec un controleur SATA natif (comme toute la gamme DimondMax 10 de Maxtor par exemple), tu peux gagner un chouilla, notamment avec la gestion du Native Command Queuing.
Donc pour toi 3 solutions :
 - Tu tests tes disques pour voir lequel est le plus rapide.
 - Tu te fies aux spécifications (RPM, Temps d’accès, Cache, etc…)
 - Tu n’en as rien à carrer de gagner 2ms sur le lancement de ton os et tu te prends pas la tête avec ça. :D
 
En je pense que le plus important est d'avoir ton os sur un disque stable, donc en gros tu le colles sur celui qui tiens le plus la route.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:22:50    

ok parfait c'est trés clair je v garder ma config comme ça et rajouter juste un Sata pour stocker encore merci.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:24:21    

Les hitachis ne sont pas top quand même, il vaut mieux se tourner vers maxtor, seagate ou western digital. Pour le raid, il existe 2 modes principalement sur les controlleurs intégré, le raid 0 (stripping) qui va couper les données par bande et les ecrires sur 2 ou + de disques monté dans ce raid, il y a aussi le raid 1 (mirroring) ou la les données sont écrites 1X sur chaque disque monté dans le raid. Pour faire du raid, il faut des disques de meme taille +/-. Le raid 0 te fait gagner en performance et le raid 1 en securité. Voila la différence avec un branchement 'simple'.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:36:19    

pataratapat a écrit :

Tu affirme donc qu'un lecteur DVD (par exemple) en UDMA33 de briderait pas un DD UDMA133 (en UDMA33 donc ;) ) si ils étaient branché sur une même nappe ATA133 ??
C'est bizarre j'ai toujours lu et entendu le contraire... :??:
 
:)


 
Oui c'est pour ça que je parle de légende urbaine.
En fait on le lit souvent (qu'il ne faut pas le faire) sans aucun test à l'appui. J’avais vu un test où effectivement ils avaient fait toutes les combinaisons et les différences étaient non significatives. Malheureusement je n’ai plus la moindre idée du site sur lequel j’avais vu ça (sûrement Tom’s hardware) donc désolé je ne peux pas prouver ce que j’avance.
J’ai fait quelques essai moi-même et je n’ai pas été en mesure de faire ressortir une quelconque différences de performances en changeant les positions des mes lecteurs/hd.
Mais si tu as le temps regarde la manière dont dialogue le contrôleur ide avec ses périphériques et tu verras que ça ne pose aucun problème de mélanger du 33 avec du 133. Il faut bien sur éviter de mettre un lecteur en PIO ;)


Message édité par merlin-boa le 07-09-2004 à 14:37:46
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:40:48    

Il vaut mieux eviter les lecteur en PIO tout court ;)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:43:14    

psykbe a écrit a écrit :

Les hitachis ne sont pas top quand même, il vaut mieux se tourner vers maxtor, seagate ou western digital.



 
+1
Effectivement Hitachis c'est pas top, les maxtor saibon mangaisan :D
 

psykbe a écrit a écrit :

Pour le raid, il existe 2 modes principalement sur les controlleurs intégré, le raid 0 (stripping) qui va couper les données par bande et les ecrires sur 2 ou + de disques monté dans ce raid, il y a aussi le raid 1 (mirroring) ou la les données sont écrites 1X sur chaque disque monté dans le raid. Pour faire du raid, il faut des disques de meme taille +/-. Le raid 0 te fait gagner en performance et le raid 1 en securité. Voila la différence avec un branchement 'simple'.




 
A noter que le RAID 0 ne fait gagner qu'en taux de transfert, le temps d’accès est lui celui du disque le plus lent du raid. Et il est quand même super important de signaler que si un des disques tombe en panne, on perd l’ensemble des données de tous les disques. :( Bref le raid 0, à moins de s’en servir comme disque temporaire pour de l’acquisition vidéo c’est pas le bon plan du tout.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:45:39    

donc pour faire du raid 1 il faut 2 DD satata identiques ou quasi ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 14:50:08    

Oui.
Pour un raid 1 de 80Go il te faut 2 disques de 80Go. Donc une grosse perte de place au profit d'une plus grande sécurité.
La taille du raid est égale a celle du plus petit disque.
 
Après SATA ou IDE c'est en fonction de ton contrôleur RAID.
 
/edit: Ce n'est pas parce que tu as un contrôleur RAID que tu dois obligatoirement faire du RAID avec, tu peux bien sur simplement ajouter un ou plusieurs disques qui fonctionnent normalement avec la taille que tu as payée.


Message édité par merlin-boa le 07-09-2004 à 14:53:12
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 15:02:34    

sur ma carte mere :j'ai un connecteur qui ressemble a un connecteur IDE juste à coté de la pile il sert à quoi et puis je brancher directement un DD en ide dessus c'est la meme prise ?
http://www.surcouf.com/images/Cata [...] 559230.jpg


Message édité par toutfred92 le 07-09-2004 à 15:11:42
Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 15:11:34    

C'est certainement un controlleur raid ide

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 15:54:26    

et a quoi il sert ?
puis je brancher directement un DD en ide dessus ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 17:12:39    

up ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2004 à 17:29:11    

à brancher des disques dur de type ide mais seulement en raid

Reply

Marsh Posté le 08-09-2004 à 10:10:14    

en gros je branche un DD normal ide avec une nappe ide sur ce controlleur raid ?

Reply

Marsh Posté le 08-09-2004 à 10:27:21    

je croit pas que ca marche à test si tu as un 2ieme disque ide suffit de le brancher dessus et tu seras vite fixé

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed