Bonjour
 
Pour remplacer deux WD (WD20EZRX-00D8PB0 et WD20EZRX-00DC0B0) qui donnent quelques signes de faiblesse selon hd sentinel pro, que me conseilleriez-vous comme disque(s) de stockage/travail ?
Je n'ai pas besoin qu'ils soient rapides. J'aimerai surtout ne pas avoir à les changer tous les deux ans !
Est-il plus sûr d'avoir deux HDD de 2Go ou un de 4Go ou autre chose ?
 
A noter que je n'ai pas de UEFI et que je suis en win7/32 (je ne sais pas si ça a une incidence). Le Disque de boot sera un SSD d'ici une semaine.
 
Accessoirement, j'ai passé mon bios en AHCI afin de préparer le terrain pour un SSD et les HDD sont bien passés en AHCI sauf le WD20EZRX-00DC0B0. C'est possible qu'un HDD ne reconnaisse pas le AHCI ?
 
Merci

Un article sur le retour des composants a été publié il y a quelques jours sur le site, ça te donnera un avis.  
 
Quelque soit le disque choisi, il ne faut pas oublier les backups sur un second disque.

Certes mais comme je n'y connais pas grand chose, avoir des infos est toujours un plus...
 
Pour stocker des médias (vidéos et musique) + travailler sur des petits fichiers, vaut-il mieux deux disques durs ou un gros ?
Et quel type de HDD est le plus conforme à l'usage qui en sera fait ? NAS ? Desktop ? Red, blue, autre ?
 
Est-ce que les taux de fiabilité sont meilleurs en 2.5" ou en 3.5" ?
 
Est-ce que je peux mettre indifféremment dans ma tour du 2.5" et du 3.5" ?
 
Selon Backblaze, je vois bien que Seagate et WD déconnent à plein tube mais je ne pense pas que mon usage équivaut à un usage de type stockage dans les nuages, non ?
 
Merci

Question récurrente, aucun n'est fiable...

Seule solution à mon sens= disque interne, avec synchronisation régulière sur disque externe de taille équivalente (disque d'une autre marque pour éviter la mort simultanée de disques de même série)

Salut,
 

Avec deux petits tu augmentes les chances de casse, mais si ça casse tu ne perd que la moitié;
Avec un gros tu as moins de chances que ça pète, mais si ça pète tu perd tout d'un coup. Et c'est plus pratique à l'utilisation.
 

Si c'est juste pour stocker du multimédia et travailler sur des petits fichiers, du desktop ira très bien. Pas la peine de prendre plus cher.

Je n'ai pas de chiffres, mais en général moins c'est miniaturisé, plus c'est solide... Et tu auras des vitesses de copies meilleures en 3.5.

Oui, mais je vois pas d'intérêt à acheter du 2.5" pour mettre dans une tour.

"Oui, mais je vois pas d'intérêt à acheter du 3.5 pour mettre dans une tour. "  
 
Tu veux parler de mettre du 2.5" dans une tour, non ?

 
Oui merci, je vais éditer

Pour répondre à la question : justement j'en sais rien. Comme on peut mettre techniquement du 2.5" ou du 3.5", je me demandais si l'un était plus fiable que l'autre, indépendamment de l'aspect miniaturisé.
 
La vitesse ne m'importe absolument pas : si la sauvegarde doit mettre 1h au lieu de 20 minutes, ben ça mettra 1h.
Ce que je veux privilégier c'est la fiabilité et ne pas avoir à acheter un nouveau disque dur tous les ans.
 
Donc, du desktop... mais lequel sachant que l'article donné gentiment en lecture n'aborde pas vraiment ma problématique : la fiabilité dans la durée ?

Re-bonjour brol28,
 
La fiabilité n'est jamais une notion à sens unique A part les caractéristiques techniques d'un DD, il y a des éléments externes qui s'ajoutent. Pour cette raison, si j'étais toi, je prendrais le conseil de @zonka : toujours disposer d'une bonne stratégie de sauvegarde comprenant des supports de stockage variés pour m'assurer une tranquillité d'esprit, quel que soit ton choix de DD. Tout peut arriver et il vaut mieux prévenir que guérir.  
 
@brol28, j'ai vu ton autre topic … observes-tu des symptômes et des comportements inquiétants en ce qui concerne tes deux DD actuels?
A+

Les erreurs du premier HDD (45 erreurs pour Raw Read Error Rate) datent du 2/2/2016 et je n'ai pas d'explications quant à ce disque dur. Celles pour le second HDD sont apparues il y a 2 jours.
 
Ce qu'il s'est passé il y a deux jours : j'ai activé le AHCI dans regedit de win7 puis modifié le bios en passant de native IDE à AHCI afin de préparer le terrain pour le SSD qui va bientôt remplacer le HDD de boot (un WD Black qui à 24000 heures et présente une santé de fer). L'ordi a redémarré et il me semblait que tout était ok. Quand j'ai regardé la santé des HDD hier, je me suis aperçu de deux choses :
- sa santé n'était plus optimale et présentait des erreurs
- contrairement aux deux autres, il n'était pas en AHCI
 
Aujourd'hui, je l'ai changé de port SATA (port 4 à port 3) et depuis il est bien en AHCI. Bizarre, hein ?
 
Je vais probablement prendre un Seagate Barracuda 7200.14 en 2To même si par le passé je n'ai pas été franchement emballé par Seagate (les HGST sont vraiment trop chers pour mon budget).

Quand j'accède au premier HDD, j'entends un bruit qui doit, je pense, être la tête de lecture. Je ne sais depuis combien de temps ce bruit est là. Pas de bruit avec les autres HDD.
 
L'autre symptôme est présent dans les vidéos. Quand je mets sur pause et que je reprends la lecture, il y a un temps variable d'image grise dégueue très pixelisée. Je pense que ça doit venir de la fragmentation. Non ?

Salut brol28!
 
J'avoue que je ne vois pas trop de relation de cause à effet en ce qui concerne la préparation que tu as faite et la santé du DD. J'ai laissé dans l'autre topic quelques observations au sujet des secteurs dits instables … il se peut que le système arrive à les lire (suite à quelques tentatives). Si les essais resteraient infructueux le DD essayera de restaurer les données sur ces secteurs « bloqués » pour les transférer vers sa zone de réserve et ensuite marquera les secteurs respectifs comme réalloués.  
 
J'aimerais te prévenir (sans doute tu le sais, mais je préfère le dire) : si tu feras une installation propre de l'OS sur le SSD, laisse dans le PC uniquement le SSD, tout en déconnectant les HDDs. Une fois l'installation terminée, tu pourras re-connecter les DD.
 
Vu les résultats des diagostics, on peut continuer à utiliser ces DDs, mais il vaut la peine de les surveiller. Les stratégies de sauvegarde sur des supports variés sont toujours un élément indispensable (pas uniquement en cas de panne ou de risque réel).
 
A+ et bon vendredi !
 
EDIT: Je viens de voir ton tout dernier message. Pour ce qui est des bruits, je pense que ces articles t'intéresseraient http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=zq4gBe + http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=miSVGO  

On va mettre le changement de santé sur la coïncidence et le padbol.
 
Oui, je sais pour l'install de l'OS sur le SSD, il est branché en solo.
 
Le bloc d'alim est suffisant et je pense que c'est la tête de lecture qui "clique" après un temps de repos.
 
Allons dépenser des sous que je n'ai pas...

J'ai donc pris un Seagate 7200.14 2To.
Y a-t-il quelque chose à vérifier, configurer (autre que initialisation, formatage) ou je ne sais quoi avant de m'en servir ?
 
Merci

... La série des 7200.14 n'est vraiment pas la plus fiable, beaucoup lache quelques mois après la garantie des 2 ans , tu aurais du prendre la série sv35, pas de parcage des tête, et garantie 3ans, pour l'instant les feeds sont bon, mais a voir si il dure longtemps ou eux aussi ne dépasse que de quelque mois la garantie des 3 ans.
Pour ma part les 7200.14 c'est fini, et les dd garantie garantie 2ans aussi.

Salut
 
Quelle tristesse que Samsung se soit séparé de sa division HDD, il n'y a plus qu'à espérer que Seagate en tire parti parce qu'on ne peut pas trop compter sur Western Digital dont la réputation est largement surfaite, avec un taux de panne global déjà moins bon que celui de Seagate. 1% contre 0.69%

 
J'ai 4-5 7200.14 en 3To et 4To, certains ont >10.000h, aucun souci (j'en ai eu des morts au déballage ou dans le 1er mois, bien sûr).
 
J'ai aussi des Samsung (vrais Samsung ou Seagate rebadgés), Toshiba = pas de problème avec eux (>5000 heures)
 
Pour les WD, mes actuels sont OK, a part deux Green et un Black de 1 To avec des secteurs défectueux pour des heures de fonctionnement assez ridicules (<1000 h) = à mon niveau ça fait 3-4 ans que j'ai arrêté de prendre des WD alors que c'était ma marque "fétiche" il y a 10 ans.
 
Ceci n'est donné qu'à titre d'EXEMPLE, c'est mon expérience PERSONNELLE, largement liée au hasard, mais disons que j'ai eu des dizaines de HDD entre les mains depuis >10 ans, de toutes marques, et que la seule certitude actuelle à mon humble avis = les disques sont TOUS faillibles = ne pas se fixer sur UNE marque, ne pas s'acharner à faire du RAID (disques identiques, mêmes séries = faillibles au même moment = catastrophe) => stocker en interne sur un disque de marque A, et sauvegarde en externe sur disque de marque B.
 
 

Heu... 5000 ou 10000h c'est pas grand chose...
 
J'ai des Samsung qui ont jusqu'à 43000h de fonctionnement, et ils fonctionnent tous sans aucun problème, les moins anciens que j'ai ont 22-23000h (2x 1To en RAID0)... Je n'ai qu'un seul Seagate 7200.14 2To et vu son jeune age je ne peux rien en dire pour le moment.

Ah ouais mais là mossieur fait dans le pro, moi je ne suis qu'un malheureux particulier

Pareil, c'est juste que tant que ça fonctionne bien y a pas de raison de changer. Mon HDD le plus ancien date de 2007, un 250Go SATA 2, 43000h de "vol"
 
Bref, Samsung n'existant plus pour les HDD c'est bien dommage pour les consommateurs.

Juste pour info, 10000h ça fait 1 an 51 jours et 8h en 24/7.

Comme pour tout, certain n'ont pas de soucie avec leur 7200.14, du moins pour l'instant, mais ce n'est pas un dd qui a bonne réputation, beaucoup trop lache dès la fin de garanti, ce dd est quand même connu pour ca, a la base il n'était garantie que 1 ans, puis la garantie est passé a 2 ans par la suite, mais vu les retours sur ce dd, autant ne pas prendre de risque, il y a plus fiable.
Le mien a laché, je suis pourtant resté chez seagate, mais avec la serie sv35 garantie 3 ans, pour a peine plus cher.