Disque dur anormalement lent

Disque dur anormalement lent - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 09-06-2016 à 08:30:58    

Bonjour.

 

Depuis un certain temps, un de mes disques durs, un WD caviar green 1,5 To, est vraiment lent en écriture.

 

C'est un disque que j'ai acheté il y a 8 ans en gros. Il était dans un configuration à base de Intel G33

 

Ne sachant pas trop quoi faire, je l'ai testé dans une autre configuration (Intel G31). Toujours le même problème : lent à l'écriture. Que ce soit avec les pilotes SATA dédiés ou génériques MS.

 

J'ai fait un test HDTune, et celui-ci me renvoie un IOPS en écriture dramatiquement bas :

 

http://reho.st/thumb/self/e9515052078fd8061e3d6d89323e8391d3570e60.png

 

Tout comme les blocs de données en écriture.

 

J'ai copié un un gros fichier que j'ai dupliqué des centaine de fois, soit 800 Go : pas une seule erreur en écriture, histoire de voir s'il y avait des secteurs défectueux.

 

Le test de santé de HDTune est positif : pas de soucis.

 

Y-aurait-il un gros souci au niveau de la mémoire tampon ? Un formatage bas niveau (pas encore fait) est-il fortement envisageable ?

 

Merci.


Message édité par Profil supprimé le 09-06-2016 à 08:32:53
Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 08:30:58   

Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 10:42:50    

Salut zagobar :)
 
J'espère que tu as déjà effectué des sauvegardes de tes données essentielles (par précaution et au cas où). Si ce n'est pas encore fait, je te conseille vivement d'y procéder. On ne sait jamais et avant de commencer des tests il vaut mieux prendre des mesures utiles ;)  
 
Bon réflexe pour ce qui est du test que tu as fait sur un autre PC … en effet parfois la connectique est un élément qui impacte la vitesse des transferts. Je présume que tu as utilisé un autre câble SATA lors des tests sur l'autre machine.  
 
Une fois les données récupérées, tente de diagnostiquer le DD avec l'utilitaire du constructeur HDD. En l'occurrence il s'agit de Data Lifeguard Diagnostics http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=EHrE6Y Vérifie les valeurs S.M.A.R.T. et si tu veux, poste une copie d'écran ici :) Avant de la publier, assure-toi qu'elle ne contient pas de donnée personnelles tel que le numéro de série du DD.
 
Pour la petite histoire : de nos jours et à des fins de reallocation (ou de réattribution), un disque dur contient des secteurs de réserve vers lesquels sont transférées les données des secteurs défaillants. Plus il y a de secteurs réalloués, plus la vitesse d’écriture/lecture diminue, ceci se traduisant pour nous, les utilisateurs, comme des lenteurs au niveau des transferts de fichiers. Pour cette raison, vérifier l'intégralité du DD serait important.
 
@zagobar, Le DD est-il sursaturé? Procéder à un nettoyage à l'aide de l’outil Nettoyage de disque de Windows + défragmenter le HDD pourrait être utile.
 
A cette étape-ci, je ne pense pas qu'une écriture de zéros s'impose.
 
Je surveille le sujet ;) A+


---------------
http://wdc.com/fr/
Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 11:06:12    

Bonjour Sannin et merci de t'être penché sur mon problème.
 
Pour le nettoyage / défragmentation du disque, c'était déjà fait, sans que ça change le problème. Disque occupé à 10 Go sur les 1500 que contient le disque.
 
Pour les données essentielles, ben y'en a plus : ce disque est intégré dans un vieux PC que je destine à la revente. C'est pourquoi j'aimerais bien que l'acheteur ne tombe pas sur un HDD qui risque à tout moment de lâcher :D
 
Nappe SATA interchangée : rien n'y fait.
 
Reste à tester l'outil WD : je donnerai des informations ici.
 
À bientôt :jap:.

Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 11:13:26    

Je rebondis sur ce qu'a dit sannin, de part une expérience personnelle.
J'avais un disque système extrêmement lent, d'autant plus pour un vélociraptor, les check disk ne révélait rien, alors que l'état smart et le nombre de secteurs réalloués annonçait sa mort prochaine.
 
bon courage ;)

Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 14:43:32    

Que donne l'analyse S.M.A.R.T. ?
 
Perso, je lance in-deph analisys de Speedfan que je trouve pratique.
 
 
 
 

Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 17:09:04    

Sannin_WD a écrit :

Une fois les données récupérées, tente de diagnostiquer le DD avec l'utilitaire du constructeur HDD. En l'occurrence il s'agit de Data Lifeguard Diagnostics http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=EHrE6Y Vérifie les valeurs S.M.A.R.T. et si tu veux, poste une copie d'écran ici :) Avant de la publier, assure-toi qu'elle ne contient pas de donnée personnelles tel que le numéro de série du DD.


 
Voilà le résultat S.M.A.R.T. de l'utilitaire WD :
 
http://reho.st/thumb/self/131d39e82a22d5a26eeca536ff811c756eee85ce.png
 
Merci.

Reply

Marsh Posté le 09-06-2016 à 17:17:21    

je préfèrerais, pour ma part, le SMART donné par cristal disk info...


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 10-06-2016 à 10:27:19    

Voici sous CrystalDiskInfo :
 
http://reho.st/thumb/self/0cf07bd9e2aafa311b1d9a1ea23949be41a8a0e4.png

Reply

Marsh Posté le 10-06-2016 à 11:45:11    


Merci, zagobar ! Le DD est en état de santé parfait ! :)
 
Tu as fait plusieurs tests croisés … j'avoue que pour l'instant et vu les résultats obtenus, il m'est difficile de cerner l'origine du souci …  
 
@zagobar, as-tu défragmenté le DD ? Poste ici, stp, des infos concernant le degré de fragmentation de ce DD.
 
Le DD, n'est-il pas sursaturé ? Ceci expliquerait une certaine vitesse d'écriture aussi embarrassante.
 
Je reprends l'idée de @Mich_280 et je t'encouragerais de tester un autre logiciel pour le Benchmark pour comparer les résultats. Te serait-il possible de faire un autre Benchmark sur un autre PC ?
 
@Mich_280, @master71, toute idée serait la bienvenue :)
 
A vous lire :)
Bon vendredi !


---------------
http://wdc.com/fr/
Reply

Marsh Posté le 10-06-2016 à 13:04:03    

je vois rien d'anormal du tout dans le SMART, les benchs sont moyens, mais sans "anormalité" grave...
 
Donc je pencherai pour le disque qui doit s'y reprendre par 2 fois pour lire un secteur, mais sans que celui-ci tombe en erreur.
 
donc usure du substrat ou des têtes, je ne sais pas, va falloir qu'il fasse vraiment des erreurs pour savoir ce qui ne va pas.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 10-06-2016 à 13:04:03   

Reply

Marsh Posté le 10-06-2016 à 13:25:16    

Merci pour vos réponses.
 
Je viens d'entamer un "write zeros" sur le HDD via hiren's bootcd avec le "WD DLG Diag" en mode DOS. On verra bien ...
 
@ +

Reply

Marsh Posté le 10-06-2016 à 19:43:59    

tu refais des tests de débit/accès après et un SMART, on verra peut-être mieux.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 11-06-2016 à 11:41:20    

Bonjour

 

Suite à l'écriture de zéros puis à la restauration de la partition système, j'ai refait une batterie de tests :

 

CrystalDiskInfo :

 

http://reho.st/thumb/self/a859fdb7fd54527bbfc85cc47c0b128bb08a7ae1.png

 

CrystalDiskMark (1GB) :

 

http://reho.st/thumb/self/0a1df3b99609facf6d47e6c750479d59b542d8c0.png

 

CrystalDiskMark (50MB) :

 

http://reho.st/thumb/self/b9713fb968ee54abdf71e03f213606436c7ded2f.png

 

HDTune (benchmark) :

 

http://reho.st/thumb/self/97a90b8e947cde584c4c3bcda632a718539e7f1b.png

 

HDTune (file benchmark) :

 

http://reho.st/thumb/self/25e0ae6044fad60b88788cdd527db492b2633c67.png

 

HDTune (random access) :

 

http://reho.st/thumb/self/d33531a439f0e64373ab27d79207073af36e5be6.png

 

HDTune (extra tests) :

 

http://reho.st/thumb/self/447b136d98e8da6a4a73e8f335e27df6c7715870.png

 

Voilà : toujours les mêmes problèmes en random ... chais plus quoi faire :/

 

Sinon, voilà les infos du défragmenteur Windows :

 
Citation :

Volume (C:)
    Taille du volume                           = 1 397 Go
    Taille de cluster                          = 4 Ko
    Espace utilisé                             = 5,86 Go
    Espace libre                               = 1 391 Go
    Pourcentage d'espace libre                 = 99 %

 

Fragmentation du volume
    Fragmentation totale                       = 2 %
    Fragmentation de fichiers                  = 4 %
    Fragmentation de l'espace libre            = 0 %

 

Fragmentation de fichiers
    Total de fichiers                          = 14 471
    Taille moyenne de fichier                  = 461 Ko
    Total de fichiers fragmentés               = 452
    Total de fragments en trop                 = 1 367
    Nombre moyen de fragments par fichier      = 1,09

 

Fragmentation du fichier paginé
    Taille du fichier paginé                   = 2,00 Go
    Total de fragments                         = 1

 

Fragmentation de dossier
    Total de dossiers                          = 2 494
    Dossiers fragmentés                        = 9
    Fragments de dossiers en trop              = 66

 

Fragmentation de la table de fichiers principale (MFT)
    Taille totale de la MFT                    = 27 Mo
    Nombre d'enregistrements dans la MFT       = 17 003
    Pourcentage d'utilisation de la MFT        = 61 %
    Total de fragments dans la MFT             = 2

 

Je ne peux pas tester ce disque sur un autre PC chez moi (un autre PC est un NUC Intel ...)

 

Merci et bon WE


Message édité par Profil supprimé le 11-06-2016 à 11:48:51
Reply

Marsh Posté le 11-06-2016 à 12:53:13    

bon bah j'en reste à mon idée, le substrat ou les têtes qui sont un peu usés ce qui fait qu'il a un peu de mal à lire ses secteurs, mais sans qu'il y ai erreur au final.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed