Conseils pour RAID

Conseils pour RAID - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 16-09-2009 à 12:34:18    

Bon je sais qu'un bon nombre de posts circulent la dessus, mais il y a quelques questions qui sont encore sans réponses:
 
Pour la sortie de Windows 7, je me met a jour niveau HDD. Il y aura 2*250Go en RAID 0 (Disque systeme) + 2*700Go en RAID 1 (sauvegardes).  
Je souhaite un disque systeme plus rapide (ouverture logiciel, gain perf decompression...) et un systeme de sauvegarde sure.  
Ma carte mère est une Maximus Formula.
 
1- Faut-il avoir les HDD de même marque?? Non franchement...
2- Une carte mère gère t'elle suffisamment le RAID pour ce que je lui demanderai ou est-ce que je vais la saturer?
3- Le RAID 1 ne deviendra t'il pas plus lent qu'un HDD simple? J'entends souvent dire que le RAID CM et le RAID hardware est complètement différent.
4- Si un HD du RAID 1 clack, le HDD "mirroir" sera reconnu comme non raid et tte les données dessus seront dispo comme un simple HD?
5- En définitif, le RAID que je m'apprête à faire est-il réaliste ou je ne gagnerai quasi rien et ma CM va travailler 24H/24?
 
Merci pour vos réponses :bounce:

Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 12:34:18   

Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 12:43:33    

1) non pas forcément mais c'est mieux
2) pour ce que tu vas faire cela suffira largement
3) oui mais pas beaucoup plus
4) non il sera reconnue en raid et les données seront disponibles
5) oui c'est réaliste mais le raid 0 je suis pas sur que cela soit utile


---------------
C'est toujours au pied du mur qu'on voit mieux le mur
Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 12:47:27    

salut,
 
le raid 1 ne se substitue pas à une vraie sauvegarde. si tu veux de la sauvegarde arrange-toi pour dupliquer tes données sur deux disques séparés.

Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 15:43:12    

Merci pour vos réponses!
 

Citation :

4) non il sera reconnue en raid et les données seront disponibles


Comment cela se passe t'il vraiment? comment saurais je si le HDD clack? Le RAID sera fonctionnelle meme si un des HDD est mort?
 

Citation :

5) oui c'est réaliste mais le raid 0 je suis pas sur que cela soit utile


Pkoi? Ne vais pas gagner en rapidité à l'ouverture des soft ou en décompressant un fichier de 7Go
 

Citation :

le raid 1 ne se substitue pas à une vraie sauvegarde. si tu veux de la sauvegarde arrange-toi pour dupliquer tes données sur deux disques séparés.


Je ne comprends pas, si je monte un RAID 1 mes fichiers seront automatiquement doublés sur un 2e disque??? Je ne vois pas la différence avec un vraie sauvegarde...
 
Que pensez vous d'un RAID 0 avec 3 HDD de 250 Go?

Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 16:08:49    

Citation :

Je ne comprends pas, si je monte un RAID 1 mes fichiers seront automatiquement doublés sur un 2e disque??? Je ne vois pas la différence avec un vraie sauvegarde...


 
dans une vraie sauvegarde chaque fichier est indépendant sur sa propre partition
 
en raid, il n'y a pas deux version de fichiers dépendant de deux entrées dans la table d'allocation, mais il y a une seule entrée, du coup quand un souci se produit (effacement de la partition, des données, corruptions software, ..) tu perds l'accès au(x) fichier(s) concerné(s) sur les deux disques exactement en même temps.
 
pour faire simple : wiki
 

Citation :

Le RAID ne dispense pas d'effectuer des sauvegardes régulières. En effet, des défaillances à plusieurs disques sont plus fréquentes que l'on ne le croit (voir article RAID5 plus haut). De plus, des erreurs humaines (effacement/corruption de fichiers) finissent toujours par se produire.


 

Citation :

Comment le RAID peut vous trahir [modifier]
 
Le RAID a tendance à rendre les utilisateurs trop confiants. Cet excès de confiance en une technologie très robuste et très fiable en apparence a entraîné de nombreux désastres. Multiplier le nombre de disques multiplie les risques de panne. De plus, les disques utilisés par une grappe RAID sont souvent de même type et de même âge. Ils auront donc une durée de vie similaire. La complexité du système RAID ajoute des risques technologiques (bug du contrôleur RAID ou du logiciel). Un disque défectueux peut aussi perturber le fonctionnement du contrôleur, logiquement ou électriquement ; ce qui causera la perte de plusieurs unités ; ce qui, enfin, dans le cas d'une grappe RAID 5, causera la perte totale de la grappe.
 
Le RAID n'apporte aucune protection contre les défaillances du système d'exploitation (intrinsèques ou dues à un problème de configuration ou d'un conflit de composants), d'une destruction de données par dysfonctionnement d'un logiciel, virus ou malveillance. En outre, les systèmes RAID sont vulnérables à tous les risques physiques classiques (feu, inondation, vol, foudre et surtensions externes, surtensions internes à la machine, etc.), excepté pour les très onéreux miroirs distants( remote mirroring).
 
Ne faites donc jamais totalement confiance à un système de stockage de données quel qu'il soit. Effectuez toujours des sauvegardes régulières et rappelez-vous que la seule façon sûre de préserver votre banque de données du vol ou de l'incendie, c'est d'en stocker une copie dans un autre endroit sécurisé ou encore de faire un back-up online sur un serveur de sauvegarde externe.


 

Citation :

On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.
 
En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.
 
Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données.
 
Un système RAID 5 doit donc être vérifié et sauvegardé très périodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas.
 
note de moi : une partie de ces remarques est valable pour un raid 1

Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 16:20:19    

djboobou a écrit :

Merci pour vos réponses!
 

Citation :

4) non il sera reconnue en raid et les données seront disponibles


Comment cela se passe t'il vraiment? comment saurais je si le HDD clack? Le RAID sera fonctionnelle meme si un des HDD est mort?
 
BA oui c'est fonctionnel le raid sinon ya aucun intérêt à faire le raid 1
 

Citation :

5) oui c'est réaliste mais le raid 0 je suis pas sur que cela soit utile


Pkoi? Ne vais pas gagner en rapidité à l'ouverture des soft ou en décompressant un fichier de 7Go
oui mais je parle de la sécurité plus qu'autre chose.... car c'est très fragile
 

Citation :

le raid 1 ne se substitue pas à une vraie sauvegarde. si tu veux de la sauvegarde arrange-toi pour dupliquer tes données sur deux disques séparés.


Je ne comprends pas, si je monte un RAID 1 mes fichiers seront automatiquement doublés sur un 2e disque??? Je ne vois pas la différence avec un vraie sauvegarde...
 
Que pensez vous d'un RAID 0 avec 3 HDD de 250 Go?

strictement inutile


---------------
C'est toujours au pied du mur qu'on voit mieux le mur
Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 16:35:17    

Merci c_planet, j'ai exactement les réponses qu'il me fallait.
 
Je procéderai donc comme ceci:
 
2*250Go RAID 0 disque système
2*700Go non RAID disque stockage + disque sauvegarde
 
Au moins je ne saturerai pas ma CM d'info, le mirroring est pas si fiable donc bani, et je garde qd même mon disque systeme en RAID 0 pour un poil plus de perf.
Je pense qu'il n'y a pour l'instant pas encore d'architecture de stockage plus performante et fiable pour le grand public, vaudra mieux attendre un peu que les SSD baissent plutot que d'investir dans 5 HDD qui font du bruit et consomment.
 
Encore merci pour votre rapidité ;)

Reply

Marsh Posté le 16-09-2009 à 16:44:39    

ok.
 
tu peux regarder du côté de syncback pour automatiser tes sauvegardes. Et si tu utilises un hd externe pour cela, tu peux même le configurer pour qu'il lance la mise à jour des fichiers vers le backup quand il détecte l'allumage du hd externe dans windows (suivant son nom par exemple)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed