Conseils partitionnement HDD

Conseils partitionnement HDD - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 25-10-2006 à 19:45:00    

salut,
 
j'aimerais partitionner mes disques de maniere optimale, je possède 4 disques
 
1 250Gb IDE
1 250Gb SATA
1 80Gb IDE
1 6GB IDE
1 boitier externe en USB 2.
 
je pense deja faire une partition SWAP et TEMP pour windows sur le disque de 6GB, mais pour le reste je ne sais pas trop
j'ai deja un DD de 250 GB rempli avec windows programmes et mes donnees (audio,video,...)
 
je voudrais pouvoir faire des images des partitions sur disque
je voudrais installer windows xp, vista rc2 et ubuntu en triple boot
 
merci d'avance pour vos suggestions


Message édité par the prisoner le 25-10-2006 à 19:47:24
Reply

Marsh Posté le 25-10-2006 à 19:45:00   

Reply

Marsh Posté le 25-10-2006 à 19:58:26    

je pense à faire ceci :
 
Disque 1 (250Gb)
 
Partition 1 : windows xp (systeme + programmes) (ntfs)
Partition 2 : win vista  
Partition 2 : jeux (ntfs)
Partition 3 : donnees (ntfs)
 
Disque 2 (250Gb)
Partition 1 : ubuntu systeme (ext3)
Partition 2 : /home (ext3)
Partition 3 : swap
 
Disque 3 (6GB)
Partition 1 : swap windows
Parition 2 : Temp windows
avec FS Drive windows peut lire des partitions ext3.
 
mais alors il me reste que 80GB pour faire des backups/images.

Reply

Marsh Posté le 25-10-2006 à 20:35:12    

ne mets pas le swap et le temps sur le disque le plus lent !

Reply

Marsh Posté le 25-10-2006 à 20:40:19    

+1

Reply

Marsh Posté le 25-10-2006 à 20:51:44    

alors le swap en premiere partition sur le SATA ?

Reply

Marsh Posté le 27-10-2006 à 13:06:26    

Hello The Prisoner
 
>>...alors le swap en premiere partition sur le SATA?...<<
 
Oui, pourquoi pas. J'ai essayé pas mal de config pour le swap ... en premier j'ai constaté que les différences entre un DD récent SATA ou IDE était infime (peut être avec le SATA-II que je n'ai pas encore testé, mais je reste dubitatif) - SATA ou pas ça me paraît être la même mécanique...  
 
... idem pour le cache 8/16 = kif-kif pour quand aux perfs àmha.
 
La seule différence que j'ai constatée sur l'un de mes 2 home PC, (CM 800 Deluxe avec DD's récents et chacun avec 1Go de RAM) consiste à configurer le fichier d'échange sur 2 disques.
 
1) 200 Mo sur la partition où se trouve installé XP (en cas de crash, ou de non reconnaissance d'un DD, c'est le cirque si tu mets rien du tout à l'endroit où se trouve installé l'OS).
 
2) 1500 Mo sur une partition de 4Go. Partition réalisée avec le logiciel Partition Magic afin qu'elle soit la PREMIERE partition principale du disque dur (DD IDE de 120Go).
 
Par ailleurs, le Registre XP est bidouillé pour traiter de gros fichiers (DV Vidéo, travaux de PAO et retouches photos haute def avec PhotoShop, également pour utiliser en priorité la mémoire vive.
 
Disons que ce PC ainsi configuré est un peu plus rapide que mon autre PC (hardware identique)... mais sans plus, car ce qui compte en final est l'optimisation de Windows XP .... par exemple optimiser le démarrage avec Bootvis, DÉFRAGMENTATION ET ENTRETIEN DE LA TABLE D'ALLOCATION princiaple, chose que ne sait pas faire le défragmenteur XP (une version lite de Diskeeper).
 
Il me semble que le non entretien de la table d'allocation est la cause de nombreux crashs de disques durs ... fort probable qu'elle n'avait pas lieu d'être configurée, que la défrag pouvait être minimale lors de la sortie de Windows XP du fait que les DD à très grande capacité n'existaient pas encore...
 
excusez la longueur du post.
 
cordialement,
michel cr

Message cité 1 fois
Message édité par jaitordtotor le 27-10-2006 à 13:08:57
Reply

Marsh Posté le 27-10-2006 à 14:24:14    

jaitordtotor a écrit :

Hello The Prisoner
 
excusez la longueur du post.
 
cordialement,
michel cr


 
au contraire merci pour ton opinion  :hello:

Reply

Marsh Posté le 27-10-2006 à 17:32:29    

Je rajoute qu'avec les disques durs à grande capacité actuelle, l'on rencontre fréquemment des PC qui possèdent des MILLIERS de fichiers temporaires non effacés (souvent des fichiers cachés issuent de téléchargements, de temp Internet ou de MS-Office) ... une mauvaise défragmentation sur des milliers de fichiers est suffisante pour ralentir considérablement, et surtout pour fragiliser l'ensemble du PC (dans ces conditions, à quoi bon avoir un matos performant..?)
 
J'avais oublié de conclure en disant - encore - que l'utilisation d'un bon logiciel de défragmentation récent, capable de gérer la MFT (table d'allocation des disques durs), me paraît indispensable pour éviter les crashs destructeurs... Diskeeper Pro version 10 le fait correctement, d'autres aussi certainement...  
 
 
cordialement,
michel cr


Message édité par jaitordtotor le 27-10-2006 à 17:33:54
Reply

Marsh Posté le 27-10-2006 à 19:59:34    

pour info, on peut mettre le swap windows et linux sur la même partition.
 
1 - faire une partoche windows en FAT. FAT16 si <2Go, fat 32 sinon.
2 - Y créer un gros fichier appelé pagefile.sys. Noter sa taille au Mo près. Ce fichier doit être le seul et unique fichier de la partoche.
3 - sous win, mettre le swap sur cette partoche et demander un swap de taille fixe égale au fichier créé.
4 - sous nux, monter la partition FAT et mettre le swap sur ce fichier avec swapon. En effet, le swap nux se fait soit sur une partoche swap, soit dans un fichier. Si le fichier est contigu sur le disque (ce qui est le cas ici car il est seul sur sa partoche) les perfs sont identiques.
 
Utile pour les petits systèmes qui ont besoin d'un double boot win/nux : on économise une partition.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed