Bonjour à tous,
 
Je vais commencer à me fabriquer un PC Audio dans lequel je vais ripper toute ma collection de CDs (environ 1000   ). Ce PC sera dédié à l'audio (pas de vidéo, pas de home cinema, rien que de l'audio de qualité).
 
1°) Choix du HDD
J'ai donc besoin d'un disque dur interne qui réponde à ces critères :
- Capacité : 500 Go ou plus
- Bruit : le moins bruyant possible (important)
- Prix : le moins cher possible
- Performances : on s'en fout, puisque tout ce qu'il aura à faire c'est lire une fois de temps en temps un fichier audio (30-40 Mo) et le mettre en mémoire vive pour que foobar2000 puisse le restituer. Donc peu importe si le DD est lent à mon avis.
- Technologie : j'avoue que je n'y connais rien : IDE, ATA, SATA, SATA2, PATA... mais comme je pense que n'importe laquelle de ces technologies aura des performances suffisantes pour mon application, là aussi je pense que le prix sera le critère principal. Qu'en pensez-vous ?
 
2°) Tolérance aux pannes
Bien évidemment, après avoir passé des semaines à ripper 1000 CDs sur HDD, il est hors de question de perdre les données. Je souhaiterais donc procéder de la façon suivante :
- Acheter deux disques durs identiques,
- Faire 2 partitions sur chaque disque (appelons-les C, D, E, F),
- Installer un système "nickel" sur C avec les bons softs, drivers, etc. Ce système sera "figé" càd qu'il n'évoluera pas ou très peu. C'est comme un lecteur de CD, on n'a pas besoin de faire évoluer son firmware du moment qu'il lit les CDs correctement.
- Une fois que le système sera 100% impeccable, testé et approuvé, le ghoster sur E.
- De cette façon, si un jour le système de C finit par planter, il suffira de ghoster E sur C.
- Ensuite, trouver un moyen simple de faire des sauvegardes automatiques de D sur F.
- Ensuite, ripper les 1000 CDs sur D (et donc les dupliquer automatiquement au fur et à mesure sur F).
 
D'où les questions suivantes :
- Quels seraient les meilleurs choix de HDD par rapport à mes besoins ? (technologie et éventuellement modèles).
- Concernant la tolérance aux pannes, que pensez-vous de la méthodologie ?
- Faut-il se contenter de sauvegardes automatiques avec un soft, ou faut-il envisager un RAID quelconque ? (au début je pensais à du RAID 1, mais le problème du RAID 1 est qu'il sauvegarderait tout un disque sur l'autre, donc il sauvegarderait aussi les erreurs système... à moins qu'il n y ait un moyen de faire du RAID 1 d'une partition seulement sur une autre partition identique ? (D sur F).
- J'ai vu que certaines cartes mères savaient maintenant gérer le RAID directement, sans carte supplémentaire. Est-ce que c'est valable pour mon cas de figure ?
 
Merci de votre éclairage sur ces questions délicates.    
 
Cordialement,
 
Jose

Tu fais un raid1 avec 2*500go. Tu fais une partition système de 10go mettons, et tu fais après installation de os+progs dessus une sauvegarde ghost sur dvd par exemple pour le système si t'as vraiment peur des erreurs système. Aucune chance que tu perdes tes rip avec ça.
 
Sinon tu prends un disque dur à part (mettons un vieux 20-40 go qui traine sous ton lit) et tu colles le système dessus, avec 2*500go en raid1 pour tes musiques.
 
Je pense qu'avec le raid1 t'as vraiment rien à craindre. Une partition ou un dd à part pour le système, si celui-ci ne sert qu'à lancer des musiques, n'est pas gênant.
 
Edit : http://www.hardware.fr/articles/62 [...] 50-go.html pour te faire une idée sur les disques durs de haute capacité.

Les western digital Re2 semblent être fiables puisqu'ils partagent la conception des raptors, elle mm proche du scsi
Ils sont optimisés de plus pour le raid.
http://www.wdc.com/en/products/Pro [...] anguage=en

si ce n'est pas urgent, il y a ça qui doit sortir :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
pourquoi faire du RAID si une synchro journalière, voire hebdomadaire, suffit ?
 
- en cas de coupure d'alimentation, il y a toujours un risque si une écriture est en cours sur le disque
- avec le RAID, les 2 disques vont travailler +/- de la même manière et risquent de lacher dans un court intervalle de temps

Merci à vous deux pour vos réponses. cis52, j'avais bien sûr déjà lu l'excellent dossier de Hardware dont tu parles (c'est lui qui m'avait fait pencher pour les WD à cause du bruit de fonctionnement). Mais ce dossier ne parle que de DDs SATA.
 
Je voudrais simplement savoir (et là encore j'avoue mon ignorance à ce sujet) si en prenant une technologie moins chère (IDE ? autre chose ?) je ne pourrais pas réduire mes coûts de façon significative. Deux DDs SATA de 500 Go, ça vaut à peu près 500 € (autant dire que ça fait mal au portefeuille !). Est-ce que deux DDs en UltraDMA / IDE ne vaudraient pas quand-même moins cher ? Et est-ce que cela ne ferait pas tout aussi bien l'affaire pour ce que je veux en faire ?
 
Je ne sais pas... si vous avez une idée (ou des liens intéressants hors de France pour les prix)...

pourquoi ne pas t'acheter une ''batterie'' et la mettre dessus comme sa en cas de panne tu va avoir ton alimentation de secours qui va embarquer et aucune risque que tout lache! non ?

 
 
Les PATA feront l'affaire, mais je ne suis pas sûr que ce soit plus cher de prendre un SATA.

C'est vrai qu'avec les ddurs de très grosses capacité ça devient de plus en plus "tendu" de faire des backups   .La solution est de se faire un système raid à tolérance de panne... et la solution la + interessante est à mon gout le "raid 5"    
 
Une solution que j'envisage par la suite, c'est toujours un disque réservé au système (donc pas de données dessus, au pire avec un ghost on redescent le système en cas de crash du disque dur), et la partie données ou le top serait à mon gout un raid 5 sous xp en software... L'interet du raid 5 est qu'on ne perd pas de données si 1 disque tombe en panne (la probabilité que 2 ddurs tombent en panne au meme moment est négligeable).Il faut au moins 3 ddurs pour monter un raid 5, et il faut savoir qu'on ne perd que la capacité d'un disque quel que soit le nombre de disques que l'on cumule dans son raid 5  -> en clair plus on met de disques durs plus c'est "rentable"

Oui mais, euh, comment dire, vous ne répondez pas à mes questions en fait...

le RAID 5 est extrèmement couteux en terme de performance globale si tu n'as pas la petite puce qui va bien dédiée au calcul des XOR . or les puces qui vont bien ne se trouvent que sur des cartes PCI professionnelles assez hors de prix
 
de plus avec le RAID5, si tu perds un HDD, tu te retrouves en RAID0, cad sans disque de secours, et un 2e disque qui plante = toutes les données irrécupérables.
 
pour ça, ya le RAID6, cad le RAID5 + un HDD spare
ou le RAID 0 + 1, cad mettre 2 HDD RAID 0 en RAID 1 (nécessite 4 disques et utilise la capacité de seulement 2.)
 
et pour l'amour du ciel, PATA = IDE = UDMA 100 ou 133. c la meme interface et c tout compatible. et pour le moment, les HDD IDE restent toujours quelques euros moins chers que les SATA.
 
là je réfléchis un peu à la meme chose que l'initiateur du topic, j'ai 250 CD (peut-etre 300 maintenant, avec tout ce que j'ai commandé depuis la dernière fois que j'ai compté ), je les ai déja rippé une fois en 160 kbits, j'aimerais finalement les ripper en lossless, histoire de pouvoir en faire plusieurs versions, style une 160k pour l'écoute en baladeur, une 128k pour l'écoute en voiture, une 256k pour écoute sur hifi ... sans passer par une recompression de MP3 en MP3 à chaque fois
 
FtY

Merci de ces précisions sur les technologies notamment.
 
Du point de vue de la carte mère, est-ce qu'un RAID 1 entre disques SATA revient à la même chose qu'un RAID 1 entre disques PATA = IDE = UDMA ?
 
Merci.

 
plustot que de te poser des questions à la mords-moi-le-noeud sur le prix des SATA et des IDE, qui doit varier d'une dizaine d'euros à tout casser, pose toi plustot la question de savoir si tu préfères pas prendre 4x250 Go à moins de 70 euros pièces que 2x500 Go pour la meme capacité.
 
exemple :
samsung 250 Go
http://www.materiel.net/details.ph [...] ef=SP2514N : 70 euros
 
seagate 300 Go
http://www.materiel.net/details.ph [...] ST3320620A : 100 euros
 
 
pour ta question sur le RAID SATA / RAID PATA, si je prends par exemple une carte mère intel récente, les derniers chipset intel ne peuvent plus gérer le RAID que sur du SATA. par contre, bcp de cartes mère intègrent un controleur PATA supplémentaire pour gérer plus de périphériques IDE que ce que supporte le chipset intel, et ce controleur supporte souvent le RAID. donc en gros, ya des chances que tu puisses faire les 2. si tu n'as pas encore défini la carte mère de ton PC-jukebox, regarde pour en acheter une qui ait les 2 possibilités (style ASUS P5LD2 )
 
 
pourquoi tu veux des prix "hors de France" ?
 
FtY

Merci misato@w. Je me suis déjà posé cette question avant de créer ce topic, et j'y ai déjà répondu. Je ne peux pas avoir 4x250 Go dans le boîtier que je prévois pour mon PC Audio. Ou alors deux solutons :
- Me fabriquer un boîtier plus gros,
- Ou prendre deux boîtiers séparés,
- Sans parler du bruit de 4 DDs par rapport à 2,
- Et sans parler de la puissance supplémentaire nécessaire côté alim (je compte prendre une alim fanless avec adaptateur AC-DC externe de type picoPSU ou ses grandes soeurs de 165 W ou 200 W maximum).
Pas simple...
 
Merci pour les précisions techniques sur les cm, c'est bien plus clair maintenant.    
 
Pour les prix hors de France, c'était pour ne pas avoir à payer la sacro-sainte taxe sur les supports numériques, tout simplement...  

Il y a un énorme test en pratique de raid5 sous xp sur tomshardware, tu verras toi meme que sur les cpu's actuels c'est au contraire TRES interessant et pas vraiment pénalisant en ressources cpu.
Et puis Si un ddur lache dans ton raid 5 tu arretes ton pc et tu le changes afin que ça reparte comme si de rien n'était (pas besoin d'avoir les memes modèèles/marques disques d'ailleurs... )-> tu ne laisses pas tourner ta machine comme ça lol ça me semble évident non ?
 
EDIT et hop, plutot que la théorie voilà ce que ça donne en pratique du raid5 software sous XP et pourquoi c'est la solution la moins cher et la plus fiable quand on veut un système sécurisé de grosse capacité:
http://www.tomshardware.fr/monter_ [...] 808-1.html
 
ps: j'ai un collègue qui s'est monté son raid 5 sous windows2003 et ce avec un simple barton 3000+ et ça marche TRES bien   -> il a énormément de giga de données sur sa machine qu'il n'a pas envie de perdre si un ddur lache et je vois mal comment archiver ça sur plein de dvd's (sachant que la fiabilité dans le temps des dvd's c'ets pas vraiment tip top  )

 
j'ai dit en "ressource globale". parce que quand tu vois comment le RAID5 windows se traine lamentablement par rapport aux solutions RAID5 embarquées, moi je suis désolé, c'est niet, quoi
 
c bien beau de comparer entre RAID5, j'aurais bien aimer qu'ils comparent entre versions de RAID et sans RAID ... un peu comme cet article qui ne parle malheureusement pas de RAID5 : http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page1.php
 
après, si le soucis c plus la sécurité et la place disponible que les temps d'accès et les performances qui sombrent en cas d'accès simultanés, ok. tu vas pleurer le jour où tu voudras retagger toute ta collection, quoi .
 
enfin pour le moment, je n'ai pas défini exactement ce que je voulais, je me tate toujours de me faire un RAID1 pour tout ce qui n'est pas le système ou éventuellement pas de RAID mais des HDD USB ... qui ne marcheraient que quand j'en aurais besoin
 
sinon, j'ai un RAID 5 sur un win2K3 aussi, mais en SCSI 10ktpm avec carte DELL qui va bien . ça poutre .  et + 10 000 sur la fiabilité des supports vierges CD/DVD.
 
 
 
pour Jose Hidalgo, effectivement j'aurais du penser que dans le cadre d'un PC jukebox, tu voudrais un petit boitier qui fasse peu de bruit. mais dans ce cas-là, le choix de l'interface du disque est plus ou moins dictée par le boitier ou la carte mère .
 
le bruit j'ai pas mal de HDD dans mes PC, je pense pas que la différence entre 2 et 4 soit réellement importante, si le boitier est bien conçu . j'ai 2 shuttle, un avec un WD, l'autre avec un IBM, et le 7K80 est horriblement bruyant au moindre accès . le WD est un vrai ninja, par contre ... on l'entend pas venir
 
seagate a du sortir des 750 Go, qui doivent etre encore plus hors de prix que les 500
 
tu devrais peut-etre regarder du coté des NAS, des petits boitiers qui partagent le contenu de leurs HDD sur le réseau (partage windows/appletalk/FTP), suivant le prix que tu veux y mettre, tu peux ptet trouver des choses chez iomega nottament ... ou chez synology en achetant boitier et HDD à part. ça te permet d'avoir un objet design et peu encombrant, que tu peux éventuellement laisser loin de la pièce où tu profites de la musique
 
style ça : http://www.materiel.net/details_CS-406.html
 
FtY

Je comprends pas ou tu veux en venir   , puisque je te dis que j'ai un collègue qui s'est monté ce système de raid 5 en software et que, force est de constater que effectivement ça tourne très bien sur son simple Barton 3000+ et ça a solutionné son problème de besoin de grosse capacité ddurs tout en étant sécurisé en cas de crash d'un disque -quasiment aucune chance que 2 disques tombent simultanément en panne    (c'est moi qui lui avait monté son pc d'ailleurs il y a longtemps quand les bartons étaient les rois    )
 
Mais c'est sur que je suis entièrement d'accord que l'idéal c'est bien une carte raid5 (certaines mobos grand public le gèrent d'ailleurs , un mec a fait la remarque sur un topic car sa mobo le gerait très bien justement   )

sur les courbes de perf de l'article de tom's, le RAID5 soft sous windows est très en retrait par rapport au RAID 5 sur les cartes. que tu ne t'en apperçoives pas trop à l'utilisation quotidienne, ok tant que tu connais pas autre chose. j'ai toujours plusieurs PC à la maison, et je pense que le RAID5 en soft, meme si niveau débit ça assure, sur des petites opérations de fichiers (style retag de collection, copie de fichiers images, ou par exemple l'extension de l'explorer que j'ai qui me permet de voir une icone qui indique le bitrate de mes MP3), le RAID 5 doit etre très pénalisant. jme fais ptet des idées, mais si c t si bénéfique que ça, on y serait déja tous passé (sous l'impulsion de seagate et compagnie !)
 
FtY

@mac fly : merci pour le lien de THW, ça ouvre des possibilités.   Pour moi le RAID 5 (hard ou soft) a toujours été et est toujours la solution idéale d'un point de vue performances et tolérance aux pannes disque. Le tout est d'avoir suffisamment de disques. En plus dans mon cas, pour avoir 500 Go de capacité utile, il me suffirait de 3 x 250 Go en RAID 5 (et non pas 4 x 250 Go). Je gagnerais donc environ 200 € par rapport à 2 x 500 Go.
 
Et si en plus XP est capable de gérer ça logiciellement, avec le petit PC Core 2 Duo que je compte me monter, ça devrait rouler plus que tranquillement.  
 
--------------------------------------------------
 
@misato@w : c'est normal que le RAID soft se traîne par rapport au RAID hard. Le tout est de savoir si les perf sont suffisantes. Et pour un PC Audio, franchement, les performances en lecture n'ont aucune importance (ceci dit, si la mobo gère le RAID 5 c'est encore mieux bien sûr, mais je n'irai pas acheter un contrôleur dédié).
 
Mais question au passage : de quoi vous parlez tous quand vous parlez de "retagger toute la collection" ?    
 
--------------------------------------------------
 
Bref, le hic, comme je disais, c'est que je ne peux pas décemment mettre 3 disques durs à l'intérieur de mon boîtier PC Audio. Car non seulement c'est un petit boîtier (de 350x350x80mm, dimensions intérieures), mais en plus je tiens à ce qu'il soit absolument et totalement silencieux (aucun ventilateur à l'intérieur, j'ai bien dit aucun - et j'ai déjà les solutions qui vont bien pour ça).
 
C'est là que tu viens de me donner une idée excellente, tellement simple que j'aurais pu y penser depuis le début : pourquoi ne pas déporter les disques durs ailleurs ? C'est vrai, j'ai déjà un réseau Ethernet 10/100 chez moi, je pourrais très bien mettre les DDs en réseau dans une autre pièce et y accéder à distance.
 
Reste le problème de mettre les DDs en réseau. J'ai regardé ton petit boîtier NAS, il est mignon et tout... mais c'est du VOL !!!   650 € juste pour le boîtier, c'est une plaisanterie ??? Voyons : de quoi a-t-on besoin pour mettre des DDs en réseau ? D'un contrôleur et d'une carte Ethernet, en gros c'est tout (je simplifie mais...). J'en conclus que le vendeur de ce petit boîtier facture le contrôleur et le port Ethernet pour la modique somme de 650 €. Je suis encore explosé de rire.  
 
A ce prix-là, pourquoi ne pas acheter la mobo la moins chère du marché, lui coller l'alim la moins chère du marché, et les DDs en RAID 5 soft géré par XP ? Le tout dans le boîtier le moins cher du marché permettant 4 emplacements DD. On partage les DDs en réseau et puis c'est tout. Qu'en pensez-vous ?
 
Ce serait un challenge après tout non ? Voyons voir à combien ça reviendrait :
- Combien vaut le boîtier 4 slots le moins cher du marché ?
- Combien vaut la cm (+/proc) la moins chère du marché avec un port Ethernet et supportant 4 DD ?
- Combien vaut l'alim la moins chère du marché ?
Juste pour avoir une idée de prix, comme ça...
 
A vos calculettes !    
 
Je ne sais pas pourquoi, mais je sens qu'on va être TRES en-dessous des 650 €...    

Oui , sur ce coup dsl mais tu te fais des idées car sous Xp il faut bidouiller pour l'activer, c'est uniquement pour ça que personne ne l'utilise   meme moi qui suis informaticien, je ne savais pas qu'il y avait moyen de faire ça sous XP en modifiant des fichiers systèmes (je l'ai appri en tombant par hasard sur l'article de tomshardware...) .Ca n'est que pour les bidouilleurs ayant un minimum de connaissances (ou ayant lu la manip ma foie très simple, a faire via le site tomshardware... ) car tt le monde n'a pas un pc perso sous windows2003 ou autre win2000 serveur ....
Sinon blague à part, moi je peux donner mes impressions vu que j'ai vu cette config tourner (barton 3000+ avec 5 disques en raid5 software sous xp), et je te rassure ça marche mieux qu'un seul disque dur, donc meme si les résultats sont en dessous d'un raid 5 hardware qui coute la peau des fesses, il est au dessus des perfs d'un seul disque -> les taches de lecture/écriture étaient bien plus rapides, on s'est amusé justement à copier qques films, des rips de ses dvd's pour voir ce que cela donnait concrètement (alors les hypothèses du genre ça va ramer, moi je te dis que c'est archi faux et ce avec un simple barton 3000 ! )
C'est parce que j'ai vu ce que ça donnait que je considère que le raid5 software est une solution pour qq'un qui veut une grande capacité ddur et tout en sécurisant ses données   le tout à un prix abordable.
Maintenant tu peux penser ce que tu veux, chacun est libre heureusement , je ne peux te conseiller que de tester toi meme sur une config modeste au lieu d'emettre des hypothèses et en conclure pour persister sans meme avoir fait des essais que c'est une solution "bancale"    .

 
j'ai pas de 7K80, mais un IBM (ou hitachi) 180GXP, fait quasi pas de bruit (autre que le bruit de rotation habituel) avec les accès, faut activer l'AAM .
 
pour un truc abordable, je propose un RAID 1 de deux 400Go Samsung IDE à 150€ pièces, http://www.ldlc.com/fiche/PB00039644.html , c'est le moins cher en 400Go, c'est le plus simple, mieux que s'emmerder à faire un RAID 5 de trois 250Go par exemple je pense ^.
les samsung sont réputés pour le silence en plus.
Eventuellement une bête carte IDE à ~15 euros si ya besoin (si jamais faut mettre dans un vieux PC, ou au contraire avec une carte mère très récente où ya plus qu'un seul port IDE, ou bien pour avoir le RAID 1 bien à part, avec un disque par port IDE sur la carte).
 
si tu fais le coup du réseau : un "vieux" PC pour rien ou presque rien c'est une bonne solution aussi (céléron, ou P200.. avec disque d'origine pour l'OS)
 
un petit point sur le besoin en stockage aussi : imaginons qu'on a 1000 CD 74 minutes tous pleins, un CD audio 74' c'est 736Mo je crois (et non pas 650 car ya pas les protocoles de correction d'erreur), faudrait donc 736Go.. mais si tu encodes tout ça en compression sans perte le poids est divisé par deux en moyenne. pas de pb pour faire tenir toute la collection sur 400Go.  (je recommande le format FLAC, dans le lot c'est celui qui est libre, et supporté par certains baladeurs)

la taxe sur les supports en France, c'est pas encore sur les disques durs heureusement! (enfin, c'est sur les disques durs intégrés aux baladeurs et magnétoscopes numériques je pense)

Faudrait mieux un mirroiring. Pendant le temps de rippage, une sauvegarde quotidienne sur un autre disque. Une fois que c'est fini, une sauvegarde a chaque fois que quelques cds sont ajoutés et on garde le disque dur bien a l'abri.Le mieux serait d'avoir un disque dur externe pour les sauvegardes même si ca limiterait un peu le débit...
Et un bon vieux disque dur à 40€ de 80Go pour le systéme et tout roxxe

1x Samsung SpinPoint P120 80Go + 2x le SpinPoint T133 en 400Go et là t'as un truc cohérent...
 
OS sur le 80Go, les 2 gros en RAID1 pour un total de 400Go d'espace  avec redondance, ghost sur cette même array.
 
Tu peux aussi remplacer le 80Go par une mémoire flash (SD 4Go sur IDE/S-ATA par exemple), c'est pas vraiment plus cher que le HDD et ça au moins t'es sûr que ça fera pas de bruit.
 

Merci pour vos réponses.    
 
@blazkowicz : je ne fais pas le même calcul que toi :
- D'abord, un CD audio ce n'est jamais 650 Mo car ils sont très, très rarement pleins (ils contiennent très, très rarement 74min de musique). En moyenne un CD audio contient environ 500 Mo (et c'est déjà beaucoup).
- Par ailleurs, je ne vois pas d'où tu sors cette histoire de protocoles de correction d'erreur. Je dis peut-être une bêtise, mais je me suis amusé à copier un fichier audio de 122,1 Mo sur mon DD. Bilan, sur mon DD le fichier faisait toujours 122,1 Mo. Ce qui est d'ailleurs logique, car si les protocoles dont tu parles venaient directement se rajouter au poids du fichier, on ne pourrait pas faire des copies de CD à CD non ? Enfin bon, les experts corrigeront.
- Mais reprenons le raisonnement : 1 CD = env. 500 Mo donc. 1000 CDs = env. 488 Go (si on admet que 1 Go = 1024 Mo et non pas 1000 Mo).
- Maintenant compressons les 1000 CDs en FLAC à env. 60% (ce n'est pas 50%, c'est plutôt 58-60%). Cela fait 293 Mo en compressé.
- Maintenant prenons une marge de sécurité pour aller, disons, jusqu'à 1500 CDs (ben oui, je n'ai pas envie de changer de disque dur tous les ans après). Cela fait 439 Mo.
- Et rappelons-nous qu'un disque formaté perd environ 8% de sa capacité. Pour 500 Mo théoriques on a donc 460 Mo utiles.
- CQFD donc : même avec de la compression lossless, il me faut bien 1 DD de 500 Mo (ou 2 de 250) si je veux avoir de la marge.
- Donc en RAID 1 il me faut soit 2 x 500 Mo, soit 4 x 250 Mo. Et en RAID 5 il me faut 3 x 250 Mo.
 
@Gigathlon : ton idée de la mémoire flash n'est pas mal. Ca permettrait notamment de réduire considérablement le temps de démarrage / extinction non ? Mais quel est le vrai prix d'une SD 4 Go ?

http://www.materiel.net/details_TS4GSD150.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00037790.html
 
Pour l'audio il y a de très bons CODECs, le mp3 en 320kbps par exemple est franchement pas dégueu et tu divise par 4 la place nécessaire.
 
Par contre j'ai trouvé de lecteurs de cartes qu'en USB ou PC-Card (tout indiqué pour du mini-itx mais bon...)

Avec un codec en beton
 
Pourquoi pas du Vorbis en passant    

je sais, les CD audio sont pas pleins, je voulais me faire un raisonnement un peu pessimiste (mais en me disant après, bon en gros ça va tenir ). pense pas trop à cette histoire de protocole que j'ai sortie, on s'en fout finalement , oui 120Mo sur un CD audio = 120Mo sur un disque dur.
 
c'était juste pour dire qu'il me semble un CD plein = 736Mo, sur un CDROM une petite partie de la capacité est prise pour le CRC, mais voilà on s'en fout là ^.
(ah, et j'ai un CD audio de 76 minutes quelque part )
 

Je plussoie pour un disque externe de la même capacité que le disque interne, surtout si il y a un un gros stock de CDs à ripper et pas énormément de flux (quelques CDs à ajouter de temps en temps).
Avantages : 1/consomme (un peu) moins et moins bruyant  : le disque externe est la plupart du temps éteint 2/moins pénible à installer/configurer qu'un RAID, 3/perfs supplémentaires (éventuellement) apportées par le RAID totalement inutiles ici vu que c'est pour lire des fichiers audio.
Sinon bonne idée aussi le ghost du système.

Merci pour le lien vers la flash. Pour le prix, ça commence à être intéressant. En revanche je n'ai pas été sidéré par les débits ! Ca ne vaut pas mieux qu'un disque dur non ? Je croyais pourtant que les flash étaient beaucoup plus rapides...
 
Pour l'audio, oublions tout de suite tout ce qui est lossy, ce n'est pas le sujet. Le mp3 en 320 est très bien, je l'utilise parfois d'ailleurs, mais mon cahier des charges va au-delà de ça. Mon PC Audio sera intégré au coeur d'une install Hi-Fi très haut de gamme (et je pèse mes mots), avec une carte son pro type Lynx TWO-B (le top quoi), le tout connecté en tri-amplification avec filtrage actif FIR et DRC dans le PC. C'est une install ultra-transparente, très neutre, très "monitor", qui ne laisse pas passer la moindre imperfection (on n'a rien sans rien, c'est un choix). Donc les CDs seront rippés en "bit perfect" à l'aide de EAC ou équivalent. End of story.

Moi je te conseillerais un DD systeme genre 40go, un DD musique 500mo, un dd de backup dans un boitier externe qui te mettra dans un autre endroit. le Raid1 c est bien jolie, mais cela ne protege pas du cambriolage et de la surtention

attention au raid1 j'an ai fait les frais
 
comme tu dis si un disque tombe en panne les erreurs aussi sont dupliquées
 
c'est pas cool du tout
 
mes conseils :
 
un hd pour le système
 
un hd pour l'audio
 
un hd semblable sur tiroir pour copie des nouveux fichiers audios copiés sur le hd initial - ce hd ne sera inséré que lors des copies du premier hd
 
un lecteur de cd performant en extraction audio
 
un bon proc pour l'extraction
 
mini 512 Mo
 
mes questions :
 
tu vas mettre quoi comme carte audio ?
 
quoi comme ampli/enceintes ?
 
quel format audio vas-tu utiliser ? losless, .wav, MP3, autre ?

Pas bête du tout non plus, le coup du boîtier externe (mais le coup du DD séparé pour le système par contre, ch'uis pas sûr - un ghost du système sur DVD me semble une option tout aussi efficace et moins onéreuse).
 
Mais quel boîtier externe choisir alors si c'est pour 1 DD ? Un boîtier réseau Ethernet que j'allumerais à la demande ? Parce que si c'est un boîtier USB ou FW qu'il faut connecter à chaque fois à l'arrière du PC Audio, ça va être peut-être un peu lourd...

je pensais plutôt à un hd sur tiroir
 
pis t'as des prises usb/firewire en façade, non ?
 
effectivement, pas besoin de séparer le hd système et le hd de données
 
tu pense à répondre à mes questions ?

Méfie toi des DVD gravables, ça tient pas toujours la distance, genre 3-4 ans, précisément au moment où tu pourrais avoir un ennui avec un DD. Et pour un ghost ça peut être génant  

Ben une partie des réponses est déjà dans ce topic, faut suivre !    
- Carte son pro : je l'ai déjà dit, pour l'instant je suis axé sur la Lynx TWO-B, du fait de sa neutralité et de la qualité de ses DACs (il n'y a que la partie DAC qui m'intéresse réellement, la partie ADC je m'en fous un peu évidemment).
- Filtrage actif : au début j'étais axé sur un DCX2496 externe tweaké à mort, mais je suis de plus en plus axé sur un filtrage actif réalisé directement dans le PC, grâce à trois plug-ins de type IZotope Ozone (un par voie) capables de générer en temps réel un nombre "infini" (dépend de la puissance du processeur) de filtres FIR calculés en 32 ou 64 bits (ch'ais plus) et de corriger ainsi la courbe de réponse en tenant compte du local (DRC donc - Digital Room Correction).
- Amplis : 3 amplis DIY 2x120 W EPAM (double mono, 6 transistors par voie + super-transistors Zetex, 45A de capacité en courant, capables de fonctionner sous 1,6 Ohms).
- Enceintes : 3 voies, DIY aussi (en cours), 1m80 de haut, 35cm de large, 2x25cm + 2xmedium + Tweeter type Scanspeak revelator au milieu.
Voilou.    
 

Au diable l'avarice, je graverai 2 voire 3 DVDs du ghost.  

Sources?    
 
Pour faire un peu d'humour tu devrait utiliser un disque holographique  

Hélas il dit vrai, je l'ai moi meme constaté    , je me méfies comme de la peste des cd et dvd gravées qui, meme rangés et jamais utilisés, devienne illisibles dans le temps (il y a un topic unique qui relate ce problème et pleins de témoignages )
En fait c'est l'oxygène de l'air qui altère certains composants des médias.Suivant le sérieux des constructeurs, on peut très bien avoir un dvd de marque X qui fonctionnera très bien meme au bout de 10 ans, et un dvd de marque Y qui sera illisible au bout de meme pas 1 an (ça m'est arrivé sur certaines marques de cd's bien précises ou après seulement ~8mois le cd était devenu illisible alors qu'il n'avait jamais servi et était bien rangé à l'abri de la lumière  )

moi j'ai vu des CD "gravure terminée avec succès" (sur un plextor SCSI 8x, la roll's de l'époque) ... il n'a JAMAIS été possible de les relire où que ce soit. c'était au cours d'une LAN party, on a essayé TOUS les lecteurs et graveurs disponibles sur toutes nos machines ...
 
en meme temps le CD tu voyais le jour à travers, quoi .
 
faut savoir ce que tu veux, payer moins cher tes freesbees ou graver des données.
 
mais bon, je n'interviens plus sur les problèmes de gravure. ya trop de mecs qui font trop n'importe quoi et se demandent candidement pourquoi ça marche pas alors qu'ils ont fait tout ce qu'il fallait pour que ça ne marche pas (et effectivement ils ont parfaitement réussi, ça ne marche pas et ça ne risque pas de marcher ...)
 
vaut mieux regarder sa collection de CD/DVD régulièrement pour etre sur que tout va bien, et noter le bruit que fait le lecteur ... en cas de ralentissement ou de relecture, hop on copie et on regrave (enfin ça c l'idéal, mais ça veut dire qu'à un moment tu passes ta vie à relire tes sauvegardes !)
 
FtY

+1    

Nan mais ça c'est autre chose, c'est des problèmes à la gravure dûs à gravure trop rapide, cd de merde, lecteur en fin de vie ou autre. Moi je parlais d'usure dans le temps des media, même sans utilisation.
Mon expérience personnelle : DVDs gravés entre 2002 et 2004, avec fichiers de parités inclus pour pouvoir vérifier les données et corriger des erreurs.
Je testais systématiquement les DVDs après gravure (à la main souvent : copie du contenu du DVD sur le disque et test des hash des fichiers) => nickel.
Aujourd'hui, lorsque je refais les mêmes tests => de temps en temps des erreurs.
Pourtant toujours acheté des DVD Verbatim, en faisant attention aux media code, et mon graveur n'a pas mauvaise réputation.