Bonsoir tout le monde.
 
Dans le doute, je poste dans cette section.
 
Avant, j'avais un P4 2.8 GHz, avec 758 Mo de RAM, une X800 GTO et comme carte-mère... une P4S800-Mx, il me semble. Sous XP.
 
Maintenant, j'ai un Core2Duo E4300, avec 2 Go de RAM, la même CG et une ASRock 4Coredual-VSTA. Sous XP aussi.
 
Pour voir si j'y avais gagné un peu, j'ai fait un test avec 3D Mark 2005. Avec la première config, j'avais dans les 4650. Avec la nouvelle, j'ai dans les... 4400. Bref, c'est en baisse ! Je m'attendais au moins à un petit gain, mais sûrement pas à ça. Alors, mes questions sont :
 
-est-ce un score normal (j'ai pas trouvé d'équivalent en cherchant) ?
-sinon, d'où peut venir le problème ?
 
Merci pour votre aide.

Heuh, tu l'as overclocké ton proc ?
Parce que l'E4300 tourne à 1,8Ghz à la base.
Et 1Ghz de moins sous 3Dmark, ça se ressent suffisament pour justifier cette petite diff de score !

250point , tu trouve que c'est une difference enorme ?
Je trouve sa normale sa vari tellement
Tu peut fair un autre teste avec la meme config et avoir 100 point de + ou de -

Ca c'est faux, 3DMark est très précis (contrairement à d'autres benchs)
J'ai essayé de faire 2 fois le test d'affilé avec 3DMark 2005 et je n'ai eu une différence que de 3 points !!
1 ere fois : 7362 points
2 eme fois : 7359 points

Un test tres précis , mouai :s
loin de la
 
Moi j'ai toujour une difference de 100 point environ

ça varie aussi si :
 
-des programmes tels que l'antivirus tournent en fonds de tache
 
-si tes HDD ne sont pas défragmentés
 
 
bref faut faire le ménage avant de bencher

ton Core2Duo E4300 a surement une fréquence moindre au pentium 4, non ? si 3d mark ne prend pas en charge le double coeur sa vient surment de là

1 - La fréquence ne fait pas la puissance
2 - Un Core 2 Duo @ 1.8GHz, même en utilisant 1 seul core est beaucoup plus puissant qu'un P4 @ 2.8GHz
3 - 3DMark prend en charge les double coeurs ainsi que les quadcores

Alors :
 
1 - J'aurais dû dire que la fréquence ne fait pas forcément la puissance lorsque l'on compare 2 processeurs. Mais en comparant deux processeurs d'une même gamme, avec la même architecture, forcément qu'un processeur à féquence plus élevée est plus puissant
 
2 - Regarde quelques tests de SuperPi, les calculs ne sont faits que sur 1 core à la fois et tu verras que le e4300 l'emportera sur le P4
 
3 - 3DMark05 aussi. Sinon, comment expliques-tu qu'un A64 @ 2.6 GHz obtient un meilleur score CPU qu'un A64 @ 2.8GHz (FX-60 vs. FX57) ?
http://img.clubic.com/photo/00216349.jpg
 

 

[quotemsg=5694959,10,334857]Alors :
 
1 - J'aurais dû dire que la fréquence ne fait pas forcément la puissance lorsque l'on compare 2 processeurs. Mais en comparant deux processeurs d'une même gamme, avec la même architecture, forcément qu'un processeur à féquence plus élevée est plus puissant Oui, on est d'accord
 
2 - Regarde quelques tests de SuperPi, les calculs ne sont faits que sur 1 core à la fois et tu verras que le e4300 l'emportera sur le P4 La aussi, mais la fréquence joue toujours, 3d mark teste avant tout les perfomances de rendu ingame
 
3 - 3DMark05 aussi. Sinon, comment expliques-tu qu'un A64 @ 2.6 GHz obtient un meilleur score CPU qu'un A64 @ 2.8GHz (FX-60 vs. FX57) ? La, pas d'accord, lance un 3d mark 05 avec un monitoring, tu verras qu'un seul des deux cores est exploité, la différence s'explique par l'architecture différente justement
http://img.clubic.com/photo/00216349.jpg
 
Pour le spoiler no comment...

Tout le monde n'a pas de processeur à double coeur
Je n'ai qu'un petit A64 3700+  

Edit : Et je ne savais pas qu'un FX-60 avait une architecture différente de celle d'un FX-57

La solution à ton probléme : tu o/c ton proc à 3Ghz et tu regardes la difference.

 
Un petit 3700 + ? Tu sais, avant d'avoir mon C2D, j'avais bien plus merdique que ca (1700 +   ), pour son problème, on retombe sur une problèmatique bien connue: 90 % des jeux sont GPU limited et pas CPU limited, un changement de CG et c'est la claque.

C'est vrai, mon 3700+ était encore un haut de gamme il y a un peu plus d'un an, mais comparé à ce qu'il se fait maintenant, ce n'est plus qu'un "petit 3700+"

90% des jeux GPU limited ? Plus on va, plus la tendance commence à s'inverser   (Flight Simulator X / Colin McRae DiRT / etc...)

 
Ah oui c'est sur que ca fait mal l'informatique, FS X est quand même un cas particulier (pas du tout optimisé dual core) et en plus c'est un jeu microsoft.  
 
Colin Mc Rae jamais joué.
 
Tu attends le penryn, et hop config de roxxor    

le fait qu'il y est 2 deux coeurs augmente super PI meme si il ne les prend pas en charge...