Bonjour, j'aimerais savoir si la X850Pro est vraiment suppérieur à ma 9800pro, car c'est pour une résolution de 1680x1050 mais j'ai une vieille config avec un P4 3.0c et donc je ne voudrais pas dépenser trop pour rien sachant que j'en ai pas pour longtemps à être bon pour les jeux à cause de mon processeur... mais actuellement ma carte graphique est vraiment trop faible... J'ai vu la X1950Pro mais elle est beaucoup plus cher... Je désire changer ma config seulement lorsque windows Vista sera sortie et attendre un peu que les "bugs" disparaisses...
 
Alors voila si vous pouvez me donner conseil...
 
Merci,
 
Pierre

Oui elle l'est nettement, la x850pro est une x800pro o/c.

tu doubles tes points à 3Dmark 2005
mais tu ne prends pas une carte de dernière génération,  
pour jouer aux tout derniers jeux, je te conseille plutôt une x1600xt (équvalente à la x850pro) ou supérieur

La x1600xt est inférieure à une x850pro, puisqu'inférieure à une x800gto, cette derniére étant elle même inférieure à une x850pro.

regarde le lien que j'ai filé

Depuis quand 3k est un indicateur fiable de performance?    
 
Moi je vois ça, avec des jeux:

 
Pour rappelle, une gto est une x800pro@400/490
Une x850pro sera @510/520
 
T'achètes ta carte pour jouer à 3k ou à tes jeux ?
 
Maintenant faut voir à quel prix tu la touches ta x850pro, parce que tu as une 7600gt agp bien meilleure pour 150 euros

okay, jpense pas kil joue a 3dmark , c limité kom gameplay ^^    
 
nan jé bien compri ta subtilité ..
 
par contre les valeurs de son pas trop a jour, enfin, elles on été faites avec des jeux un peu vieux non? pasque 65FPS de moyenne une x800gto en 1280 FSAAx4    avec FEAR sa passe pas ,ni aucun nouveau jeu..
 
enfin cT juste pour savoir...on sait jamais si les valeurs son perimés, tu mdira , s dépen des jeux quon a testé, eh oui, mais la les jeux doivent etre vieux pour avoir une moyenne si haute ( HL² jimagine , far cry 1.03 , doom et quake .. )

les fréquences ne veulent rien dire indiquées seules
 
et les jeux ne réagissent pas tous de la même façon avec les cartes graphiques
 
3Dmark EST un indicateur fiable de performance dans le sens où il prend en compte les possibiltés de la carte et donc non seulement d'une moyenne des jeux actuels mais aussi des jeux à venir

C'est juste un indice, pas le framerate moyen et non les valeurs valent tjrs aujourd'hui, vu que les jeux utilisés le sont encore

Désolé mais non... une moyenne des jeux actuels?  et à venir ?  
 
En l'occurence tu peux faire un tour sur le net, la x1600xt ne vaut clairement pas son score 3dk.
 
J'ai pas envie de me répéter, mais en affirmant de telles inepties, tu orientes l'intéressé vers un mauvais choix.
 
N'importe qui d'un minimum avertit te dira la même chose, 3dk est juste un bench théorique non un programme jugeant objectivement des perf.
 
Et le rapport avec les fréquences c'est que, si une x800gto@400/490 fait mieux qu'une x1600xt, une x850pro@510/520 sera nécessairement meilleure, vu que l'archi est  la même que sur la x800gto (12/6/256bits).
 
Une x1600xt est nettement inférieure à une x850pro, que tu le veuilles ou non.

okay !!  je ne comprenai pas trop , merci    oui c vrai ...

 
 
de toute facon toute le monde le sait, x1600xt est une carte morte-née, elle coutait 230euros a sa sortie, a mon avis personne la achetée a lépoke et pas gran monde lachetera... ATI a completement foiré son MDG avec les x1k et il a été obligé de "désacraliser" ses x1800 pour en faire du haut de milieu de gamme... un milieu de gamme très varié, trèsbon dun coté, très nul a lotr extreme... ( x1300xt...    )..
 
POUR INFO O PETIT INTOXIQUEUR qui scroi fort avec sa x1600xt : une 7600GT fait 2000points de moin qu'une x1800GTO (au 2005), pourtant on a bcp de mal a les départager dans les jeux... donc les cartes + forte pask + de points a 3Dmark ...euh dsl...  , c'est souvent comme sa dans le HDG mais pas dans le bas de gamme, car le moyen de gamme de la génération davan rencontr le bas de la génération nouvelle , mais larchitecture des ptite nouvelles leur donne lavantage , mais purement illusoire car moins perfs en jeu..( x850pro--x1600xt)
 
ET pis MINCE!! lis mon post ici :  http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7259_1.htm

Non mais suffit de voir les tests avec les jeux auxquels tu es censé jouer qd tu achètes ta carte, c'est tout.

oui, la en plus sa peu dépendre des marques car tel jeu optimisé nvidia lotr ati...  

tu as une vue étriquée du problème
3Dmark prend en compte toutes les technologies disponibles
 
tu juges la x850 plus performante que x1600xt, c'est sans doute vrai dans les jeux auxquels tu peux jouer avec la x850
mais elle ne permet pas de jouer à tous les jeux auxquels accèderait la x1600xt étant que cette dernière est une carte DirectX 9.0c
et donc dans ces jeux là, ta x850 elle vaut zéro
 
edit : ptdr, sapphire adepte xd, tu posséderais pas une x850 par hasard ? Paie ton objectivité de petit rogolo...

pfff, c toi qui a rien compris, a par donner du HDRfp16 , le sm3 ser a rien..du moins pas granchose.. le HDR sur une x1600xt ? euh oui si tu veu jouer en 640*480....sans AA biensur !!    
 
La x850 est une carte 9.0c...

non jai pas une x850, dsl

ah non ?
 

 
bien essayé...

encore raté DirectX 9.0b  

Mais LAuLE
 

jen é deux et pas une ... et viens pas me dire que je défend les x850 pasque jen possede deux... faut arréter de déconner, tu a tort et c'est tout, va sur un autre forum si tu veu apprendre des choses a des personnes mais vient pas leurrer des gens qui viennent gentiment demander notre avis ( qui est svt juste dailleurs  ) sur leur question.
 
merci bien  you are OUT

Écoute, je ne vais pas me disputer toute la nuit,
mais sans vouloir particulièrement le défendre, 3Dmark est le bench de cartes graphiques le plus abouti qui soit,
si comme tu sembles le dire il était connu sur tous les forums comme étant complètement out, il ne serait plus du tout utilisé...
 
maintenant offender, pour revenir au pb du départ,  
si tu veux une x850 ou une autre carte d'une génération précédente,  
tu devrais faire un tour du côté de l'occasion, ya pas mal d'affaires à faire

Tu sais à quoi ça sert le 3dmark? Vraiment... Ça ne sert qu'a dire J'en ai une plus grosse que toi.... Regarde.. Une x1600 xt qui fait 200 points de moin qu'une x800 xt.... Serieusement.. En plus, ce test n'est pas du tout objectif... C'est pas parceque tu n'as pas 10000 points que tu sera pas capable de jouer... Ce bench est très dépendant du cpu donc tu pourais avoir 7000 à la place de 10000 et est-ce que ça t'empecherais de jouer? Non.. Est-ce que tu jou à 3dmark? Je ne penserais pas...
 
 

 
Pourquoi ne le serais-t-il plus... Parcequ'il n'est pas objectif?.... Le monde qui l'utilise ne l'utilise pas pour savoir s'ils vont être capable de jouer à leurs jeux favoris... Il ne l'utilise que pour leurs curiosité de voir combien leur config peut taper...

oui oui je suis d'accord avec ça
ce que je dis c'est que ça prend en compte aussi les évolutions
j'en parlais l'autre jour sur ce forum au sujet d'un comparaison entre une 6200 et une Ti4200, la première est moins performante que la seconde, mais la seconde ne permet pas de jouer aux derniers jeux

 
ta pa compri c toi qui est OUT, 3dmark sa sert a :
 
1-spéculer sur les perfs dune carte grafique qui né pas encore sortie , donc purement commercial
 
2-a battre des records , le plus gros score fait une belle image de sa marque , encore commercial
 
3-a savoir si tu a une configue qui marche correctement, et ainsi pouvoir se situer dans les scores normaux avec une configue similaire, et aussi pouvoir détecter un probleme de driver, alimentation, surchauffe , stabilité gpu , ram , cpu suite a un OCing...et c'est a mon avis son utilité premiere!
 
4-se branler devan son écran 17" en 1024*768  avec un score de OUF de 30 000 points au 3Dmark06 avec une triplette SLI de 8800GTX...

en meme temps je sais c'est qui ose appeler sa "jouer" avec une 6200 ou une ti4200... faut sortir de son trou des fois...
 
jvou laisse jvais jouer a super mario sur ma supernitendo...

ben oui, justement

 
 
Non, mais est-ce qu'il t'a insulté? ..... On doit faire face à une crise d'adolescence la

   
 
je suis peut etre un peu énervé a cause de mon commentaire de filo... euh des neurones jcrois que j'en assez pour savoir que j'ai raison... a moin que vous ne suiviez pas a fond touts les topics de la rubrique 2d/3d depuis maintenant 11 mois bientot  et tout les jours ???    
 
Si je ss sur ce forum c'est parce que sa minteresse le hardware, et donc que japprend beaucoup de choses, mais sur 3Dmark vous ne mapprendrez rien...    
 
Je n'ai nullement envie d'insulter quelqu'un, on est la pour débattre , pas pour se battre.  
 voila. Je ne suis pas bete, si j'ai un probleme d'expression, dite le moi, je ne suis qu'un suisse-allemand vivant en france a 17ans donc rectifiez-moi si jemploie un vocabulaire inadapté a la situation   .
si je reste levé pour répondre aux forumeurs a cet heure la , c'est que jen sais assez pour essayer de convaincre quelqu'un. car dire a une personne qu'une x1600xt est plus puissante qu'une x850 c'est un peu de moquer de lui.
 
Chacun a son point de vue quand il arrive sur le forum, sur un topic, moi( car jestime que jen connais pas mal quand meme sur les  CG) je répond quand je connais la réponse, jécoute quand je ne sais pas et je rectifie ou mexcuse quand je me trompe...
 
maintenan libre a vous d'essayer de me convaincre ( vous aurez du mal a me faire croire qu'un bench comme 3Dmark est vraiment représentatif des perfs en jeux...).
 
Simple preuve : ma configue avec un pentium D 4ghz: 9500points
                     ma configue avec c2d a 3400mhz : 15'000points, ya comme qui dirait une différence de points... pourtant j'ai gagné que 10FPS en jeux.. puisque j'ai gagné presque 70% en points en changeant de CPU et que j'ai gagné que 10% de perfs sous les jeux, donc je peu dire que le bench n'est pas représentatif des perf en jeux.
 
Maintenant si vous avez des soucis avec mon raisonnement, allez voir Mr.Euclide ou Mr.Euler, il se fera un plaisir de vous expiquer comment on raisonne logiquement dans un expérience scientifique.  
 
bonne nuit a vous, merci davoir débattu a cette heure sur ce topic  

En fait, c'est pas moi qui t'ai insulté.... j'ai répondu à ash qui lui t'avais insulté...

Bon, monsieur je-philosophe, ça va 2 minutes la condescendance,
quand on parle de Euler ou d'Euclide, suisse-allemand ou pas, on essaie au moins d'éviter les fautes d'orthographe qui jonchent ton discours
même si personnellement je ne t'aurais pas insulté comme l'a fait le dernier intervenant, le moins qu'on puisse dire c'est que tu utilises un ton plus qu'agressif
 
tu es certainement plus calé que moi pour ce qui est du hardware, mais tu aurais bien besoin de leçons de savoir-vivre

je sais menfin est ce qu'il a argumenté ? est ce quil a amené une nouvelle idée avec sa réflexion au niveau du sujet ? non, donc jignore...
 
si 3dmark fait perdre des neurones c'est que la moitié du forum en a plus, jen ai eu ma dose déja , je benché avec une x300se dont la mémoire s'OC a 210 au lieu de 192 je crois donc jétait pas mieux mais au  moin jvien pa men venter, jvien pa non plus dire que je joué avec, je l'OC et jvoyé cke sa donné , c tout..
 
Par contre niveau neurones c'est pas mal en ce moment... U=R*I²... c bon jconé ma lecon d'OCing !!    
 
   
bonne nuit freak, je ne te visé pa particulieremen nn plus

 
(jaloux de mes savoirs..??   )

mes fautes d'orhtographe ? quand tu auras fai un concours régional de dictée tu mappelleras
 

si je mexcuse sa va ?    désolé alors...
 
Mr jme sens agréssé    
 
fin bref! le sujet est clos.  désolé jen avé ma tasse des gens qui donnent de fausses idées a des gens qui viennent demander du secours..
 
je reconné pleinement que mon ton a été un peu fort, je mexcuse voila c'est fait, sa me servira de lecon, meme si on doit bien touvrir les yeux a toi pour te faire comprendre qu'une x1600xt est moins bien qu'une x850    
 
buena nocha  

Jaloux du savoir d'un lycéen, laisse-moi rire...
(et j'ai également fait un concours régional de dictée...quand j'avais 11 ans, lol)
 
Bon ok pour les excuses, je te présente les miennes :
tu avais de toutes façons raisons sur le coup de la x1600xt < x850pro
je me fis un peu trop facilement au tableau des 3Dmark (alors que je suis conscient de ses limites)
mais je suis breton donc têtu  
 
buona notte

Le seul "atout" de la x1600xt c'est qu'elle gère (mal) le hdr/ps3.
dx9c c'est juste pour les ps3, et les jeux ps3 uniquement t'en as trés peu.
 
L'analogie 6200/ti4200 est tronquée, car si la 6200 gère plus de techno, elle les gère très mal, si bien qu'elle est incapable de faire tourner les jeux récent décemment.
Et dans tous les cas x850pro et x1600xt sont toutes deux des cartes dx9.
 
Alors si c'est pour jouer en hdr/ps3 avec des perfs médiocres et en 800*600... quel est l'intérêt?  
On préféra nettement une carte supérieure en ps2, qui est bien + représentative de l'utilisation  dx9.
 
Il vaudra mieux une carte plus véloce en ps2 non ps3/hdr qu'une autre incapable de fournir des perfs décentes en hdr/ps3 tout en étant nettement derrière en ps2.

armorican way of life, jmen doutais que tu étais du coin    
 
Moi c'est la Normandie ^^ way of life...

de plus une x1600xt n'existe pas en agp alors ....... (en agp c x1600pro et c pas top)
 
bref une x850pro c pas mal(perf = 6800gt/ultra) surtout que tu l'oc en xt pe en general