Est-ce que la RX 480 vaut vraiment le coup ?

Est-ce que la RX 480 vaut vraiment le coup ? - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 14-07-2016 à 11:37:18    

Bonjour/Bonsoir à toutes et à tous.
 
Après avoir vu des benchmarks de la RX 480 sur des jeux que j'avais j'ai remarqué quelle était aussi puissante qu'une GTX 970 ( a peu près en général) donc du coup j'hésite à prendre soit une GTX 970 soit une RX 480.
 
Je voudrai savoir laquelle des deux à les meilleur performances en jeu et en record dans ces jeux : ARK, Arma 2 - 3, cs:go, DayZ, Fallout 4, Skyrim (avec beaucoup de mods, vraiment beaucoup), Les Far Cry, PAYDAY 2, GTA V, Rust, pour ne citer que les plus gourmands.
 
J'aimerai savoir aussi laquelle des deux a les meilleurs performances pour le streaming, sachant qu'elle sera couplé à un i5 4460 et 8gb de RAM.

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 11:37:18   

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 11:45:14    

RX480 même si sur les jeux actuels elles font à peu prêt jeux égal, la RX480 avec ses 8 go est plus pérenne (rien que sur ce point la), de plus elle a encore une marge de progression niveau pilotes ... Maxwell je doute que ça continue d'être optimisé encore très longtemps .
 
Pour le streaming la RX480 supporte l'encodage H265 à la volée .
 
Après tu peux toujours attendre la GTX1060, mais entre une RX480 et une GTX970 y a pas vraiment photo .
 
Éventuellement aussi attendre les RX480 customs si tu n'es pas trop pressé et décider à ce moment la entre RX480 et GTX1060, mais si c'est un achat immédiat RX480 .


Message édité par havoc_28 le 14-07-2016 à 12:02:53
Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 11:53:45    

GTX970 vs RX480 ?
Dans 1 an voir 2 max, la 970 ne serat plus suivi par les pilotes. Le choix est vite fais.
 
Aprés comme dit au dessus, attend les 480 customs voir les 1060 si plus de budget.

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 12:21:15    

Bonjour/Bonsoir,
 
Déjà une RX 480 est bien mieux qu'une GTX 970 ! On le remarque pour ces quelques points :
 
Pour AMD :
 
Support DX12 complet
Meilleurs puissance brutes
Qualité des drivers AMD
Suivis plus longtemps
Carte qui durera plus longtemps (plus de puissance brutes c'est donc logiques)
Wattman aussi compte
ET SURTOUT LE PRIX
 
Pour Nvidia on a ça :
 
Potentiel d'OC
Bonne consommation
PhysX
GameWorks
MFAA
 
 
Voilà j'ai vraiment citer tous ses point forts à la GTX 970, pour la 1060, on a même pas de conncectuer SLI, donc la grosse erreur, tout ça pour dépenser 800€ dans la GTX 1080 si on veut plus de puissance :pfff: !
 
Un support DX12 toujours aux abonnés absent chez Nvidia, ce qui est donc dommage !
 
Et un prix battant des records toutes cartes confondues ! D'ailleurs les GTX 1060 Fouder Edition ne seront vendues que par la boutique Nvidia ! Un comble !
 
 
Donc pour du streaming, de toute façon tu es les solution encodeurs accélérer ! Celui sera vraiment à jour et supportera le H.265, pas comme Nvidia avec ses GTX séries Maxwell 1 et 2 ! Il y aussi les 8 Go, cela fait une grosse différence, de plus connaissant Nvidia, les drivers vont être abandonné comme Kepler !
 
Donc pour moi c'est une RX 480, mais custom, et voir si non 1600 MHz teasé en OC du core est atteignable ^^ ! En tout cas même ) 1400 MHz cela fait une différence avec la mémoire à 9 GHz, la t'inquiète pas que ta GTX 970 est enterré !!!

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 16:16:25    

Ok merci pour les réponses, je vais prendre la RX 480 mais je l'achèterais que début 2017, donc d'ici là je pense que les customs seront sortie.

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 16:35:08    

ça ne sert à rien de demander des conseils 5 mois avant l'achat ...

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 16:36:48    

:hello:  
 
Début 2017, on risque de parler d'autres choses mais bon ...  
 
Hormis cette remarque, si la GTX 1060 entraîne une nouvelle baisse de prix de la 970 (on peut rêver non? :D ) vers 200eur, ça en ferait un choix correct


---------------
D'abord Star Trek et ensuite Star Wars ... Pourquoi JJ pourquoi?
Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 18:28:51    

trex22 a écrit :

:hello:

 

Début 2017, on risque de parler d'autres choses mais bon ...

 

Hormis cette remarque, si la GTX 1060 entraîne une nouvelle baisse de prix de la 970 (on peut rêver non? :D ) vers 200eur, ça en ferait un choix correct


AMD a interet a vite proposer un nouveau haut de gamme a mettre en face de Nvidia, car la il lui ont laissé la place libre.

 

ca me rappel les Bulldozer d'AMD qui devait tuer les Intels mais qui en fin d compte n'ont jamais rivalisés.
je crois que depuis AMD n'est jamais revenus dans la course.
Depuis ils ont racheté ATI et l'histoire semble se reproduire

Message cité 1 fois
Message édité par Z_cool le 14-07-2016 à 18:30:14

---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 18:44:51    

Z_cool a écrit :


AMD a interet a vite proposer un nouveau haut de gamme a mettre en face de Nvidia, car la il lui ont laissé la place libre.
 
ca me rappel les Bulldozer d'AMD qui devait tuer les Intels mais qui en fin d compte n'ont jamais rivalisés.  
je crois que depuis AMD n'est jamais revenus dans la course.
Depuis ils ont racheté ATI et l'histoire semble se reproduire


 
HD4870, HD5870, HD7970, c'était sous AMD, et s'ils avaient sortie les R9 290(X) directement en version custom ça aurait laissé une meilleur image ... (tout en collant un peu mieux à la 780 Ti niveau perf) .

Message cité 1 fois
Message édité par havoc_28 le 14-07-2016 à 18:54:46
Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 18:46:34    

havoc_28 a écrit :


 
HD4870, HD7970, c'était sous AMD .


tout des recyclage (renommage)  si je ne me trompe , non ?


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 18:46:34   

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 18:47:05    

Z_cool a écrit :


tout des recyclage (renommage)  si je ne me trompe , non ?


 
Tu te trompes. Rien à voir avec du recyclage . HD4870 = RV770 nouvelle puce (800 SP vs 320 SP du RV670 aka HD3870)  à peine 10% en dessous de la GTX280 pour 2 fois moins chère . HD7970 = Tahiti nouvelle architecture G.C.N. 1.0 rester seul pendant 3 mois en top de gamme ... avant l'arrivé du GK104 (GTX 680) .
 
Y a que depuis maxwell version GM204 en septembre 2014 qu'AMD/ATI sont clairement en retard .
 
ATI a été racheté en 2006 .
 
Dire que j'ai oublié Cypress (HD5870)  ... :D rester seule 6 mois avant l'arrivé de fermi et GF100 GTX480 .


Message édité par havoc_28 le 14-07-2016 à 19:01:19
Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 23:16:58    

En soit AMD à fait de très beau processeur graphiques, les R9 290X était plus puissante qu'une GTX Titan, mais le fait est qu'elle engloutissait des watts ! (cf : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] watts.html, récapitulatifs des performances)
 
Puis s'en suivait Maxwell, ou la ils ont décider leur meilleurs slogan "L'efficacité énergétique !", donc juste pour ça ils ont gagné, ils avait jamais eu cette idée, AMD n'en serait pas là !
 
Les gens se sont dis "Cela consomme moins pour plus de "performances", mais c'est génial !", de plus ils sont mieux en drivers, et AMD peine sur ça, même si au final, les cartes AMD à la fin deviennent plus puissantes (puissance brutes obligent) !  
 
Ils n'auraient pas renommé la séries R300, ils aurait enterrer Nvidia, qui fait des bons produits, mais qui valent plus le coup du tout, car ils coûtent trop chère, alors que AMD fait mieux pour moins chère surtout sur le milieu de gamme !
 
J'ai toujours pris des GPU Nvidia, mais j'ai toujours soutenus AMD, d'ailleurs la GTX 1080 sera surement la dernière de chez Nvidia si je veut une évolution bien pour un prix correct (ou alors peut être que la tendance sera renversé qui sait ? :bounce: )
 
En attendant ils ont repris des parts de marché et une valeur boursière à 5$ comparé au 1.5$ avant l'architecture Polaris, et la vente de brevet aux chinois pour fabrique leur propres CPU !
 
La concurrence c'est la vie, n'oubliait pas que sans concurrence aujourd'hui un PC pour 1000€ qui fait tout tourner n'existerai pas avec un monopole, et surtout les avancés seront nul !

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 23:25:18    

Steez a écrit :

En soit AMD à fait de très beau processeur graphiques, les R9 290X était plus puissante qu'une GTX Titan, mais le fait est qu'elle engloutissait des watts ! (cf : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] watts.html, récapitulatifs des performances)
 
Puis s'en suivait Maxwell, ou la ils ont décider leur meilleurs slogan "L'efficacité énergétique !", donc juste pour ça ils ont gagné, ils avait jamais eu cette idée, AMD n'en serait pas là !
 
Les gens se sont dis "Cela consomme moins pour plus de "performances", mais c'est génial !", de plus ils sont mieux en drivers, et AMD peine sur ça, même si au final, les cartes AMD à la fin deviennent plus puissantes (puissance brutes obligent) !  
 
Ils n'auraient pas renommé la séries R300, ils aurait enterrer Nvidia, qui fait des bons produits, mais qui valent plus le coup du tout, car ils coûtent trop chère, alors que AMD fait mieux pour moins chère surtout sur le milieu de gamme !
 
J'ai toujours pris des GPU Nvidia, mais j'ai toujours soutenus AMD, d'ailleurs la GTX 1080 sera surement la dernière de chez Nvidia si je veut une évolution bien pour un prix correct (ou alors peut être que la tendance sera renversé qui sait ? :bounce: )
 
En attendant ils ont repris des parts de marché et une valeur boursière à 5$ comparé au 1.5$ avant l'architecture Polaris, et la vente de brevet aux chinois pour fabrique leur propres CPU !
 
La concurrence c'est la vie, n'oubliait pas que sans concurrence aujourd'hui un PC pour 1000€ qui fait tout tourner n'existerai pas avec un monopole, et surtout les avancés seront nul !


 
Trés bien dit !  :jap:  

Reply

Marsh Posté le 14-07-2016 à 23:53:42    

Roms56 a écrit :


 
Trés bien dit !  :jap:  


 
Voila enfin quelqu'un qui comprend !
 
C'est pas un de ces sectaires qui ne jure que en Nvidia  :D !

Reply

Marsh Posté le 15-07-2016 à 00:05:51    

Steez a écrit :

En soit AMD à fait de très beau processeur graphiques, les R9 290X était plus puissante qu'une GTX Titan, mais le fait est qu'elle engloutissait des watts ! (cf : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] watts.html, récapitulatifs des performances)
 
Puis s'en suivait Maxwell, ou la ils ont décider leur meilleurs slogan "L'efficacité énergétique !", donc juste pour ça ils ont gagné, ils avait jamais eu cette idée, AMD n'en serait pas là !
 
Les gens se sont dis "Cela consomme moins pour plus de "performances", mais c'est génial !", de plus ils sont mieux en drivers, et AMD peine sur ça, même si au final, les cartes AMD à la fin deviennent plus puissantes (puissance brutes obligent) !  
 
Ils n'auraient pas renommé la séries R300, ils aurait enterrer Nvidia, qui fait des bons produits, mais qui valent plus le coup du tout, car ils coûtent trop chère, alors que AMD fait mieux pour moins chère surtout sur le milieu de gamme !
 
J'ai toujours pris des GPU Nvidia, mais j'ai toujours soutenus AMD, d'ailleurs la GTX 1080 sera surement la dernière de chez Nvidia si je veut une évolution bien pour un prix correct (ou alors peut être que la tendance sera renversé qui sait ? :bounce: )
 
En attendant ils ont repris des parts de marché et une valeur boursière à 5$ comparé au 1.5$ avant l'architecture Polaris, et la vente de brevet aux chinois pour fabrique leur propres CPU !
 
La concurrence c'est la vie, n'oubliait pas que sans concurrence aujourd'hui un PC pour 1000€ qui fait tout tourner n'existerai pas avec un monopole, et surtout les avancés seront nul !


 
 :D  [:overflow]  

Reply

Marsh Posté le 15-07-2016 à 03:10:15    

Steez a écrit :

En soit AMD à fait de très beau processeur graphiques, les R9 290X était plus puissante qu'une GTX Titan, mais le fait est qu'elle engloutissait des watts ! (cf : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] watts.html, récapitulatifs des performances)
 
Puis s'en suivait Maxwell, ou la ils ont décider leur meilleurs slogan "L'efficacité énergétique !", donc juste pour ça ils ont gagné, ils avait jamais eu cette idée, AMD n'en serait pas là !
 
Les gens se sont dis "Cela consomme moins pour plus de "performances", mais c'est génial !", de plus ils sont mieux en drivers, et AMD peine sur ça, même si au final, les cartes AMD à la fin deviennent plus puissantes (puissance brutes obligent) !  
 
Ils n'auraient pas renommé la séries R300, ils aurait enterrer Nvidia, qui fait des bons produits, mais qui valent plus le coup du tout, car ils coûtent trop chère, alors que AMD fait mieux pour moins chère surtout sur le milieu de gamme !
 
J'ai toujours pris des GPU Nvidia, mais j'ai toujours soutenus AMD, d'ailleurs la GTX 1080 sera surement la dernière de chez Nvidia si je veut une évolution bien pour un prix correct (ou alors peut être que la tendance sera renversé qui sait ? :bounce: )
 
En attendant ils ont repris des parts de marché et une valeur boursière à 5$ comparé au 1.5$ avant l'architecture Polaris, et la vente de brevet aux chinois pour fabrique leur propres CPU !
 
La concurrence c'est la vie, n'oubliait pas que sans concurrence aujourd'hui un PC pour 1000€ qui fait tout tourner n'existerai pas avec un monopole, et surtout les avancés seront nul !


 
+1
 
Je n'ai jamais eu un seul CPU/GPU de INTEL/NVIDIA car rapport qualité/prix de AMD > Nvidia..

Reply

Marsh Posté le 15-07-2016 à 06:43:27    

La RX 480 bien sur, mais en customs pas en réf si possible, la 970 est trop vieille pour tenir la comparaison, le seul truc qui pouvais la rendre intéressante c'était le prix très bas, mais comme elle sont légèrement  remontées (250/260 les moins chères) bof quoi.
 La 1060 à l'air interressante aussi sinon.
'Fin bon sans budget c'est chaud de dire l'une ou l'autre

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed