Bonjour à tous,
 
N'ayant pu trouver de réponse "fiable" sur Google (au vu du nombre d'avis divergeants), je me permets de faire appel à vous.    
 
Ma question est plutôt simple: activez-vous la synchronisation verticale dans les jeux ?
 
En effet, jouant principalement à des FPS (Day of Defeat Source pour ne citer que lui), j'hésite fortement à activer la synchronisation verticale, car :
 
1) En désactivant la vsync, le jeu est utra fluide (150 FPS de moyenne), mais en revanche j'apercois du tearing ("déchirements" de l'image, mon écran étant limité à 60 Hz).
2) En activant la vsync, je ne perçois plus de déchirements, l'image est propre, le jeu s'adapte à mon écran (le jeu tourne à 60 FPS constants). Cependant, j'ai remarqué une certaine petite latence de la souris, pas handicapante pour jouer mais néanmoins remarquable. Je ne pense pas que cela soit psychologique, la souris a bel et bien un petit temps de latence qu'elle n'a pas en désactivant la vsync. Est-ce la différence de FPS entre 150 et 60 ? Est-ce la vsync qui ajoute de la latence ? Je ne suis pas expert, quoi qu'il en soit pour compenser un peu j'augmente légèrement la sensibilité de la souris dans les options.
 
Conclusion, j'aimerais connaitre vos avis !  
 
Si dans un jeu, votre config vous permet d'avoir bien plus de 60 images par seconde, activez-vous ou non synchronisation verticale ?
 
En vous remerciant d'avance pour votre aide et participation  

de toute façon ton oeil voit à 24fps donc tu as de la marge au niveau vision humaine, et 60 c'est encore confortable non?

Je l'active à chaque fois que possible, ca évite le tearing qui est pénible. Soit en jeu direct dans les options, soit en forcant via les drivers.

Pour la latence, je n'ai rien remarqué, ma souris est toujours aussi fluide.

En bref :
vsync désactivée pour bencher,
vsync activée pour jouer.

 
Pas mieux  

 
 
personnellement je l'active et le jeux  est très fluide et beaucoup plus agréable pour mes yeux, calé à 75hertz,  en ce moment d'ailleurs je me tâte pour changer mon 19pces pour un 61cm à 75hertz  

Pas de solution miracle malheureusement :

-Pour un jeu qui tourne confortablement à 60fps ou plus :
    -Avec la Vsync c'est plus agréable, plus fluide, mais il y a de l'input lag
    -Sans Vsync pas de lag mais du tearing et donc moins agréable.

-Pour un jeu qui tourne en dessous de 60fps :
     -Avec la Vsync on a de moins bonnes perfs (sans triple buffer ça passe direct à 30fps je crois)
     -Sans Vsync de meilleurs perfs mais toujours du tearing, encore plus marqué que quand ça tourne bien.

A mon avis la véritable solution pour que ce soit parfait et avec un input lag négligeable c'est un écran 120Hz avec un jeu qui tourne en 120fps... Ce que j'avais y a 10 ans sur Quake 3 et mon CRT 17 pouces quoi ! (Je dis pas que le CRT c'était mieux, je suis bien content de mon LCD, mais vivement qu'on repasse aux 120Hz !)

PS : Pour réduire l'input lag n'oubliez pas de limiter à 1 le nombre d'images prérendues dans les drivers, et de désactiver le triple buffer.

J'ai appris quelque chose aujourd'hui  

 
Ca dépend d'un jeu à l'autre, et d'un utilisateur à l'autre.
Dans certains jeux, l'input lag induit par la VSYNC est limité et peu dérangeant. Si en prime le jeu tourne à plus de 60 FPS en général, il est alors conseillé de l'activer pour effacer le tearing et réduire le travail excessif et inutile de la CG.
D'autres jeux, en revanche, deviennent complètement injouables avec VSYNC. Certains FPS en particulier, mais aussi d'autres types de jeu. Dead Space, par exemple, voit son gameplay complètement ruiné par l'activation de la VSYNC : input lag énorme, sentiment de lenteur et de lourdeur très présent...
Cette simple option peut complètement détruire l'expérience de jeu. Il est donc risqué d'adopter une méthode systématique comme "jeu => VSYNC ON / bench => VSYNC OFF". L'idéal est de tester chaque jeu dans les deux configurations et de trouver celle qui t'apporte le meilleur confort.
Bien entendu, pour les jeux axés compétition, le choix le plus logique reste presque toujours VSYNC OFF (plus d'informations affichées à l'écran plus rapidement, input lag réduit, moins de chutes de framerate fatales au pire moment, ...).
 

 
Que d'idées préconçues... (et fausses avec ça )
Ce qui rend un film à 24 images par seconde fluide, c'est essentiellement le motion blur. Pour t'en convaincre, tu peux essayer de regarder d'anciens films où les effets spéciaux numériques étaient rendus sans blur (comme Terminator par exemple) et tu verras que l'image est saccadée. En fait, le barême de 24 fps a été choisi pour diverses raisons techniques, mais il semble qu'avec motion blur, une image peut devenir fluide dès 18 fps.
C'est une des raisons pour lesquelles les développeurs abusent du motion blur dans les jeux actuels : ça masque les soucis de framerate dans certaines situations.
Mais en pratique, l'oeil humain détecte bien plus que 60 fps. Ca peut aller jusqu'à plusieurs milliers pour les yeux les mieux entrainés. Ce qui est logique dans la mesure où nos yeux sont habitués à détecter un flot continu d'images en mouvement...
 

 
Ca résume assez bien la situation, même si comme je l'ai dit plus haut il vaut mieux éviter une méthode trop systématique.    
 

Avec un peu de retard (les fêtes ! ^^), merci pour vos réponses, notamment BlueScreenJunky et Golden Diva pour leurs informations fort complètes !
 
Après plusieurs heures de jeu, il s'avère qu'en réalité ce n'etait pas de l'input lag, mais simplement la "transition" entre du 300 fps et du 60 fps, je trouvais l'ensemble moins fluide mais j'y suis désormais habitué ! Tout simplement.
 
Je joue donc en vsync On et Triple Buff ON (pour éviter les chutes trop brutales), ça tourne au poil !
 
Par contre, qu'est ce que les trames prérendues ? Les mettre sur 1 ne va pas occasionner de perturbations visuelles ? (car Nvidia conseille de laisser à 3).
 
Encore merci pour vos conseils d'experts !

Si tu as une NVidia, essayes de diminuer le nombre de trames prérendues à 1 dans les options 3D du control panel (par défaut il est à 3)

Edit ;
overgrilled par BlueScreenJunky et +1 pour la désactivation du triple buffer. Le seul intérêt du triple buffer est de limiter la casse lorsque tu passes en-dessous de 60FPS et vsync on;
Sans triple buffer, tu passes direct à 30fps. Avec, tu tombes à 42.

J'en reviens donc à ma question ci-dessus, à savoir qu'est ce que les trames prérendues ? Pourquoi les mettre sur 1, et à quelles circonstances  ?
 
Merci !

Comme leur nom l'indique, ce sont des images qui sont calculées à l'avance (avant d'être affichées à l'écran), donc si tu en as 3 par exemple et que ton jeu tourne suffisamment vite, tu auras 3 images de retard, donc un input lag assez désagréable.
 
J'ai jamais trop compris à quoi ça servait exactement par contre, mais à force de tests j'ai fini par trouver que sur 1 c'était pas mal : Au dessus on a plus de lag, et à 0 ça saccade beaucoup plus facilement.

Un peu de lecture sur l'utilité des FPS ne fera pas de mal à certains, (surtout le débilos l'ignorant qui prétend que l'oeil ne voit que 24 fps)
 
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
 
Ne pas confondre avec la persistance rétinienne... C'est pas parce qu'une image persiste 1/24s qu'une image faisant 1/100s ne peut pas être détectée, et persister 1/24s... D'ailleurs on peut percevoir un flash jusqu'à 1/2000s, donc théoriquement, on peut voir jusqu'à 2000fps (si bien sûr un écran 2000hz existait). En fait la limite de FPS visible, arrive au moment où contraste et persistance rétinienne concordent avec la qualité du lien lien entre l'oeil et le cerveau pour arriver au même niveau... ça peut être 2000 fps pour du blanc sur fond noir, comme ça pourrait probablement être 100 fps pour du beige foncé sur du marron...
Et là, j'entre dans des considérations peut être contestables, mais à mon sens, un oeil possède comme un écran, une sorte de rémanence (persistence rétinienne), qui est fixe, mais l'oeil c'est analogique, ça perçoit constamment les images qui entrent, et pas ponctuellement à vitesse fixe, donc ça n'empêche que plus de FPS apparaîtra plus fluide.
 
M'enfin, quand on pense que certains joueurs console jouent à 20fps avec 120ms d'input lag et ne s'en rendent pas compte, le genre de discours idiots que j'ai pu lire ne m'étonne guère. Concernant les 24 fps du cinéma, lorsque c'est filmé sur bandes, l'illusion de fluidité réside dans le fait que chaque cliché est le fruit d'une ouverture de 1/24s, donc s'il y a mouvement, il y a flou, qui reproduit environ la persistance rétinienne, d'où le flou de mouvement, de plus en plus présent dans les jeux videos, qui tente de reproduire cet effet, car 24 fps, sans ce flou, ça ne paraît tout bonnement pas fluide.  
 
Pour être passé en 120hz, quand je vois un écran 60hz, j'ai l'impression que ça rame (même avec plus de 60fps), ça me fait la même sensation qu'avant, quand je voyais un jeu tourner à 30 fps et que j'étais en 60hz.  
Je peux vous dire qu'on remarque un peu moins le tearing en 120hz, puisse qu'il est plus progressif (pour peu d'avoir significativement plus de 60 fps évidemment), et je peux aussi vous dire qu'on s'y habitue, et qu'on finit par ne plus le voir, contrairement à l'énorme input lag entraîné par le vsync, raison pour laquelle je ne joue pas avec le vsync, et que je ne jouerai jamais avec, tant que ça entraînera de l'input lag.

Vsync off pour jouer systématiquement dans mon cas, sauf dans certain cas ou très peu d'input lag (peut être lié au 120Hz de mon LCD)
 
Le tearing on s'y fait très rapidement ..  
 
Les gens qui disent que >25ips est inutile n'ont jamais eu un crt @100Hz dans un fps .. c'est du même genre que les gars qui te disent qu'ils sont plus fort que toi avec leur pad et un FOV de 60° à 4m derrière leur télé.

bonjour a vous
Même s'il me semble que rorogeek est un peu trop rugeux sur la forme il a hélas plutôt raison (sur le plan technique.....pour le reste...meme Sheldon est plus poli....)
En ce qui concerne la vsync je la désactive aussi  
a noter que certains jeux se retrouve a 30 fps max avec la vsync sur on quelque soit la puissance de la carte graphique (je crois que Darksiders est dans ce cas ).

pour revenir a ma remarque sur Darksiders quand je dis quelque soit la CG je sous entends une carte graphique qui serait a bien plus de 30fps sans vsync.....n esperez pas y être avec une gt520 ou une 6750....cela va de soit mais .....c'est mieux en le disant

 
Damn, c'est vrai qu'en relisant, on reconnaît le style Sheldon, ça craint, j'ai dû trop regarder la série
Mais bon, je prends aussi ça comme un compliment, Sheldon a rarement tort sur les aspects techniques... Pour ma défense, ma crudité est justifiée par ceux qui parlent comme s'ils maîtrisaient le sujet alors qu'ils sont ignares au plus haut point, et je ne tolère pas que la source de recherche qu'est internet soit souillée ainsi, pouvant induire des gens en quête de connaissances en erreur.

Merci pour vos commentaires... Moi aussi, j'ai appris des trucs fortement intérréssantes (input lag, vsync & triple buffer)
Mais j'ai quand meme des intérrogations    
 

 
Meme avec ma longue expérience pc, j'ai du mal a comprendre en quoi l'input lag donne un sentiment de lenteur, ou que ça rame...
Par contre, oui... On s'habitue au tearing... Mais il y a quand meme des limites
 
A l'origine l'input lag est juste un retard a l'affichage... On est juste décalé de quelques i/s ( ça peut etre rageant de se faire éliminé alors que l'on a l'impression d'avoir réagit plus vite que l'adversaire ).... ça veut pas dire que ça s'affiche moins vite... Mais avec un mauvais écran... euh... Je veux dire, avec un écran pas très rapide, on risque d'avoir les 2 phénomènes qui s'additionnent (input lag + réactivité de la dalle a aluumer/éteindre les pixels).  
 
Je suis pas vraiment bien placé pour parler de ça, donc si je me plante quelque part (ou que vous avez du mal a me comprendre), dites le moi et/ou corrigez moi.
 
Celà fait maintenant presque 2 ans que je suis passé au lcd. Avant... Je jouais (entre autres ) sur CRT en 1600x1200@104hz, 640x480@170hz & 800x600@160hz - FULL QUALITY
Il me fallait etre @90hz pour ne plus ressentir le scintillement.  
 
Maintenant, j'ai presque jamais jouer aux FPS. Mon style étant plutot RTS et Courses de caisses.
 
Et ce que je peux dire est que j'ai toujours préféré jouer a hauts fps, et que je me suis arrangé depuis bien longtemps pour éviter de jouer a moins de 60fps (quand les jeux le premettaient). Quand je vois que ça va plus, j'améliore le pc.
 
Ainsi, lorsque j'ai découvert NFS MW... arghhhh... obligé de réduire la réso en 1280x1024, pour etre a env 30fps (vsync=off)... Mon cpu ainsi que mon sli de 8800 étaient grave limités... Le jeu étant trop gourmand, avec des paramètres drivers trop poussés, j'avais des lags, sans parler de la lenteur générale du jeu... Le compteur (de la caisse) indiquait pourtant une vitesse que je n'ai jamais pû atteindre en vrai... Mais c'était pô rapide du tout.
 
Maintenant, avec d'autres jeux... NFS UG 1&2, ainsi que certains RTS je jouais largement a dessus de 150fps en 1600x1200@104hz, et c'était a partir de 190/200fps que le tearing commençait a me déranger... obligé donc d'activer la vsync (avec un RTS dont je tairerais le nom, j'étais a 350fps).
 
A l'heure actuelle, depuis que j'ai dû virer mes CRT, Je ne saurais parler de l'input lag On fait comment pour le voir  
Le tearing étant bien plus prononcé (a mes yeux) sur lcd pour la simple et bonne raison que je me retrouve a jouer @60hz... Donc comme j'ai gardé la bonne habitude de jouer a hauts fps... Ben, ça va pas.  
Là, je viens de découvrir le 120hz, et franchement ça déchire (plus que le 60hz en tout cas )... Sans etre aussi bon que mon ancien CRT .
 
Va quand meme falloir que je me penche plus sur la vsync et le triple buffer ( a activer ou pas)... Pour l'instant, je désactive la vsync systématiquement avec les jeux actuels (sur le lcd 60hz, c'est plutot activé en permanence), par contre j'ai pas vraiment vu de différence avec le triple buffer ( a part que les fps montent moins haut et descendent moins bas).  
 
Je sais pas trop ce que ça peut induire (vsync & triple buffer)???
Si vous pouviez m'aider a mieux comprendre le phénomène...

Le triple buffer je sais pas tout à fait comment ça marche (jamais intéressé puisque le vsync c'est non tant qu'il y aura input lag avec).  
 
Juste, là où tu fais une petite erreur c'est que le vsync rajoute du retard, ça veut dire sur tout : sur ce que tu vois, et sur tes mouvements... Donc en fait c'est même 2x pire : tu vois avec du retard l'action du jeu, et tu vois ta réaction en retard également, avec en prime une sensation de non réactivité, de mollesse... Donc 2 fps d'input lag = 4fps de réaction perdues (bon, même si on peut deviner le mouvement de la souris dans le jeu, c'est quand même différent de le voir).
 
Et oui, comme tu dis, y'a moins de tearing à mesure qu'on remonte la fréquence de rafraîchissement, du moins y'a plus de traits de tearing mais ils sont plus progressifs. Perso je le vois quasiment plus à la longue, sauf sur les videos ou cinématiques avec travelling par exemple où ça peut être flagrant...  
 
 
Pour l'input lag, certains LCD en ont, d'autres non, ça dépend vraiment des modèles.
 
J'en choisis uniquement des modèles testés, et sans input lag car je ne supporte vraiment pas ça, même 1 fps à 60hz, ça me gêne un peu (j'ai donc retesté derrière mes écrans et je confirme qu'ils sont sans input lag) : Samsung F2380M et S24A650D, et BenQ XL2420T (écran 120hz avec option pour virer l'input lag) : pas d'input lag. D'ailleurs je recommande le BenQ pour une vocation de jeu, ultra reactif, 120hz, couleur flash, et options pour voir parfaitement dans les FPS.
 
Pour tester l'input lag c'est "simple", tu prends ton écran, un CRT, et tu mets le tout en mode clone, avec un chronomètre qui affiche les millisecondes, tu mets les écrans proches l'un de l'autre, et tu prends une photo avec un temps d'ouverture faible... Celui qui est en avance a moins d'input lag. Faut évidemment choisir un CRT sans input lag, mais rare sont ceux qui en ont (l'electronique est généralement réduite au minimum sur un CRT, mais de ce que j'ai lu, il y a parfois de l'input lag). Ou alors tu prends un LCD déjà testé et qui n'a pas d'input lag, et tu le compares de la même manière à d'autres LCD.

ok, merci de l'éclaircissement
 
J'ai pas eu énormément d'écran depuis 2 ans, date ou j'ai remplacé mes crt par un lcd, et remonté mon ancien pc avec les crt, dans ma maison de campagne... J'étudierai ça.
 
Les seuls lcd que j'ai eu sont Le I-inc 28" 16/10 (qui tient désormais compagnie aux crt ), qui m'a servit pendant presque 2 ans, le BenQ XL2420T (16/9) et le Dell U2312HM (16/9) (qui ne me sert pas pour jouer). Ma seule réel experience lcd en jeu est donc le 28".
 
& comme j'ai pas beaucoup de place, il m'était impossible de faire tenir le 28" avec un autre écran...  
Meme le BenQ (24" ) est un nain a coté du 28" (57cm de large vs 65cm)...  
Par conséquent, très difficile de vérifier, sans parler de la différence de tearing entre crt et lcd (21" @100hz+ vs 28" @60hz).
 
En jeu, j'ai pas vraiment remarqué de retard sur mes actions, mais bon, il est vrai aussi que le 28" devait etre placé a 90/100cm, pour pas me niquer les yeux (cela dit, il a un noir pas trop pourri, ça vaut presque le BenQ). Je suppose que la distance a un peu atténué le probleme.

Ben après pour comparer objectivement vaut mieux avoir un jeu qui a pas de latence dans son moteur (genre un jeu source sans vsync, ou un jeu unreal engine sans le framerate smoothing et le on frame lag truc à la con), et au moins le nombre de FPS du rafraîchissement de l'écran, et vaut mieux que ce soit un jeu rapide (genre FPS), sans lissage de la souris (mouse smoothing ou autres options souvent indesactivables dans les TPS), et là oui, l'input lag devient très important. Après la distance à laquelle tu te trouves de l'écran peut difficilement jouer sur la psychologie "c'est plus loin donc ça parait plus naturel si y'a de la latence" ne me paraît pas trop cohérent. ^^  Après oui, faut comparer sur le même jeu, dans des conditions optimales pour déceler l'input lag, car si c'est pas trop dur de voir une différence entre 0ms et 15 ms, c'est plus dur de voir celle entre 30ms et 45ms.
 
En tout cas ce que je peux t'assurer, c'est que quelqu'un habitué à jouer avec une réponse parfaite sans input lag, à des jeux rapides, verra illico la différence au moindre input lag, même 1fps ! Et je peux aussi assurer que le XL2420T n'a aucun input lag, et que c'est un vrai bonheur. ^^