Salut,
Je viens de lir eun truc mais je ne comprends pas trop l'utilite, a quoi sert AGEIA PhysX exactement et comment fonctionne t-il ?
 
merci de vos reponses

premier lien sur google...
 
http://www.ageia.com/fr/faqs.html#1

Ouai merci, je crois avoir dis ne pas avoir vraiment compris a quoi cela sert et comment cale fonctionne t-il, envoye un lien c facile, mais bon
 
Merci quand meme
 

euh je suis désolé mais ce qui est dis dans le lien explique clairement et complétement ce qu'est l'ageia physx
 
Personne ici pourrait te répondre mieux...

Pour une réponse plus claire et plus rapide:
 
A peu près à rien ^^

Ben... en fait, faudrait trouver quelqu'un qui une PhysX et lui demander quelles différences il y a entre de la physique matériel (en activant le support de la PhysX avec une carte PhysX) et logiciel (en forçant le support de la PhysX sans carte PhysX).

Le problème, c'est que y a pas beaucoup de monde qui ira crier sur les toits qu'il s'est fait plumer comme un pigeon :-/

d'apres les tests qui ont touné sur le Net, les jeux optimisé pour cette carte affiche plus de detail dans les explosion,... au prix d'un plus grand ramage
 
alors payer 200€ pour pour avoir les jeux plus lent ....  c est tout vu

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] X-test.htm

à rien
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7664_1.htm

disont qu au jours des CPU Quad core (ou 1 seul bosse dans les jeux) c est franchement une carte inutile.

L'idée de base de la carte n'est pas mauvaise en soi (décharger le processeur pour le calcul de la physique), mais aucun jeu ne l'exploite réellement pour le moment.
 
Aegia a bien noué quelques partenariats, mais les développeurs de ces quelques jeux partenaires se sont pour l'instant limités à quelques effets supplémentaires pas souvent réussis. En plus, comme le dis Z_cool, si la trajectoire des particules est calculée par PhysX, l'affichage de ces effets charge le processeur, on y perd donc en framerate dans ces jeux...
 
Correctement utilisées, ces cartes pourraient surement apporter un plus. Mais bon, dans l'état actuelles des choses, elles n'apporte rien du tout et coûtent 200€...

Merci de vos reponses
 
Donc avoir cela d'installer http://www.ageia.com/drivers/drivers.html sur son pc avec une carte normale, j'ai un CF de x1900xt et totalement inutile

non je pense qu'il faut avoir une carte ageia physX

à confirmer

Cette carte ne sert à rien !

cela n'a rien à voir avec les cartes vidéo,c'est un pilote qui gère le PPU (la physique).
son installation est nécessaire pour le bon fonctionnement de certains jeux mème si on dispose pas de carte Ageia PhysX
 
Ageia PhysX étant aussi le nom du logiciel qu'on installe et qui gère la physique en software s'il ne détecte pas de carte Ageia Physx ou en hardware s'il la détecte....

hélas je rejoins l'avis de tt le monde:concrètement cette carte ne sert effectivement ... à rien  

 
Donc si on l'installe, il "pourrait" apporter quelque chose de maniere software, si l'application le gere ?
 

 
Oui d'ailleurs on est obligé dans certains cas, comme dans l'excellent Ghost Recon : Advanced Warfighter. Mais en très grande majorité, les jeux utilisent havok

 
c'est aussi de la faute des développeurs, non ? amd et nvidia voient ptêtre d'un mauvais oeil des parts d'un "marché potentiel" prises par un autre acteur qu'eux.

 
Clairement. La carte n'est pas mauvaise en elle-même, suffit de voir avec Cell Factor où la carte apporte un gros plus
 

 
Mais la carte étant bien trop chère et il y a qu'un jeu qui la gère, elle est inutile. GRAW utile la carte mais les effets sont tellement nuls que bon

il s'installe automatiquement avec certains jeux...
 
pas besoin de l'installer exprèt

c'est surtout qu'avec l'arrivée des multi cores, cela ne représente plus d'intérèt

 
En plus...
Le PPU est mort né selon moi.

voilà la poto  http://www.hardocp.com/image.html? [...] 8xX2wuanBn  où amd semble "utiliser" une 3 eme carte en "PPU" ?  on voit bien le crossfire aussi

Merci de toutes les reponses

on savait que le PPU de Ageia était plutot mal barré mais là maintenant c'est la fin des haricots
http://www.presence-pc.com/actuali [...] vok-25139/

pour ce que cela servait apparement ..........

bonjour le fric qu'ils vont perdre dans l'affaire surtout qu'en plus ils s'étaient lancé il y a peu dans le domaine du PPU pour PC portable

Surtout que Cell Factor certes, affiche de bonnes perfs en utilisant la PhysX, mais simplement parce que le jeu a été conçu POUR cette carte, comme démo/vitrine technologique/etc... Ils en ont d'ailleurs sorti un deuxième récemment, un peu moins nul, mais toujours sans intérêt. Et acheter une carte de ce prix pour un voire deux jeux, c'est un peu ridicule.
 
Cette carte ne peut avoir à mon humble avis qu'un intérêt purement professionnel, pour des entreprises ayant besoin de simuler des comportements physiques, mais comme il fut dit dans ce post, avec les processeurs d'aujourd'hui et des applications dédiées, ça ne sert pas vraiment.
 
Je rejoins donc l'avis général : à rien.

 
 
il refait parler de lui  http://www.techpowerup.com/reviews [...] ard/7.html

Large number of games coming out with PhysX support
 
     
 
http://www.ageia.com/physx/titles.html
 
Si ça c'est "un grand nombre de jeux à venir", je ne dois pas avoir la même notion de quantité que techpowerup.
 
Déjà que la liste des jeux disponible utilisant leur carte est maigre....
 

C'est moi ou il fait un peu propagande quand même le test linké par pci ?

Ben moi le PhysX j'y crois
Certes faut que le moteur de jeu soit prévu pour, certes c'est une carte de plus dans le pc, certes ça a pas l'air d'aider le framerate.
N'empêche que ça a rien à voir avec des cores cpu en plus. Et le nouvel Unreal Engine en tire partie, alors y'a pas à discuter
Les prix baissent (pas en France hein ) et Ageia travaille sur une nouvelle génération de chip (les prochaines cartes seront-elles PCIe?). Moi je dis wait & see, et plutôt que répéter "ça sert à rien", je soutiens que "ça va ptêt finir par servir à quelque chose"...

On peut en trouver en angleterre ? si oui a combien?

 
je suis d'accord, je travaille avec le SDK PhysX au taf, et dès qu'on a une carte je pourrais vous dire si c'est du vent ou pas.

elle est intégrée dans certains pc même portables : dell...

En fait on pourrait resumé: les cartes PhysX servent à accélerer des jeux qui ne sortiront jamais.

il y a déjà "qlq" jeux

pourquoi ? dans les jeux, actuel, sur les 2 core, on en exploite ... 1,1. (et les quadricore debarque)
 
reste quasi un core qui glande rien, ca fait un paqué d'Istruction per Seconde de perdu,non ? ... donc, selon moi, meme si c est pas otimisé a 100% et qu on arrive a faire tourner le moteur PhysX sur un core normal. (on pourrait meme optimiser se moteur pour tourner sur un Core X86 standard ^^) on a tout gagné : Consomation electrique, nuisance sonore, ....
 
bref, je re-signe : ca sert a rien.

Par là par exemple (chercher "physx" )

Si un core peut remplacer un PPU, pourquoi pas un core pour remplacer la CG? Tout simplement parce que l'accélération graphique ou physique c'est pas que de la puissance de calcul, ça demande des circuits et des composants spécifiques. Sur une CG DX10 ou une carte PhysX, y'a pas qu'un "core"...
Si la multiplication des cores cpu pouvait nous débarasser des cartes accélératrices, ça serait cool mais en fait c'est pas trop ça hein... Donc c'est les quads qui servent à rien (pour les jv)
 
On peut peut-être bidouiller les pilotes pour leur faire croire qu'on a une carte PhysX alors qu'on en a pas; mais
1) émulation soft d'un procédé hw très spécifique, bonjour la stabilité
2) ça va ramer grave même avec le plus costaud des cpus (pas de circuits d'accélération dédié)
3) on aura pas tous les effets rendus possibles par l'accélération hardware