Salut,
 
Je suis assez pointilleux sur la conso de mon pc car j'ai un onduleur APC Line interactive de 550VA soit 330W max, je ne sais pas ce que ça fait si je dépasse ces valeurs mais je suis parti du principe que c'était pas top. Par contre je peux voir la conso en direct. J'avais un i5 750 peu oc et une 7970 aux fréquences de base ainsi qu'une alim' gold (Corsair Rmx), avec ça j'étais à 290/300w sous TW3. Après de nombreux plantages en jeu j'ai remis mon ancienne 7850 et là plus de pbs, je me suis dit que la carte pouvait être défaillante mais que la conso de crête pouvait aussi poser problème.  
 
Je suis allé chercher hier ma RX 470 de MSI : 290/300w sous TW3 et > 200W sous Faeria (aussi gourmand qu'Hearthstone) : la grosse merde.
Déjà activer l'optimisation de conso dans les Catalyst (ça doit activer les state ?), je redescends à 130W sous Faeria, ouf, mais toujours 290/300w avec TW3.  
Je passe de 1242 Hz à 1205 -> 260/270W  
Je passe à 1170 Hz et de 1136 mV à 1070 -> 220/230w
 
Donc en gros pour une perte de 6% de fréquence (soit une baisse en jeu de quoi ? 3/4%), je gagne 33% de conso... Edifiant non ?

P.S; : WattMan c'est cool.

+1
Sinon c'est surprenant

Je viens de relancer c'est 230/240W avec l'Underclocking 1170Hz 1070mV. C'est pas très précis comme mesure mais en tout cas le gain en conso est sans commune mesure avec la perte de fréquence. C'est pas si étonnnant, la carte est trop poussée de base, voir la faible marge d'oc. Je pense qu'AMD a fait de gros progrès niveau conso mais qu'ils ont dû pousser les Vcore et les fréquence plus haut que l'optimum (d'où la communication qui mettait l'accanet sur le rapport perf/watts ?).

Exactement, AMD à trop poussé ses cartes pour répondre à Nvidia. Leur cartes sont vachement bien, mais poussé à l’extrême elle consomme de ouf.
 
Mais elles ont un fort potentiel d'undervolting et les watts en témoignent. Après aussi The Witcher 3 pompe énormément sur le GPU et le met au bout de ses capacités.
 
Une RX 470 de chez MSI consomme 140w à peu près, en couplant tes résultats on passe de 140w à 80w. C'est plutôt pas mal, en sachant que je ne sais pas si c'est vrai pour la consommation d'origine car MSI à pourvu sa RX 470 d'un connecteur 8 broches et pas 6 comme la Saphirre auquel je l'ai comparé.

c'est plus que probable
 
reste à déterminer ce qui explique le fait que polaris monte si peu en fréquence  
process ? archi ?  les deux ?    
 
difficile d'y réponde de manière certaine

Je pense plutôt que la MSI consomme dans les 180W (ouch !), En tout cas presque autant qu'une 7970 @stock, et que je passe à 130. La 470 @stock est à 145W il me semble et là il y a un OC de 1205 à 1242, je ne connais pas le Vcore de réf mais là je suis à 1136 mV @ 1240 (état 7) et 1056 mV (et pas 1070) à 1170 Hz (état 6). Ça fait quand même 80 mV pour 70 Hz, c'est cher payé, la preuve. J'ai donc juste mis l'état 7 aux valeurs du 6.

http://www.lesnumeriques.com/carte [...] 54613.html Voilà je n'ai pas encore lu l'article et le protocole mais ça semble coller. Je suis en 1440p aussi.

Ouais j'avais vu ça, après c'est juste abuser la conso et j'en suis sur qu'on peut encore la undervolter comme les Saphirre et gagner de précieux watt.
 
Par contre les tests les numérique c'est de la chiotte maintenant, les jeux sont ancien et leur protocoles est nul, le CDH est bien mieux !

Je suis surpris que sous certains jeux la RX470 consomme autant qu'une "vieille" HD 7970.
Dans des tests et comparaisons j'avais pourtant lu le contraire.

Ça peut aussi expliquer l'erreur de ouf du 6 pins de la 480 non (elle était prévue pour tourner moins vite) ? Eh les gars et si on pétait 0.1 V pour gagner 100 Hz ? On bien la gravure a été moins bonne que prévue, ou les 2. J'ai un pote qui travaille chez ARM, ils peuvent simuler un proco de A à Z sauf l'efficacité énergétique, la fréquence et la tension nominales sont définies par des tests post-production si j'ai bien compris.

 
La MSI consomme (beaucoup) plus que la carte de réf. A cause d'un OC à la con sur une carte déjà à la limite ? C'est pire pour la Sapphire.  
L'article des Numériques semble confirmer mes "mesures" faites à la louche ( à 10W près PRISE). J'ai dû pas mal optimiser ma conso, je me souviens bien des mesures, la comparaison avec la 7970 est fiable, 7970@925Hz, pas la 1Ghz hein, elle pompe dans les 190w de tête. Après je ne suis pas un pro et j'ai fait ça en 15' hier et je donne les valeurs de tête, mais j'ai une bonne mémoire de ce genre de nombres.  

Pour résumer : 7970@925 : 190w
470 @ 1205 (stock) 140w
470 MSI @ 1245 180w.

En soit le process est bon, l'architecture ok, c'est juste qu'ils ont péter un câble sur la fréquence et le voltage c'est tout, la ou Nvidia fait bien mieux.
 
Leur efficacité énergétique est lié aussi à des tensions bien plus maîtriser et des optimisations d'architecture.
 
La fréquence est sont point faible, la preuve poussé à fond, une RX 470 peut consommer 200w, mais par contre elle peut s'undervolter de ouf !

en encore , pour la 7970 de base , 190w , c'est un sample de merde  
 
la mienne @stock doit bien faire au moins 20w de moins

190w c'était sur un test de hfr il me semble en tout cas pour moi 7970 et 470 de MSI c'était kif-kif valeurs onduleur. Et ma 7970 c'était sans doute pas une bête, c'était une des cartes bradées par Sapphire à 130€ neuve !

 
C'est surtout les constructeurs qui s'énervent parce que @stock la 470 c'est correct même si ça pourrait être un poil underclocké. C'est surtout la 480 qui est trop haute de base non ?

Oui elle est bien trop haute la RX 480 de base, même si les 150w annoncé pas AMD sont quasiment là (conso de 160w).
 
C'était surtout polémique pour le port PCI-Express qui dépasser les "normes", alors que dans les VRAI normes du PCI-Express, le 3.0 supporte 150w en charge, à croire que les constructeur de CM s'en contre foutes de la norme !

 Oui mais là c'est parce qu'il y avait justement la conso de la MSI seule, j'ai lu un autre test hier qui donne les mêmes valeurs mais aussi d'autres où la conso du système est moindre que ce que je pensais (240W).

@Steez : la norme PCIe 3.0 c'est 5,5A en 12V soit 66W

mince j'ai des affinité avec Amédé lool mais pour le coup du aurais du prendre une 1060... ça consomme pas grand chose, avec un peu d'undervolt tu aurait été aux anges...

 
Je n'aurais même pas eu besoin d'undervolt avec une 1060  . La 470 est pas mal non plus mais surtout j'ai un écran FreeSync, un 1440p ips en G-Sync c'était 200€ de plus.

Le prix compte beaucoup, surtout qu'une RX 470 est pas mal.
 
Puis undervolt une GTX 1060 sert à rien elle est déjà undervolter au max ^^ !
Pour la puissance du port PCI-Express 3.0 oui c'est bien 75w, mais j'avais vu une fois un post concernant plus avec info à la clé, à croire que c'était du flan .
 
Par contre on en parle du futur PCI-Express 4.0 qui pourra transporter 300 à 400w O_o !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

 
Il ne me semble pas que ce soit tout à fait ça.
Il ne s'agit pas de 150 W mais de ~75 W.
Le PCI SIG a justement retiré le logo à AMD pour sa carte de référence car elle consommait trop sur le connecteur PCI-Express de la carte mère (à ne pas confondre avec le connecteur PCI-Express 8 broches de l'alimentation).

@Steez : ça me semble être des spéculations ... Si tu balances 400W dans la motherboard elle a intérêt à être de qualité !

Tellement, n'empêche que ça pourrait être cool, plus de câble d'alimentation qui traînerai !

Il faudra bien brancher le cable PCIe sur la carte mère quand même