Quelle est la meilleure de ces 2 cartes : Radeon 9200 SE 128 Mo ou GeForce2 MX 400 64 Mo?    
 
PS. Je sais c'est con comme question mais c'est un gars d'un autre forum qui m'a fait douter.  

La 9200, je pense mais come elle est en SE, c'est la MX 400 sûrement. Tenez, une autre question, à quoi on peut comprarer une geforce 2 mx 200 ?

Une geforce mx200 a une bouse pourkoi???

une 9200SE equivaut a peu pres a une GeForce2 GTS...
 
Donc, ta 2MX400, elle fait pas le poid...
 
En plus la Radeon est DX8, mais ce sont quand meme 2 carte depassées et de beaucoup...

En tout cas ce qui est sur c'est qu'entre une MX440 et la Radeon 9200SE, la meilleure est la GeForce 4 MX440 et de loin ! J'ai pu testé les deux recemment...
Donc entre la MX400 et la R9200SE, j'aurais tendance a penser que la MX est la meilleur, mais a mon avis ça s'equivaut vraiment entre les deux.

 
Une Mx440 se situe entre une Geforce 2 GTS et une TI. Dx7 et architecture similaire.
 
La 9200se est Dx8 dans des jeux comme NFSU elle sera meilleure.

Dans les jeux comme Far cry, tu ne pourras pas jouer avec une R9200Se mais tu joueras avec une MX440. (Test réalisé)

Houla, je te suis pas là, explique...
Ca m'étonnerai d'une part que le jeu démarre avec une carte DirectX 7 et si oui, pk ne le ferait-il pas avec une carte DirectX 8...

Non en faite, je me suis tromper, pour far cry c'est avec une FX5200 que ça marche mais ne marche pas avec la R9200SE (la MX440 n'a pas été essayer dessus).

ben en fait, ça dépend car la 9200se existe en 128bit et en 64 alors! en 64, c sur la mx440 est meilleur après...?????

je parlais bien sûr de la R9200SE 128Bits (idem pour la MX440)

j'avait une geforce 4 mx 440 (64 mo) bah je jouais a far cry en détails moyens et ca passait bien, je suis allé a la 3è mission et le jeu m'a pris la tête, sur une fx 5200 ca passe qd meme vachement mieu (avec un bon cpu!!)  
 
j'ai jamais eu d'ati (sauf une rage 2 mais bon )

le CPU n'est pas improtant dans les jeux, c'est le GPU (Processeur de la Carte graphique) qui s'occupe des détails graphiques, donc qui est important ; La preuve avec mon P4 2GHz (non overcloker), je fais tourner Far Cry avec tout a fonds (sauf les ombres) en 1024x768.

 
   
 
j'aurait rien dit a ta place...

 
La 4mx440 est bien au dessus de la geforce2ultra

 
Tres bien...je t'écoute ?!

 
le gpu y fait peut ètre, mais si ton cpu ne suit pas, tu va lagger!
 
si tu a un cpu de merde avec une super carte graph, ca ira pas    
 
joue a far cry sur un amd k6 et une geforce 4 mx 440 agp 4x et joue au meme jeu avec la meme carte, en agp4x aussi, mais avec un athlon xp 2500+ ou 2800+, ya tjrs pas de dif??

 
J'ai dit que le CPU n'était pas important à côté des cartes graphiques dans les jeux... Bien sûr il faut toujours une certaine corrélation entre le CPU et le GPU, il ne faut pas que le CPU ait plus de 3ans pour bien suivre, par rapport a la carte carte graphique.
Toujours utile, que dans ce cas, le CPU a une influence dans les jeux d'environ 10%, et le GPU d'environ 80% (+- 10% pour la RAM, etc...).
 
Autre petite précision, le lag c'est uniquement en réseau (quand on joue par la connection), autrement on dit que le jeu "rame" (saccades qui ne sont pas dûe au réseau). Donc "lagger" dans le cas présent n'est pas bien utilisé.

oubliez pas qu'on parle de geforce 2 MX 400 et pas de gf4 MX 440.. la MX440 est (plus de) deux fois plus puissante que la MX400.
la 9200SE est naze avec son bus 64bits qui lui donne une bande passante de l'ordre de celle de la MX400. Mais le GPU est bien plus puissant et les techniques d'économie de bande passante sont présentes (hyper Z machin)

 
bah pour moi le CPU est aussi important que la CG, voire plus , je reprends un exemple que j'avais posté sur un autre topic :
j'ai essayé la démo de painkiller sur un XP 2200+ avec geforce 2MX, et sur mon duron 1300 avec geforce 4 Ti4200, le jeu est parfaitement jouable sur le premier et injouable sur le second

Arreter de vs prendre la tete les deux sont aussi important le tt est d'avoir une confiig EQUILIBRE. Par exemple, une X800XT+PII 400 ca vaut rien et la plupart des jeux seront injouables à cause du proco mais une autre config A64 3500+ et Geforce 2mx 400 posera le même pb

bah voila !

C'est pour ça que comme je l'ai préciser, il ne faut pas que le processeur depasse 2-3 ans (avec une carte actuelle) et dans ce cas la Carte graphique est beaucoup beaucoup plus important que le processeur.
 
PS : Avec un proc moyen-haut de gamme d'il y a 2-3 ans j'entends par là bien sûr.

 
c'est la radeon sans aucun probleme .

A priori et sauf erreur de ma part, le SE de la 9200 signifie "bus 64 bits"  

pourquoi pas acheter une gf4 mx 440 (peut etre elle est boudée, mais en tout cas elle trace tes 2 autres cartes sévère...)

Tu les sors d'où ces chiffres
 
Je suis absolument pas d'accord. Ca dépend beaucoup des jeux. Certains sont plus dépendants du CPU, d'autres de la CG. Et ca dépend aussi des conditions dans lesquelles tu joues (FSAA, Aniso, résolution, niveau de détail).
 
Et ton histoire de 2/3 ans pour le CPU, je suis pas d'accord non plus. Avec une carte moyenne du moment, il faut le CPU moyen du moment pour que ca soit équilibré. Et pas le CPU moyen ou même haut de gamme d'il y a 2 ans (j'ai testé et désapprouvé ).

d'accord pour les chiffres, c'était juste pour faire remarquer que le CPU a beaucoup moins d'importance que le GPU (ils sont en faite totalement aléatoires). Pour dire ça je me suis en faite appuyer sur Far cry essentiellement... Pour les conditions dans lesquels ont joue, c'est un notre probleme, ça ne fait que compliquer les données ! (Mais on peux comprendre une config equilibrée)
un CPU de haut de gamme il y a 2/3 ans equivaudrait a un CPU moyen du moment, si tu l'accouple a une Radeon 9800Pro par exemple, tu verrais que ça marche mieux qu'un CPU un peu meilleur actuel et une carte graphique un peu moins bonne... (j'ai tésté sur Far cry)
D'ou j'en déduis que la carte graphique est bien plus importante que le CPU pour les jeux.
Voilà !

Far Cry tire à fond sur la carte graphique. Mais le CPU a aussi son importance dans ce jeu.
 
J'ai fait des benchs en vitesse avec ma config. J'ai une 9800. En 1024, sans FSAA ni aniso :
 
- réglage entre médium/high, overclocking de 2500+ en 3200+ : gain en FPS d'en gros 20 à 25%
- réglage en high partout, overclocking de 2500+ en 3200+ : gain en FPS d'en gros 10%
 
Bref, pas forcément négligeable comme gain
 
Et pour ta déduction, c'est bien simple : ca dépend des jeux, faut regarder au cas par cas

le cpu apporte surtout une certaine bande passante a la carte video, si celle-ci est suffisante alors la carte tournera bien.
 
Si un cpu ne servait a rien, tu pourrais jouer avec un cpu à 350mhz + radeon 9800XT au dernier jeux! ce qui bien evidement loin d'etre le cas.
 

J'ai eu une Radeon 9200Se 128Mo AGP8X et j'ai une Geforce2 MX Pci 32Mo et j'ai gardé la Geforce, plus véloce !

 
Attends n'allons pas dans l'exces, je n'ai jamais dit que le CPU ne servait a rien et j'ai bien préciser qu'il fallait un minimum en CPU...
Je deteste ça ceux qui partent dans l'exces dès qu'on a un opinion qui diverge du leur...    
Ernestor, c'est vrai, tu as raison il faut plus regarder au cas par cas (mais en tout cas pour Far cry c'est le cas). Celà dit c'est vrai qu'un jeu comme TOCA tire d'avantage sur le CPU je crois.