radeon 9000 vs 5600 Ultra
radeon 9000 vs 5600 Ultra - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:11:51
ya autre chose car normalement une 5600u met une calotte a une 9000pro (meme si la 5600 est une daube)
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:12:40
| Prems a écrit : La GF FX 5600 est une merde, que veux tu. |
Il est tout à fait d'accord et compte bien la mettre à la benne
merci du conseil
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:14:40
| brunonone a écrit : ya autre chose car normalement une 5600u met une calotte a une 9000pro (meme si la 5600 est une daube) |
pourtant les drivers sont à jours, ils ont ma même config (sauf Audigy LS et Audigy 2ZS), 3Dmark est véridict la 9000 est plus basse mais ?????
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:26:38
oui enfin far cry avec une 9000 qui tourne bien, en combien 150*120@8bits ? Sinon la 5600 est effectivement une merde, elle est pas capable de gerer les effets DX9 correctement.
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:29:48
| grotius a écrit : oui enfin far cry avec une 9000 qui tourne bien, en combien 150*120@8bits ? Sinon la 5600 est effectivement une merde, elle est pas capable de gerer les effets DX9 correctement. |
pas de bol, il est 1024*768 32bits et filtrage anisotrope 4x (gentil mais comme même joli pour une 9000 Pro !!!)
Message édité par doudouintel le 04-10-2004 à 11:30:24
---------------
les headshots, c'est comme les pruneaux, plus t'en manges, plus t'en chies !!!
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:33:17
| grotius a écrit : lol le bon mytho |
laisse tomber retourne avec tes Geforce et joue à 10fps en moyenne, j'espère que tu as des actions chez Afflelou!!!
---------------
les headshots, c'est comme les pruneaux, plus t'en manges, plus t'en chies !!!
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:34:42
???
---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:36:04
http://www.clubic.com/ar/16030-9.html
Tu peux même pas faire tourner farcry avec une 9000 en 1024, et l aniso j en parle même pas, je ne l utilise presque pas alors que j ai une 9800pro.
Alors un peu de délirer et reste aimable. 
Message édité par grotius le 04-10-2004 à 11:36:45
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:40:16
| grotius a écrit : http://www.clubic.com/ar/16030-9.html |
t'as quoi comme proc (lui il a un P4E 3,2Ghz et 512Mo DDR400, lui il utilise toute sa bande passante au moins de sa carte graphique)
dis moi ce que tu as comme proc et comme carte mère et on pourra discuter sans être méchant
---------------
les headshots, c'est comme les pruneaux, plus t'en manges, plus t'en chies !!!
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:44:00
| doudouintel a écrit : pas de bol, il est 1024*768 32bits et filtrage anisotrope 4x (gentil mais comme même joli pour une 9000 Pro !!!) |
![[:kiki]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kiki.gif "[:kiki]")
Pas de bol pour lui, non...
---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:48:47
| sircam a écrit :
|
t'inquiète il sait ce que c'est les résolutions !!!!
Mais de tout façon nVidia ou ATI c'est un choix mais pour moi c'est ATI
---------------
les headshots, c'est comme les pruneaux, plus t'en manges, plus t'en chies !!!
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:51:46
| doudouintel a écrit : t'as quoi comme proc (lui il a un P4E 3,2Ghz et 512Mo DDR400, lui il utilise toute sa bande passante au moins de sa carte graphique) |
Cf config.
Donc si tu veux affirmer qu'une 9000Pro fait tourner correctemment (à plus de 15fps) Far Cry en 1024*768, trouve qqn d'autre 
---------------
Ratures - Cuisine
Marsh Posté le 04-10-2004 à 12:52:18
| doudouintel a écrit : pas de bol, il est 1024*768 32bits et filtrage anisotrope 4x (gentil mais comme même joli pour une 9000 Pro !!!) |
![[:cobraphil8]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cobraphil8.gif "[:cobraphil8]")
Marsh Posté le 04-10-2004 à 13:49:35
| doudouintel a écrit : t'inquiète il sait ce que c'est les résolutions !!!! |
Non, non, je ne m'inquiète pas du tout.
FarCry avec une 9000Pro en 1024*768 32bits et aniso 4x. Tout va bien.
---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Marsh Posté le 04-10-2004 à 17:36:09
et pourtant, nous ne sommes pas encore vendredi 
Message édité par mc2messiah le 04-10-2004 à 17:36:23
---------------
Feed : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] m#t8474400
Marsh Posté le 04-10-2004 à 17:43:40
Reply
Marsh Posté le 04-10-2004 à 19:19:06
il est parti le troll? ![[:sisicaivrai]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/sisicaivrai.gif "[:sisicaivrai]")
Notez qu'il est arrivé le 03/10/04 uniquement pour balancer des conneries 
Marsh Posté le 04-10-2004 à 19:20:55
Ah au fait, je rappelle que la 9000 est une Dx 8 et la 5600 ultra dx9. Comme à chacun sait, les Fx sont catastrophiques en PS2.0, hors elle essaye quand même de les gérer. La 9000 gere les 1.4 je crois.
Sinon à part ça, j'avais une 5600 ultra et avec mon proc actuel c'était fluide en 1024*768 détails bas/moyen.
Marsh Posté le 04-10-2004 à 19:26:23
J'avais une 5600 en début d'année le ventilo a cramé aprés un petit o/c.
C'est une carte bas de gamme, je te conseille de prendre la 9000
Marsh Posté le 04-10-2004 à 19:30:54
| q995 a écrit : J'avais une 5600 en début d'année le ventilo a cramé aprés un petit o/c. |
Une 5600 ultra ce n'est pas une 5600.
Et en terme de perfs à mon avis et vu l'archi de la 9000 qui est aussi naze que la 5600 (4*1 pipe), vaut mieux une 5600. Même pas ultra.
Marsh Posté le 04-10-2004 à 19:37:49
| Citation : t'as quoi comme proc (lui il a un P4E 3,2Ghz et 512Mo DDR400, lui il utilise toute sa bande passante au moins de sa carte graphique) |
![[:falcon'eye]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/falcon'eye.gif "[:falcon'eye]")
bon, un 9000pro 5600ultra sa limite un celeron/duron, donc apres celui qui a la plus grosse ... faut vraiment etre naze pour mettre 300 ds le cpu et 30 ds la carte video, autant prendre une tnt2m64 a 10 si tu joue pas ou que tattend de change par la suite 
---------------
Feed Back
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:25:39
Voui, mais son pote, c un pro
---------------
Feed : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] m#t8474400
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:32:18
Moi je joue a Doom3 en High 2048x1024 avec AA4x sur ma tnt2, alors on ne critique pas !!!
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:34:00
Moi ma 9000 faisait très bien tourner farcry en 1024 avec tous les details au mini. Et encore c'était une radeon 9000 de merde 250/185MHz je suis degouté qu'elle ne puisse pas tourner a la vraie fréquence même en overclocking ça marche pas 
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:38:00
Vouais, je vais p'tet remettre mon savage pro 4 pour voir s'il est plusse rapide que son 9000 ! ouarf ! Remarque je dois encore avoir quelque part un S3 trio, ça doit le faire pour far cry !
---------------
si tu penses que tu est trop vieux pour le rock'n'roll, c'est que tu es vraiment trop vieux ! (Lemmy)
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:40:18
| zeetoon a écrit : Vouais, je vais p'tet remettre mon savage pro 4 pour voir s'il est plusse rapide que son 9000 ! ouarf ! Remarque je dois encore avoir quelque part un S3 trio, ça doit le faire pour far cry ! |
Attention, surtout pas en AGP ca briderais tes perfs, en PCI c'est 30 fois mieux !!!
Message édité par adonai_24 le 04-10-2004 à 21:41:06
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:45:25
Bon, je vais foutre ma X800 XT PE à la poubelle et ressortir ma Matrox Millenium.
Je suis sûr que ça tournera même plus vite que sur 9000 Pro 
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:46:46
Ah quoi que qu'il me reste peut-être encore ma Western Digital Ports' O Call sur VLB, 1 Mo de ram
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:50:09
| Toasted a écrit : Bon, je vais foutre ma X800 XT PE à la poubelle et ressortir ma Matrox Millenium. |
Donnes ton adresse, je récupere les vieux trucs comme les X800 XTPE qui ne servent a rien !!! 
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:54:30
Attention que ton A64 ne bride pas la CG Western Digital Ports' O Call sur VLB !!!
Marsh Posté le 04-10-2004 à 21:55:50
l'aniso fait perdre très peu de performance sur une radeon 8500/9000/9200 
Marsh Posté le 04-10-2004 à 22:00:55
et pourtant on est bien lundi ?? vous en revenez pas de vous week end ?
Marsh Posté le 04-10-2004 à 22:01:28
ma s3 trio64 , a coté de ma 9800pro ou gf 4mx , elle dechire grave , en plus elle a meme pas besoin d etre refroidir
Marsh Posté le 04-10-2004 à 22:04:02
A mon avis, son pote le pro a du foutre un refroidissement
à l'azote. Son proc se comporte comme un supra condusteur
et il peut pousser la fréquence à 2-3 Ghz.
Pas de pb pour jouer à Far Cry avec une 9200 apres
Marsh Posté le 04-10-2004 à 22:25:24
ou que il a un p4 3,6ghz refroidi a l azote vers les 6ghz , + 9000pro en sli
Sujets relatifs:
- Geforce 6600 ou radeon x600?
- les meilleurs detonators pour une TNT2 ultra
- TI4200 VerSuS 9000 Pro
- Plantage de l'accelerateur graphique sous ma Radeon 9700
- Ecran noir sans beep: radeon 9800 pro grillée ?
- Radeon 9800Se qui ne veut pas activer les Pipes au FLASHAGE !!
- activer pixel shader 3.0 sur 6800 ultra (résolu avec drivers 6681!!)
- prob fx 5600
- Asus V9999 Ultra Deluxe chez actualis
- Ati Radeon 7000 + MSI KT4AV non compatibles??
Marsh Posté le 04-10-2004 à 11:04:35
voilà, j'ai un pot à côté de moi qui me dit que sa radeon 9000 Pro tourne comme un dieu sous Far Cry en qualité normale. j'ai un autre pot qui a acheté une GeForce FX 5600 Ultra (à processeur Intel équivalent) et il me dit que ça rame à mort. La question que je me pose est la suivante: Pourquoi une Radeon 9000 Pro Atlantis à 250 MHz tourne nettement plus vite qu'une big GeForce FX 5600 Ultra à 400MHz?
Merci pour vos conseils, car mon pote qui a la Geforce FX se pose des questions.....