Je trouve le site hardware interessant, mais comme plusieurs autres sites, je ne trouve pas exactement ce que je cherche. Recement, je souhaitais acquérir une carte 3D avec les moyens que j'avais a disposition (c'est a dire le minimum) et je voulais voir un peu les performances des différentes cartes graphiques.
J'ai du me taper des dizaines de pages de tests sur plusieurs sites (qui se contradisaient parfois) alors que je cherchais qqchose de simple, clair, precis, rapide.
 
Imaginez une sorte de tableau recapitulatif avec TOUS (et j'insiste la dessus) les types de cartes en vente à l'heure actuelle, comprenant des indices de performances généraux, a la limite un commentaire + une fourchette de prix. (le fin du fin serait evidement une liaison directe avec les sites de comparatif de prix online)
 
ATTENTION: On ne demande pas si je gagne ou perd 3 fps si je passe en AA2x + Anisotropic (qui releve plus du chinois que des criteres de selection), mais 3 ou 4 indices regroupant certains critères comme les fps sous tel jeu ou des résultats de bench
 
ET TOUT CELA, sans se farcir tous les tests qui existent en prenant note des perfs entre la 9700pro et la 9500, la 9500 et la gf4ti4200, etc. jusqu'a la gf2mx...
 
Cela pourrait mettre en avant des rapports qualité/prix fiables.
 
voici vi-joint le tit fichier que je m'etais fait lorsque j'ai voulu acheté ma carte, ca peut donner une idée. (les colonnes 1600/1024/800 sont en faite le nombre des fps par résolution sous Q3)
 
http://membres.lycos.fr/jsp2/comparatif.txt
 
Donnez moi votre avis

up

jme pose une question...
 
vous trouvez ca nul comme idée ou vous vous en foutez?

perso, je pense que l'idée est pas si mauvaise mais je trouve que ça risque un peu de tuer le "surfeur moyen"
 
A trop macher le travail, on finira par ne plus savoir rechercher quoi que ce soit !!!  
 
Déjà qu'on est des feignasses (oui je parle de tout le monde là)
"ou c que je peux trouver ci... trouver ça"
 
Mais bon les comparatifs sont a la mode et c vrai que ça rend bien service !  
Alors pourkoi pas

Tu connais la recherche ?  
 
Parce que si t'avais cherche un peu t'aurais trouve : "[Guide d'achat]Comment choisir sa carte graphique ?". Pour le lien :    
 
La dedans tu trouveras :
1) La liste des cartes actuelles avec quelques infos non techniques sur ces cartes
2) La selection des meilleures cartes actuellement
3) Des infos sur le comportement et l'utilisabilite de l'aniso et du FSAA
4) Des tas de liens vers des tests synthetiques comme les derniers de Tomshardware qui correspondent EXACTEMENT a ce que tu recherches
 
Tout ca, ce n'est que ma vision personnelle des choses mais jusqu'a present personne n'est venu critiquer ce que j'ai ecris.

bein en faite
 
jaime me taper les 10 pages de test + avis de forumeur , pour avoir des avis diferents
 

Han !!! l'é faché là Ernestor    
 
Mais ça doit être trop précis et qualitatif tes articles !
Certains souhaiteraient pitête (j'veux pas m'avancer hin   )un simple tableau récapitulatif sans plus d'infos !!!
 
Mais c vrai que j'aurais dû rappeler ce DIVIN topic  
"[Guide d'achat]Comment choisir sa carte graphique ?".  

j'ai lu ton article justement
 
si je parle de cela, c parce que je ne l'ai vu sur AUCUN SITE, et je parle bien de sites et pas de forum!!
 
Biensur, ca abruti l'internaute moyen
Biensur, je prefere avoir plusieur opinions
Biensur, je peux trouver ca en cherchant
 
Mais vous trouvez pas que ca serait pas mal une tite rubrique sur www.hardware.fr avec un pov tableau de note, des croix et des machins, sur toutes les carte de la Gf2 à la 9700Pro...
 
Je suis souvent dans le cas du gars qui ne s'y connait pas-plus-que-ça et ca m'aurait été bien utile...
 
PS: en fait j'ai l'impression de parler a des gars qui me baratinait sur les joies du mode text sous linux... on a beau dire, c tout de mm plus facile la souris non? alors pourquoi ne pas faire simple?

C'est marrant je suis plus un adepte de la ligne de commande (Zsh ca roxxxxxeeeee  ) que de l'interface graphique
 
La souris, c'est pas mieux, c'est pas pour les memes types d'utilisateurs
 
Et voila le probleme.
 
Hardware.fr est un site pointu destinees a des personnes relativement competente en hardware et qui veulent bien connaitre les aspects techniques et les details du hardware.
 
Evidemment cela ne convient pas a tout le monde, notamment les "debutants" (rien de pejoratif dans mes propos ).
Donc ca serait effectivement bien d'avoir des sites plus grand publics.  
 
Et des tests recapitulatifs il y en a tout de meme quelques uns. Comme celui-la : http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=3852
Certes c'est assez technique et y a pas ton tableau mais c'est deja un debut.

Ce qui tue toute forme d'objectivité :
 
1/ les nouveautés officielles sont très peu nombreuses ou trop . Si nos réels besoins sont étroitement liés aux jeux, il faut bien reconnaître que nous ne sommes pas tous des développeurs et encore moins des techniciens hardware.
2/ les nouveautés officieuses pullulent et sont même faîtes pour tromper/perdre le futur acheteur/constructeur. Compétition ...
3/ les prix évoluent sans cesse. Une carte haut de gamme ne le reste guêre plus de ... 6 mois et a une durée de vie de maxi ... 3 ans  
4/ les jeux sortent après les cartes, d'où un décalage entre l'offre et la demande pour les développeurs. C'est là qu'il faut taper si l'on est vraiment joueur : acheter des jeux  
5/ la diversité des critères pour juger telle ou telle carte. Elles ne peuvent pas tout bien faire : OpenGL, Direct3D, qualité d'image, vidéo, bruit, consommation, prix, etc. Bref, trop de paramètres pour trop de types d'utilisations (rejoint le point 2).
6/ personne ne le fera jamais car ce serait prendre le risque de voir beaucoup d'erreurs s'y glisser et privilégier une architecture, un constructeur, une philosophie ... Bref se mettre à dos tous les outsiders.
7/ parce qu'il faut bien qu'il nous reste qq chose à faire et ne pas nous cantonner à devenir de bêtes petits larbins acheteurs.
8/ certains vivent et se font payer pour donner ce genre de renseignements .
 
Donc faire simple ET complet, c'est presque contradictoire. Ton idée du tableau ne suffirait pas pour donner de vraies informations sur tout ce qui touche au plaisir de jouer. Le commun des utilisateurs ne peut se satisfaire d'un tableau que s'il connaît déjà les bases voir plus que les bases. Mais serait cependant utile pour confirmer un choix par ailleurs déjà fait.
 
Pour bien comprendre ce que je dis, fais l'analogie avec le monde automobile A l'image desquels, nous avons droit à de magnifiques plaquettes colorées ventant les mérites de leurs modèles, force tableaux récapitulatifs des données techniques à l'appui

Oui il est DIVIN    
     
 
Bon, plus serieusement, je me suis un peu lache mais c'est suite a la discussion sur un autre topic. Topic ou bizarrement je m'enerve pas mal ce qui ne m'arrive jamais ou tres rarement d'habitude    
 
Pour en revenir au sujet de ce topic, je rejoindrais Bierman dans pas mal des points qu'il a presente
 
C'est vrai qu'un tableau recapitulatif c'est bien. Mais pour certains il y aura pas assez de choses dedans et pour d'autres il y en aura trop.
 
Par exemple, en ce qui me concerne, je pense que connaitre le comportement des cartes avec de l'aniso ou du FSAA c'est essentiel, c'est un critere important. Mais le debutant ne sais meme pas ce que c'est
 
Cela dit, ca empeche pas de faire un tableau recapitulatif meme si ca convient pas a tout le monde c'est sur.
 
Edit: et il y a des parametres qui sont tres dependant du modele et de la marque en particulier et pas du type de carte graphiques en general. Je pense au bruit et a la facilite d'overclocking par exemple.

Et pourtant il a raison, un récapitulatif de TOUTES les cartes existantes ce serait pas mal.Tout le monde ne cherche pas le dernier cri en matière de 3D vendu à un prix stratosphérique...
Devoir se taper un topic de 40 pages pour savoir si la GeForce 256 qu'on vient de dénicher d'oaccaze est un affaire ou pas, C'est un peu lourd.d'autant qu'on est pas sur de trouver l'info recherchée..
Dans le premier post il est question des GeForce 2 MX et autres, mais rien sur la GeForce 256 (je prends ce modèle comme exemple mais y en a peut-être d'autres).
 
Ceci dit visiblement t'as fais un super boulot avec ce topic, mais il ne semble pas s'adresser au premier venu, celui qui cherchera si la GeForce 256 suffira pour jouer, et qui evidemment ne sait pas où se place une 256 dans la gamme des GeForce (il est question de GeForce 2,GeForce 3, GeForce 4..mais alors la GeForce 256, c'est une bombe? )..
Autre exemple: si il veut juste avoir un truc pour de la bureautique, il n'y trouvera pas le fait que la première TNT2 M64 venue fera son affaire.Celui-là se fout pas mal de l'Aniso.
 
Ce récapitulatif fournirait des infos complémentaires de celles données dans ton topic, et indiquerait aussi (c'est important) d'éventuelles incompatibilités, ou problème du genre geforce 4 qui va pas sur certaines cartes mères à cause de ses dimensions..

Le probleme de la GF 256 que tu prends en exemple c'est qu'elle quand meme vieille. Se pose la question : jusqu'ou doit on remonter ?
 
Dans mon topic, j'ai fait le choix de ne parler que des cartes en vente actuellement (meme si on trouve encore des TNT2, c'est pas ca qui trainent sur les rayons des assembleurs ou des vendeurs en ligne).
Et pour la bureautique, j'ai une section consacree aussi
Enfin bon, on est pas la pour parler de mon topic non plus
 
Cela dit, le probleme du tableau c'est la multitude des criteres et le nombre de cartes a prendre en compte.
 
Pour ceux qui sont interesses par ce genre de tableau, ca serait bien qu'ils donnent la liste precise des criteres qu'ils souheteraient voir
Ca donnera une idee de ce que vous attendez

t'en as révé ?  
Tomshardware l'a fait...
 
http://www.tomshardware.fr/sommaire3d.php

en fait a la base (mais je peux me gourrer, je ne suis pas expert) je pensais tout simplement a un indice de benchmark tout bete sur une machine bien définie.
En plus de cela peuvent se rajouter des colonnes avec les differentes option: TVOUT/DVI/Memoire/etc.. + une appreciation de la redaction et le prix.
 
vala

Le probleme de donner une seule note, une seule reference pour les performances c'est qu'on passe a cote d'un tas d'informations.
 
Si la plupart des sites utilisent plein de tests et benchmarks differents c'est parce que ca montre pas toujours la meme chose selon les cas.
 
L'exemple classique : le score global de 3D Mark 2001 represente vraiment pas grand chose de concret. Pourtant ca empeche pas certains de considerer ca comme un indice de performance fiable    
 
Et ca permet pas de mettre en avant des comportements particuliers d'une carte par rapport a une autre. Exemple classique : une GF 4 Ti 4200 c'est bien plus performant qu'une Radeon 8500 en fonctionnement "standard" mais quand on active l'aniso c'est la 8500 qui passe bien souvent devant. Et ca, si on fait pas des tests specifiques d'aniso on le voit pas.
 
Donc soit t'as un seul chiffre de perfs et ca donne une idee globale mais a mon avis pas suffisament detaillee, soit t'as plusieurs tests et c'est plus difficile de synthetiser.

J'oubliais:  

• deux ou trois exemples de jeux que chaque modèle peut faire tourner..Par exemple pour un Alerte rouge ou un warcraft II la TNT2 fait l'affaire.
• Indiquer le proc minimum avec lequel il est raisonnable d'associer le modèle pour en tirer un minimum de perfs, que le neophyte sache que mettre une Radeon 8500 à son K7 600 ne donnera pas un monstre de puissance dans les jeux, même si ça marchera.

MadPerco >> combien tu veux mettre ?

Voilà justement le type d'info utile pour le joueur, mais qui ne servira pas à grand chose pour le neophyte, ou celui qui par exemple cherche laquelle de ces deux cartes est la meilleure pour lire des DVD!
 
Par contre il sera intéressé de savoir que la radeon est la plus polyvalente des deux..

Je reprend tes points de comparaison et je critique
 

• préciser l'usage auquel est le mieux adapté le modèle, pour quel usage il vaut mieux l'éviter  parce qu'inutilement surpuissant, ou trop cher, ou à l'inverse trop peu puissant (une TNT2 fait marcher la demo de UT2003 par exemple mais pour jouer avec c'est autre chose ), ou encore obsolète (voire sur le point de l'être)

Ok, c'est faisable ca. Mais si on parle de bureautique comme ca, c'est laisser de cote les criteres de qualite d'affichage (une Radeon 7000 a priori c'est preferable a une TNT2). Et la ca depend aussi des modeles et types de cartes et pas que du type de cartes.
 

• Un comparatif de perfs (3Dmark ou autres chose de répandu)  

Impossible a mon avis. Aucun bench n'est "utilisable" sur toutes les cartes, de la TNT2 a la 9700 Pro tout en donnant des infos pertinentes sur les perfs d'une machine. Et faut faire le choix des resolutions et des details : autant le 1024x768x32 de base est inutilisable avec une TNT2, autant une 9700 Pro s'ennuie dans ces conditions.  
 

• les éventuelles incompatibilités connues  

Ca c'est interessant mais c'est une question de modele et de marque et pas de type de carte video assez souvent
 

• une fourchette de prix et la facilité à trouver le modèle, neuf ou d'occase  

Interessant aussi
 

• deux ou trois exemples de jeux que chaque modèle peut faire tourner..par exemple pour un  Alerte rouge ou un warcraft II la TNT2 fait l'affaire...

Pourquoi pas, c'est pas une mauvaise idee
 

• Indiquer le proc minimum avec lequel il est raisonnable d'associer le modèle pour en tirer un minimum de perfs, que le neophyte sache que mettre une Radeon 8500 à son K7 600 ne donnera pas un monstre de puissance dans les jeux, memê si ça marchera.

C'est important ca mais c'est pas simple a definir : ca depend des jeux et des conditions d'utilisation (resolution, details, aniso, FSAA...).
 
C'est sur y a plein de choses importantes et interessantes a dire. Le probleme que je vois c'est de donner des indications sur les perfs, ca sera plus du subjectif qu'autre chose. Pour du concret, faut des tests detailles, on peut pas y couper.
 
Et y a aussi les infos a donner qui sont specifiques a un modele d'une marque donnee, c'est difficile a faire rentrer dans le cadre d'une comparaison par type de cartes.

Personnelement, avec la generation de cartes actuelles, je considere que c'est essentiel de parler d'aniso et de FSAA. C'est sur, avec une TNT2 ou meme une GF 2, on s'en fout un peu, mais ne pas en parler pour les  9700 et derivees et les FX (voire meme juste les GF 4 et 8500), c'est passer a cote d'un point important de ces cartes la. Aujourd'hui si on achete un 9700 ou une 9500 Pro, c'est pas pour jouer en 1024 de base mais bien en 1024 avec Aniso 8X et FSAA 4X. Et ca, le neophyte doit le savoir je pense. On doit pas rentrer dans des details techniques, je suis d'accord, mais au moins en parler un peu.
 
On compare pas une 9700 Pro a une FX comme on comparrait une GF 256 a une Radeon DDR

Hello,
 
Tom's hardware la fait  
voila le lien il est fort interressant. c'est le plus global que j'ai trouvé de la gf 2 mx 200 a la 9700 pro ati  
http://www.tomshardware.com/graphi [...] index.html
 
bye

 
+1

Ben non, le neophyte ne le sait pas.
et s'il n'est pas un joueur exigeant et ne veut pas jouer dans une résolution du genre 1600*1200 alors il n'a pas besoin de la 9700 Pro.
Ce type de tableau lui permettrait de définir dans un premier temps si la GeForce 256 lui suffit, moins chère mais ancienne et moins puissante, ou bien s'il est préférable d'acquérir une 9700, plus chère mais plus puissante, qui fera face aux jeux à venir, et plus polyvalente aussi, dans ce cas précis..
C'est seulement après qu'il faut rentrer dans les détails pour comparer les modèles concurrents et leurs possibilités, et là il pourra aller voir les comparatifs, les test, articles (et les topics comme le tien) en ayant une idée du modèle qu'il lui faut...
Ceci dit rien n'empêche en effet d'indiquer les principales fonctions dont dispose la carte, c'est aussi un élément de comparaison utile.
 

j'ai eu une 7500 que j'ai pu comparer à ma TNT2 et j'ai pas trouvé de différence flagrante entre les deux en 2D..L'ATI n'apportait rien de plus, et n'est pas intéressante si la machine ne sert qu'à la bureautique et à surfer par exemple, sur un 15".
En comparant il verrait que s'il veut se monter une lessiveuse pour lire ses DVD la Radeon est bien plus indiquée que la TNT2..
 

Pour les perfs sur un bench ce ne serait evidemment qu'indicatif, le but étant surtout de faire la liste de ce qui existe et à quel usage sont adaptés les types de cartes existants..
Pour les comparaisons plus détaillées et les test plus poussés faut effectivement voir ceux concernant directement le modèle choisi, ou les comparatifs détaillés qui existent déjà...

C'est pas utile, ca peut-etre indispensable
 
Si on laisse de cote l'aniso et le FSAA, c'est difficile d'expliquer l'apport majeur de la 9700 Pro sur la GF 4 Ti 4600.
La compatibilite DX 9, on s'en fout un peu pour le moment
 

Ca depend aussi de la qualite de l'ecran. J'ai un pote qui a une TNT2 et en 1280 sur un 19 pouces, son affichage est plein de vagues, la carte offre pas une bonne qualite. En proposant une 7000, t'es sur que ca pose pas de probleme sur aucun ecran. Qu'il soit nickel ou pourris
Et comme je le disais, ca depend aussi de la marque de la TNT2, c'est difficile de generaliser.
 

C'est important de bien choisir les benchs. Regarde le choix qu'avait fait MadPerco avait Quake 3. Dans ce bench une GF 4 Mx 440 est meilleure qu'une Radeon 9000, alors que dans la plupart des autres benchs c'est le contraire.
 
En tout cas, plutot que de donner le resultat d'un seul bench, il vaut mieux donner une appreciation globale sans note ou valeur chiffree. Ou alors, faire une moyenne ponderee du resultat de plusieurs benchs, mais bon, la encore, ca va laisser de cote pas mal d'aspects.