Salut,
 
Voulant changer ma GTX 760, j'avais le cul entre deux chaises concernant mon choix :
 
- Une Sapphire R9 390 NITRO
 
ou
 
- Une KFA2 GTX 970
 
Sauf que plusieurs trucs me dérangeaient pas mal dans la GTX 970
 
- L'arnaque sur les 4 Go de VRAM (3.5 Go "rapides" et les 0.5 restants "lents" ), certains disent que ça change rien mais quand je vois des jeux tels que l'Ombre du Mordor qui avalent la VRAM de manière incroyable, je me dis que ça pourrait être insuffisant pour l'avenir
- La compatibilité partielle avec DX12 (seulement logicielle apparemment)
 
Je sais que les 8 Go de la R9 390 sont inutiles mais bon, au moins je suis sûr de ne pas en manquer.  
 
Ai je fait le bon choix d'après vous ?
 
EDIT : Après réflexion, et surtout les nombreux problèmes au niveau des drivers Crimson qui font cramer certaines cartes (véridique, c'est la panique sur les forums AMD), j'ai décidé d'annuler et de prendre la GTX 970, et ma facture EDF me dira merci.
 
Merci  

si tu as un boitier bien ventilé pas de problème

j'ai le HAF XB EVO donc ça va niveau ventilation.
 
mais niveau perfs je serais pas déçu j'espère ?

Et pourquoi ne pas avoir prit une r9 290 vapor-x c'est aussi perf que les deux autre mais moins cher et tu as 4go de vram si tu as déjà changer alors c'est trop tard mais bon c'est dommage, la 390 ne peut exploiter 8go, le gpu est trop petit. Pour te donner une idée un i3 avec 16go de ram sera moins performant en jeux qu'un i5 avec 8go, tu comprends? L'avenir pour la vram c'était utile avant quand on avait 1 ou 2 go mais maintenant on a pas mal augmenté quand même certains jeux mal opti en vram le sont aussi pour le gpu/cpu. Pour moi la 290 vapor-x était un meilleur choix mais bon quelque soit la carte tu as une très bonne carte pour du 1080p
 
Après niveau compatibilité dx12 c'est pareil, les deux cartes be seront pas 100% compatible mais amd aura un peu d'avance

Salut,
 
C'est quoi le reste de la config ? CPU et alimentation ?    
 
A mon avis les deux cartes sont à un même niveau sur le plan des performances, la consommation VRAM est un faux débat puisque pour beaucoup de titres ne subissent pas de perte de performance même avec la VRAM saturée.
 
La compatibilité DX12 est grosso modo la même pour les deux cartes, l'Async Compute mal géré par les GeForce n'est qu'un gros coup de communication et cela n'avantagera pas significativement les Radeon. Et puis les jeux DX12 il faudra attendre encore 1-2ans avant qu'il ne se démocratisent vraiment (les développeurs galèrent énormément avec cet API).
 
Après il reste les questions comme : la chauffe, le bruit, la fiabilité, la consommation de ressource CPU ... ce genre de truc.  

Même sans boîtier bien ventilé les sapphire son top niveau temp  

+1 avec crashdent sauf pour la fin où je suis plus mitigé mais ça dépend de ton point de vue.
 
Sinon crashdent il a un i5 4690k avec z97-a mais l'alimentation on sait pas mais bon à moins qu'il est une alimentation de moins de 450w sinon il n'y a pas de souci
 
Apres on connait pas le budget et on est d'accord pour l'histoire des 8 go de vram.

 
Les temp sont bonnes, mais la chauffe est énorme !    
 
Il faut de toute façon évacuer les watt en déhors du boitier.    

Comment tu peut avoir d'enorme chauffe avec des bonne temp tu m'explique  

 
Ce qui augmente la température d'un boitier , ce n'est pas la température des composants , mais le nombre de watts qu'ils dissipent dans l'air . Par exemple une GTX 970 qui chaufferait à 80° , et dissiperait 180 watts en l'opposant à une R9 390 qui chaufferait à 60° , mais dissiperait 275 watts , c'est bien la R9 390 qui augmente le plus la température dans le boitier car elle dissipe plus de watts dans l'air .
 
C'est juste Crashdent qui c'est mal exprimé .

 
C'est pas faux, le vocabulaire sur ces aspect thermique n'est pas très précis.    
 
Deux GPU à 80°C n'ont pas forcément la même "chauffe" puisque la puissance dissipé n'est pas la même d'un GPU à l'autre. Mais les deux puces gardent des températures de fonctionnement identique.    

Je vais prendre un exemple extrême pour montrer la différence entre température et chaleur dissipée, ce n'est pas du tout la même chose. Je parle pas de performances ici je parle juste de chaleur, et j'ai pris volontairement deux cas extrême.
 
Tu prends une 980ti sous water qui ne dépasse pas 60°C en jeu, à coté tu prends une R9 290x avec un refroidissement blower qui tourne à 95°C et qui throttle (= qui baisse les performances pour rester à 95°C).
 
La R9 290x est plus chaude, mais elle dissipe moins de chaleur. En effet elle throttle donc elle baisse sa conso (et donc sa dissipation de chaleur) pour rester à 95°C. La 980ti, elle est sous water et elle tourne à pleine puissance donc à 100% de son TDP.
 
Une 290x custom bien refroidie dissipera plus de chaleur que la 980ti vu que son TDP est 40W plus haut (250W de TDP pour la 980ti et 290W pour la 290x).

Pas exactement, le GPU peut très bien tirer parti de 8Go. C'est simplement que des jeux à très gros besoins en Vram qui ne soient pas très mal optimisés ou bien pourvu en parallèle d'un moteur hyper lourd n'existent pas. Actuellement le seul moyen de pousser les cartes au delà de 4Go c'est de monter la définition comme une brute, et donc forcément ça fait mal au GPU avant de réellement saturer la mémoire.
 
Mais si je prends mon expérience sur Skyrim on peut très bien pousser l'utilisation de la mémoire assez haut sans que ça fasse chauffer le GPU. Comme j'ai généreusement moddé le mien avec des packs de textures totalement overkill il m'arrive de monter assez près des 4Go de Vram utilisés et parallèlement mon GPU est à peine à 50° et tourne à 500Mhz pour un FPS de 60 (vsync)... autant dire qu'il se tourne les pouces malgré une utilisation mémoire haute.

Peut-être que les 8 Go de la R9 390 ne seront pas exploités mais au moins tu es sûr de ne jamais en manquer. Et en crossfire les 8 Go sont très utiles, un SLI de 970 prend cher justement à cause des 3.5 Go.

 
 
tu peux citer des exemples?(c'est une vraie question) je n'ai rien trouvé sur les limites des 3.5go de vram en sli de 970, je vois que c'est aussi perf qu'une titan-z en 12go (6go utilisables donc on voit bien que la titan-z ne les exploite pas ) après en 4k ça dépend des jeux mais ça n'a pas l'air d'être ça qui limite, plutôt la gestion du sli

Moi non plus je n'ai jamais vu de cas ou les SLI de 970 souffraient à cause de la mémoire ... j'ai surtout l'impression que c'est de l'intox sur la gestion VRAM.
 
Comme le disais kimujix, la saturation n'est pas un problème aujourd'hui.  

On voit déjà certaines personnes se plaindre du manque de Vram sur les 970. Vu que le SLI n'ajoute pas la Vram, un SLI de 970 a 3.5 Go de Vram. Et pour deux cartes ça commence à faire peu... Surtout quand on voit certains jeux optimisés avec les pieds aujourd'hui (coucou BO3 et ubisoft)

Pour moi ceux qui se plaignent ce sont ceux qui n'ont pas de SLI et qui ne savent absolument pas ce que ça implique d'avoir un SLI.
 
Les jeux mal opti pour le SLI il y en a à la pelle et rien à voir avec la VRAM. Souvent il faut attendre les pilotes quelques semaines après la sortie du jeu. Bref : aucun possesseur de SLI ne m'a fait part de retour négatif concernant la mémoire.  

C'est indéniable : 3.5 Go pour deux 970 c'est insuffisant. On le verra peut être pas tout de suite mais avec les nouveaux jeux c'est possible que ça arrive.
J'avais trouvé des benchmarks montrant un cross de R9 290 (donc avec 4 Go de Vram) qui égalaient un SLI de 970. Juste pour 0.5 Go de Vram en plus et sans overclock (la 390 est légèrement OC par rapport à la 290)
 
http://www.techspot.com/review/898 [...] page2.html
 
C'est très bizarre, entre le cross de 290 et le SLI de 970 c'est serré (certains jeux sont à l'avantage de l'un et vice versa) alors que normalement la 970 est devant.

Vu les résultats avec la saturation (très bon résultats), je suis pas plus inquiet que ça pour les jeux futurs.
 
Les 290 n'ayant que 5% d'écart avec la 970, SLI/CF qui font égalité ça n'a rien de surprenant, c'est même parfaitement normal.
 
Et vu la puissance de calcul de ces cartes (qui tiennent la 1440p sans problème), avant d'avoir envie de faire un SLI faudra des jeux vraiment gourmand (ou très mal optimisé).
 
Bref faux débat et fausse inquiétude pour la mémoire.  

Je vais annuler ma commande les gars, je vais prendre une 970 à la place  

Vu que les consoles prennent de plus en plus d'ampleur les fabriquants de jeux sont tentés de faire des jeux de moins en moins optis.  
 
Et vu que les deux cartes sont au même prix (pour la 390 et la 970) et donnent a peu près les mêmes performances autant prendre celle qui offre le plus de Vram.

C'est vrai qu'on pourrait se poser la question par rapport aux consoles ... mais quand on voit la qualité (merdique) des portages, qu'on soit chez nVidia/Intel/AMD c'est le même résultat souvent décevant.
 
Au final la qualité d'un jeu dépend du travail des développeurs et concrètement ça n'a rien à voir avec la qualité/performance du hardware utilisé.    
 
Pis des portages consoles il n'y en a pas des masses non plus.  

oui sauf que comme déjà dit, la vram ne sature pas (surtout en 1080p), et ce n'est pas le seul critère à prendre en compte. D'habitude je m'oppose pas mal au choix de Crashdent mais pour une fois on est d'accord la 970 est aussi perf, s'overclocke réellement bien, coûte moins cher et elle est silencieuse avec un dégagement de chaleur plus faible donc honnêtement la 970 l'emporte après bien que je reste sur le choix d'une 970, les deux carte sont excellente en jeu donc aucun souci de ce côté là  
 
au fait le test où j'ai pas observé le problème de vram, il y a peut être plus récent mais je me suis arrêter sur un site fiable, contrairement à d'autre qui vont sur des sites russes pour prouver leurs dires

"contrairement à d'autre qui vont sur des sites russes pour prouver leurs dires "
 
En quoi un site Russe ne pourrait-il pas être fiable? C'est pas un peu raciste ce que tu dis là?
Une autre preuve si monsieur n'est pas content : https://www.youtube.com/watch?v=k9cKZiJw6Pk
 
Et la R9 390 est aussi silencieuse tout est une question de refroidissement.

Je relance un peu le sujet qui me concerne aussi completement avec un changement et une petite hesitation.
Dans mon cas je joue sur trois écran et je pense justement prendre une R9 390 pour ses 8Go exploité par exemple dans GTA5 et Shadow of mordor, deux jeux dont je suis friand.
Est ce que dans un cas comme celui ci la R9 390 aura une bonne avance par rapport a une 970
 
PS: en conso je pense prendre une LDLC 650 W+ Gold , ca devrait suffire ?!

Oui ça suffit, moi j'ai ma R9 290x sur 550W. Faut juste pas overclocker trop.

Je ne pense pas overclocker mon PC, les CM font ca tres bien toute seul quand c'est nécessaire
Pour défendre la R9 390, je pensais aussi me faire plaisir avec un casque de VR, de plus en triple screen je suis en 5940*1080.
Pour la conso je peux donc prendre une 600 ?

"Je ne pense pas overclocker mon PC, les CM font ca tres bien toute seul quand c'est nécessaire "
 
Rien à voir avec la carte mère.
 
Oui pour l'alim tu peux prendre 600W mais tu devrais plus prendre 650 pour avoir un peu plus de marge et de rendement.

Oui je voulais dire aucun OC, ni CM , ni CG
Je reste donc sur la 650W,
bizarre que pour un Crossfire ca ne prenne que 850W alors...
Je viens de relire le topic sur les alim mais il y a un truc que j'ai pas du saisir

Bah moi je fais bien tourner ma 290x sur 550W et si les rails étaient mieux répartis ça pourrait être encore moins (22A juste pour le 8 pins CPU quand on a un i5 presque pas overclockable c'est un peu useless)

pour du surround/eyefinity prévoyez des bloc 800w pour passage en crossfire, c'est beaucoup mieux, au moins là ce sera homogène niveau utilisation de vram (on doit être autour des 6go avec filtres au max sous gta5 avec un eyefinity en estimation )
 
une 290x sur 550w ça passe même avec un processeur overclocké, après quand on prend une r9 390, au moins investir pour faire du crossfire, que cette vram soit un peu exploité

 
 
 
le refroidissement je critique pas m'enfin une 970 à stock avec un système ssc acx le gars a bouché les ventilo, j'ai une 780 ssc acx d'origine dans un 800d qui n'a pas beaucoup de place et elle n'a jamais dépassé les 68°c donc une 970 qui consomme moins et qui fait 9°c supplémentaire c'est un peu une blague m'enfin je ne critique pas les refroidissements mais le dégagement de chaleur est énorme sur les 390 quand même  

Sauf que la taille des ventilateurs, la taille du radiateur et la conception n'est pas forcément la même. La 390 ne fait que 40W de plus qu'une 980ti et tu n'es pas en train de critiquer une 980ti.
 
D'ailleurs une 980ti dissipe autant qu'une 480, ne va pas me dire que la 480 est plus silencieuse que la 980ti.

 
Pourtant ... la 970 monte + haut en température ... car les ventilos ne démarrent qu'à 60° ^^

 
Avec cette CM ca devrait suffire pour un Crossfire ?
Gigabyte GA-H170-HD3
Pour les 800W , effectivement c'est pas le meme budget mais autant prévoir.
 
PS: mon petit radiateur de salon pour chauffer l'hiver le salon fait 1000W ...je mettrais mon PC dans le salon ,)

Toute carte mère possédant au moins 2 ports PCI-e x16 est compatible crossfire

ouais enfin tu sera rarement à 800w c'est juste pour avoir une petite marge. pour l'histoire des rad d'evga ssc, ça coute plus cher de refaire tout un rad de carte graphique que d'adapter un ancien (c'est la conception: ce que les gamer n'aime pas payer ) ce sont pas forcément pile les même mais bon ils sont pas énormément différent pour la différence de conso, donc je reste sceptique enfin bref je verrais bien quand je pourrais tester la 970 ssc.
 
j'ai pas critiqué la 980ti car elle n'est aps ici à prendre en compte et vu c'est perf on peut pas trop la comparer à une carte amd hormis les fury bien sûr.
 
M'enfin la personne par sur une r9 390 donc c'est réglé, sinon oui toute les carte mère support le crossfire si elles ont 2 pci-e x16 contrairement au sli.
 

"et ma facture EDF me dira merci."
 
Elle changera pas du tout. Je suis passé d'une 650 à une R9 290x soit une conso x4 et ça change rien sur ma facture EDF car une carte graphique c'est pas suffisant pour influencer la conso d'une maison.
 
"et surtout les nombreux problèmes au niveau des drivers Crimson qui font cramer certaines cartes"
 
Drivers béta. Tu peux pas critiquer un truc qui est en béta vu que c'est facultatif. Bref très mauvais choix la 970.

lexou97 arrête d'induire les gens en erreur à dire n'importe quoi et à conseiller tes cartes amd à tout va.