ATI accuse nVidia de tricher dans Doom III : dans une interview accordée à OC-Zone, Richard Huddy d'ATI a dit ceci :
 

 
Richard Huddy dit que les drivers nVidia ont l'air rapide sous Doom III mais que si l'on effectuait de petits changements au code alors les performances s'effondraient. Il dit aussi que nVidia utilise encore la méthode dite de "substitution de shaders" pour améliorer les performances.

bon, sa fait deja 4mois au moins qu on le sait...

http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] tion-doom3
 
 
Qui a dit que ATI etait lésé???

Ba moi je vois pas où est le mal ... tant que nous, joueur, sa nous gêne pas. Ici ce que je vois c'est qu'avec Nvidia c'est aussi beau et ça rame moins

franchement se qui compte c'est le résultat!!! et la ben ATI n'a riena dire y'en a pa un pour racheter l'autre en terme d'optimisation ; cf les "optimisation sur le filtrage anusotrope" NON DESACTIVABLE d'ATI par exemple.....
 
le résultat est que les carte Nvidia marche du tonner sur ce jeu et c'est tou bénef pour nous les joueurs !

 
Faut voir que ça ne s'applique à Doom3 que parce que tous les gigolos benchenront avec. Doom3 n'aurait pas été employé pour bencher (comme Q3 avant), nV n'aurait pas pris le temps de faire du remplacement de shaders, c'est ça que ça veut dire.
 
Pour le filtrage anisotropique chez ATI, la différence se situe sur el fait que là, le bricolage "profite" à tous les jeux. Pas qu'à un jeu benchmarkisé.
 
M'enfin bon, les gens font difficilement le rapprochement ...

 
Entièrement d'accord, même problème avec 3dmark.

 
Oui mais ATI est quand même mal placé pour critiquer  

 
Ben ils font comme nV qui sont aussi très mal placés pour critiquer
 
Tu me tiens, je te tiens, par la bar-bi-chette    
 
 

 
J'suis d'accord mais bon venir critiquer le remplacement de shaders dans Doom 3 pour faire la même chose quelques mois après c'est moyen je trouve
 

Effectivement il se dit qu'ils pourraient faire la meme chose prochainemement.

Je pense que ca sert a rien de troller
Le fait est que dans le match geforceFX / Radeon R300 ATI l'avait emporté , et que maintenant Geforce 6800 VS X800 c'est Nvidia qui a gagné . ca fait 1 partout.
Il faut se dire que tant qu'ils se battront pour la premiere place ils nous feront du matos de plus en plus puissant donc c tout benef !

Rapport avec le sujet ?

je veux dire que leur petite tricherie ne nous gene pas vraiment (nous joueur) au contraire ca aide au developpement de nouvelle carte toujours plus puissante.

C'est un point de vue. Moi je pense que gonfler artificiellement les perfs par rapport à ce que la puce peut reellement obtenir c'est tromper le client.

dans le cas de gonffler les perfs dans un jeu c pas vraiment tromper car tu en profite tout de meme, mais pour 3D Mark je suis d'accord

Ya une section jeux et doom3 pour poster...
 
Sinon je m'en tape... Doom3 c'est du passé pour moi je l'ai fini et compte pas y rejouer la

 
ça dépend...
Si le compilo intégré au driver peut réordonnacer le shader pour réaliser une meilleure structure et utiliser plus efficacement les ressources alors c'est une bonne chose. Problème c'est une source de bugs pour les développeurs mais ça à part eux tout le monde s'en fout
 
Si le driver détecte le shader et le remplace par quelque chose de vaguement approchant, là par contre il y a tromperie. Et que ce soit nVidia ou ATI pour l'instant c'est exactement ce qu'ils font (dans Doom 3 en tout cas). Tout ça pour gagner quelques misérables fps dans des benchs mais bon ça c'est la faute des utilisateurs qui se focalisent sur les scores des benchs.

 
C'est pas dit que eux vont remplacer lex shaders à la main avec détection du shader, jusqu'à présent ATI est passé par son "compilateur" et n'a pas exposé ce genre de chutes de perfs....
 
Là, on a re le même cas qu'avec 3D Mark

Apparament Ati va aussi y venir aux optimisations jeu par jeu à fortiori par remplacement de shader comme fait nVidia depuis bientot 1 an et demi.

C'est vrai que la manip d'Humus sur D3 a montré qu'il y avait quand même de la marge... Bon, ça va embaucher sévère on dirait côté équipes de dévs de drv

 
Sauf que la manip d'Humus ne correspond pas exactement au calcul de Carmack encodé dans la LUT, alors dans ce cas prècis c'est ptet pas gênant mais fondamentalement c'est pas un truc dont je suis fan parce que je sens qu'on va vite arriver à des dérives avec ce genre de techniques : "Moui c'est presque ça et on gagne en perfs donc on va dire que c'est bon..."

 
Quand la manip de Humus devient activée par défaut dans les drivers, il faut bencher comme ça ? C'est chiant tous ces trucs pour les tests :-/ Il y a des arguments dans les 2 sens.

La "manip de Humus" est en fait un fichier du jeu que tu remplace, aux dernières nouvelles. Sinon, Les différence de rendu ont l'air d'avoir été corrigées....

Tu n'as pas vu les 4.10 toi

Comme beaucoup de choses en 3D temps réel (et même 3D pas temps réel d'ailleurs)

half life 2 est optimisé ati
doom 3 et optimisé nvidia
 
de tout facon quand hl 2 va sortir nvidia va optimisé c'est pilote pour hl2

 
Ouais mais quand c'est "dans le dos" du développeur c'est mal    
Le développeur approxime la réalité, le driver approxime ce que lui demande le développeur et à la fin on se retrouve avec des trucs qui ressemblent plus à rien

Dans les 4.10 on aura ce genre de bidouille ?  

 
Même en approximé, doom3 resseble à quelque chose (pas nécessairement un jeu mais au moins quelque chose de zoli   ).

 
Dis, Marc, si tu veux que je vois les pilotes en préversion en même temps que toi, faut m'embaucher
 
Sérieusement, là, quand même,

Une petite comparaison du marché console (80/90% du marché des jeux) vs PC (50% de jeux piratés):
 
- sur PS2, c'est acceptable de ne rendre qu'une moitié d'image toutes les frames, du moment que la partie non rendue n'est pas visible. Sur PC c'est inacceptable et de toute façon facilement détectable dans les tests.
- sur XBox, toutes les textures sont compressées DXT (je ne parle pas de la PS2 ou c'est du palettisé 8 bits par pixel à tout va), le banding dès que la texture intervient dans autre chose qu'une simple transmission sans transformation est assez horrible. Sur PC on préfère perdre 3/4 de sa mémoire vidéo pour avoir des textures non compressé avec une différence qui ne se verra pas à l'écran. La mémoire est une bonne partie du prix et de la disponibilité de la carte vidéo.
- sur PS2 le calcul du LOD de textures soit ne se fait pas (un seul niveau de détail) soit se fait en software (par objet..). Sur PC, on gueule dès que le calcul du LOD + trilinéaire diffère du bit le moins significatif par rapport au reference rasteriser (qui contrairement à ce qu'on pense n'est pas une référence mais avant tout un outil de deboguage).
- sur PS2/XBox on considère qu'un filtre passe bas appliqué en sortie de rendu (!) est une forme acceptable d'antialiasing. Sur PC, le filtrage dans l'espace perceptif est le principal argument de vente d'un fabricant de puce graphique.  
- sur XBox, lorsqu'on manque de fillrate, on n'hesite pas à diminuer la résolution du rendu et redimensionner l'image à l'écran ni vu ni connu. Je n'ose meme pas imaginer ce qui se passerait si quelqu'un faisait pareil sur PC (bon je ne parle pas d'everquest II..).
- la plupart des télés (principal vecteur d'affichage des jeux consoles) vont détruire une bonne partie des informations de couleur/contrastes entre pixels adjacents ou carrément baver sur toute une ligne. Sur PC, remplacer un shader par un shader équivalent (mathématiquement) est une pratique hautement polémique.
 
La dessus, il y a ma femme qui me souffle qu'elle préfère jouer sur XBox plutot que sur PC. Bon est-ce que ça sert à quelque chose que j'essaie de la raisonner ?

lol
 
Sans la caricature reste plus grand chose seulement
 

 
idem sur GC
le stretch se fait lors de la recopie du frame buffer embarqué vers la mémoire, un filtre peut être appliqué pour l'occasion.
 
Pour le calcul du LOD sur PS2 j'avais jamais fait attention mais en effet c'est bien le cas ! Ceci dit pour économiser de la VRAM la plupart du temps y a même pas de Mipmaps sur PS2  

Idem sur Volari

sur GC non plus ya pas de mipmaps bien souvent (ça se voit)
 
sur PC.. ben avec du fsaa 4x RGSS ça passe bien sans mipmapping , quake 1, quake 2 et CS sont assez jolis (elles sont vraiment super nettes les textures), mais il reste enccore pas mal d'aliasing de texture (ça serait mieux en 8x sur une Voodoo5 6000 mais j'ai pas les moyens )
 
malheureusement ya pas beaucoup de cartes graphiques qui font du RGSS . ça donne quoi avec le fsaa 8X d'une GF6800?!?

LeGreg > Ouais, sur PC on veut plus mieux.
 
Mais c'est normal, quand tu vois la différence de prix entre une console qui a 5 ans et un PC tout récent tout neuf, c'est normal que si l'image n'est pas "optimiale" on gueule.
 
On attend pas les même perfs d'une twingo première d'il y a 5 ans que d'unecorvette new generation par ex