Niveau qualité d'image 1024x768 2AA = 1280 x 960 ou pas ?
Niveau qualité d'image 1024x768 2AA = 1280 x 960 ou pas ? - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 26-02-2003 à 09:35:59
alors le plus facile (enfin, peut être je suis quelqu'un de très terre à terre ...) ce serait pas d'essayer toi même pour voir par hasard ?
---------------
p4 2.6c@3.6 - p4 1.8a@3.25 - tualeron 1.2@1.72 - p133@250
Marsh Posté le 26-02-2003 à 09:40:29
Figure toi que j'ai essayé mais je suis assez perplexe sur les résultats - c'est pour cela que je demande l'avis d'autres personnes ici.
Pour tout dire moi il me semble que monter en résolution est toujours plus beau que prendre la résolution inférieure et activer le FSAA même à fond mais d'autres avis sont possibles.
Marsh Posté le 26-02-2003 à 09:55:56
bah, pour donner MON avis, je conchie le FSAA au plus haut point, et jamais je ne l'active, je trouve ca plus moche et plus "pourrisseur" qu'autre chose
---------------
p4 2.6c@3.6 - p4 1.8a@3.25 - tualeron 1.2@1.72 - p133@250
Marsh Posté le 26-02-2003 à 10:06:07
| dauphin a écrit : Pour tout dire moi il me semble que monter en résolution est toujours plus beau que prendre la résolution inférieure et activer le FSAA même à fond mais d'autres avis sont possibles. |
Pour moi aussi
Marsh Posté le 26-02-2003 à 13:10:14
Donc le mieux est surement de monter la résolution au maximum pour saturer le CPU et ensuite si la carte graphique en a encore sous le pied 
activer le filtrage aniso voire le FSAA si la carte est hyper puissante 
Message édité par dauphin le 26-02-2003 à 13:11:19
Marsh Posté le 26-02-2003 à 13:28:41
C'est faux !
Le CPU n'a rien à voir dans l'histoire...
Regarde des bench, un 800*600 FSAA 4x aura les meme perf que le 1600*1200
Apres, c'est une histoire de gouts ... Avec le FSAA tu veras plus les pixels sur les bords des polygones, mais en echange l'image semblera plus floue.
Avec une résolution plus élevé, l'image sera plus fine, plus nette, mais tu pourras toujours voir les pixels sur les bords
En fait, ce que je préconise c'est une grande résolution (style 1660*1200) avec le FSAA activé. Là, l'image est jolie ! Mais ne vous affolez pas, je joue pas comme ca, ca rame trop!!
Pour ma part, je pense que le FSAA est une technologie d'avenir, mais seulement quand on pourra jouer en 1600*1200 FSAA 4x tout en restant fluide !!
Marsh Posté le 26-02-2003 à 13:41:15
| Pen-Pen a écrit : C'est faux ! |
nolf2 tourne tres bien en 1600+fsaa 4x ... et plein d'otre jeux ..
Marsh Posté le 26-02-2003 à 13:43:02
| DavVv-Sexe a écrit : |
je jou meme a battlefield en 1600+ fsaa 2x .. aukune perte de fps par rapor au 1600 seul a l'oeil nu..
j'y active meme l'anisotropik sur 2x ...
tu vois on peu jouer en 1600 + fsaa en etant super fluide
Message édité par DavVv-Sexe le 26-02-2003 à 13:43:34
Marsh Posté le 26-02-2003 à 13:59:16
Reply
Marsh Posté le 26-02-2003 à 14:15:46
depuis que j'ai ma 9700 pro je ne joue qu'en AA4X et Aniso 8X,ce bien plus joli que le 1600/1200 
de plus je peut plus jouer en 1600/1200,lcd powarr
merci ATI 
Marsh Posté le 26-02-2003 à 14:22:59
ca depend de la taille de ton ecran aussi.
par exemple, le 1600*1200 sur un 17", les caracteres sont vraiment trop petits...
Message édité par yan487 le 26-02-2003 à 14:23:25
Sujets relatifs:
- [ débat sur la qualité ] mauvaises marques ou mauvaises séries ?
- Pc portable.... Image vers TV
- Quel logiciel pour un formatage bas niveau ???
- smart Tv= le son en mono? et la qualité top?
- Le 1280*1024 à disparu!!!!!et les 85hz impossible!
- Conseil Alim de qualité
- Qu'elle est le meilleur ventilo pour athlon xp rapport qualité/prix ?
- fichier.bin image cd oui ou non
- qualité d'affichage PowerColor RADEON 9100 PRO 128 Mo DDR
- Quelle carte graphique meilleur rapport/qualité prix et peu chère ?
Marsh Posté le 26-02-2003 à 09:34:40
Les experts en qualité d'image sont demandés
est il possible d'atteindre la qualité de finesse du 1600 x 1200 en 1280 x 960 en 4xAA par exemple ?
:Merci