Matrox G450 pci, pour la 2D quelle différence entre 16mo ou 32mo ?
Matrox G450 pci, pour la 2D quelle différence entre 16mo ou 32mo ? - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 26-01-2004 à 12:18:11
Aucune différence de qualité entre 16 et 32 Mo.
Par contre, je me souviens que du temps des millénium 4 et 8 Mo, il y avait une différence pour les hautes résolutions au niveau du nombre de couleurs affichables mais il me semble que 16 Mo sont suffisant pour le 1600x1200 en 32 bits.
Marsh Posté le 26-01-2004 à 12:33:00
Euh non, il faut impérativemet un minimum de 22 Mo (a peu près) pour espérer le 1600*1200*32, soit une carte avec 32 Mo.
Vu dans "Le PC (5ème édition)", édition "Le Campus", page 831 
Marsh Posté le 26-01-2004 à 13:29:28
ouais je pense aussi 1600*1200 en 32bits sur un 21' faut quand même pas mal de memoire vidéo.
Marsh Posté le 26-01-2004 à 14:12:25
Bha 1600x1200x32/8= 7 680 000 = 7500 ko
Donc une 8Mo devrait suffir 
Marsh Posté le 26-01-2004 à 14:48:00
| ZOOUUU a écrit : Bha 1600x1200x32/8= 7 680 000 = 7500 ko |
Il me semble aussi que c'est correct 
Marsh Posté le 26-01-2004 à 15:40:13
| ZOOUUU a écrit : Bha 1600x1200x32/8= 7 680 000 = 7500 ko |
c'est claire.
16 Mo c'est emplement sufisant.
---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Marsh Posté le 26-01-2004 à 15:41:53
| KillMe a écrit : Euh non, il faut impérativemet un minimum de 22 Mo (a peu près) pour espérer le 1600*1200*32, soit une carte avec 32 Mo. |
c'est quoi ce bouqin?
ils en ont d'autres dans le même genre
---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Marsh Posté le 26-01-2004 à 16:05:47
On s'en tape de la taille de l'écran : pour la carte graphique, 1600*1200 sur un 15, un 17 ou un 22 pouces c'est la même chose.
---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
Marsh Posté le 26-01-2004 à 16:25:54
| Leica a écrit : On s'en tape de la taille de l'écran : pour la carte graphique, 1600*1200 sur un 15, un 17 ou un 22 pouces c'est la même chose. |
Whouaooo ! 
Faut des loupes pour ça 
Marsh Posté le 26-01-2004 à 16:43:55
| ZOOUUU a écrit : |
Oh l'autre 
! C'était juste un exemple à titre illustratif !
C'est sûr que 1600*1200 sur un 15 pouces, ça arrache les yeux !!!
---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
Marsh Posté le 26-01-2004 à 19:03:04
Donc on est bien daccord que 16 ou 32 mo ca va rien changer pour la qualité 2D de ma carte
Marsh Posté le 26-01-2004 à 19:06:16
Absolument question qualité cela change rien...
Rq : matrox en 2D c'est génial... (exp inside)
Marsh Posté le 26-01-2004 à 19:10:55
justement... je reve d)une bonne carte pour mon affichage win...
Marsh Posté le 03-01-2005 à 21:13:23
| ZOOUUU a écrit : Bha 1600x1200x32/8= 7 680 000 = 7500 ko |
non ! il faut multiplier par 3 car il y a 3 couleurs primaires
ce qui fait bien 22 Mo 
Marsh Posté le 03-01-2005 à 21:18:15
Oh le déterrage de topic !
Bon : en couleurs réelles, 1 pixel est codé sur 4 octets (32 bits) ou 3 octets (24 bits, 16.7 millions de couleurs).
En prennant le maximum, soit 4 octets par pixel :
1600*1200*4 = 7500 ko
On n'a pas attendu les cartes de 16 Mo pour utiliser les écrans en hautes résolutions!
Sujets relatifs:
- Difference entre un DVD+r et un DVD -r ??????
- Y a-t-il une différence de performance entre
- difference de perf entre 2 proco
- Partitions: Win2000/XP ou Partition Magic -> une difference?
- difference qualite svideo ou adaptateur rca video?
- Différence de qualité de sortie TV entre petites et grosses radon ?
- Difference entre IBM/Hitachi GXP 180 et Hitachi 7k250 ???
- compatibilité et différence ram cl 2.5 et 3
- grosse difference entre FX 5900 et 9800 pro ?
- différence entre hardware et software
Marsh Posté le 25-01-2004 à 19:36:47
Hello tout le monde!
)
Je cherche une carte matrox G450 PCI SEULEMENT POUR LA 2D ! car j'ai un Sony F520 et j'aimerais en tirer pleinement parti, genre 1600x1200 à 100hz.
Est ce que vous pensez qu'il y a une dif de qualité 2D entre la version 16 et 32 mo ? ou c seulement pour la 3D (qui est de toute à chier...
MErci