Enfin, il est là, après des centaines d'heures de taff, je vous l'avais promis par ci par là en vous mettant l'eau à la bouche sur plusieurs topic, le grand comparatif G80/R600/G92  
 
Au programme:
 
Test de chaque carte à stock et OC, donc en faite plutôt 18 cartes testés !
Les 5 benchs synthétiques existants
10 jeux X 2 résolutions X 2 niveaux de filtres
Test de consommation carte à stock et OC
et pleins d'autres choses !
 
http://www.jmax-hardware.com/index [...] &Itemid=41
 
Dorénavant je compte mettre à jour au moins une fois par trimestre les données avec des nouvelles cartes graphiques, pour en faire une comparatif encore plus complet à chaque fois.    
 
Prochaine upgrade, 8800GS, 8800GT 1Go, 3870 + CF, X2 3870, 8850Gx2 peut être aussi !
 
J'espère que ce test va vraiment vous plaire, je me suis donné beaucoup de mal  

Excelent travail! Le test est très complet, enfin une base solide sur laquelle s'appuyer ; )  
 
Dommage qu'il manque le HD 3800, mais ça reste un super boulot, merci de t'être donné autant de mal : )

salut
 
ben merci beaucoup , ca va me permettre de choisir ma nouvelle carte ( j'ai une x1950 pro, faut vraiment que je la change )  
 
superbe boulot, du grand art , vraiment nickel

Très bon test.
 
Ca me conforte dans l'idée que ma gts@680/1000 est comparable (en 1680) à une 8800gtx stock, ainsi qu'à une 8800gt o/c et une 8800gts 2 o/c
 
On peut voir également que les drivers n'ont pas changé les perfs du r600, qui se retrouve tjrs au niveau d'une 8800gts 640, voir même en dessous avec les filtres.

Ouah quel boulot  
 

tres bon test , bravo  

Quitte à faire des doublons, je verrais bien des graphs @stock séparés des graphs @overclock, c'est un peu fouilli comme ça.
 
De même pour le classement, une séparation avec/sans AA aiderait à s'y retrouver.
 
Au final, ça donnerait des récapitulatifs du genre:
 
- stock, no AA, 1280 & 1680
- stock, AA, 1280 & 1680
- o/c, no AA, 1280 & 1680
- o/c, AA, 1280 & 1680
 
Avec une petite sélection du graph à afficher, que ça soit par un bouton ou une zone sensible (on passe la souris et ça change l'image, ce qui permettrait de sélectionner au choix le 1280 ou le 1680 comme base de classement, d'afficher les résultats o/c ou avec/sans AA), ça allègerait même la mise en page sans augmenter le nombre de pages
 
 
Sinon l'idée est excellente, bonne chance pour le suivi

dommage qu'il ny a pas les ATI 3850 et 3870 et en crossfire.

pour palier à ce manque, j'ai récupéré ceci avec quelques tests :
 
 
"
la HD3870 a déjà montré ces capacité dans le milieu de gamme mais apparemment elle ferait encore mieux dans certaines réseolution et activation de AA  
voci le lien ou j'ai trouve cette information
http://www.revioo.com/news/radeon- [...] 11065.html
 
Comparison de la HD3870 et de la 8800 GT.
On peut voir que la 8800 GT de nVidia dépasse la HD3870 dans 2 cas. Soit quand aucune filtres ne sont activés, soit quand l'AA 4x est activé. Il suffit d'utiliser une autre qualité de filtre pour que, soit la 8800 GT offre des perfs identiques à la HD3870, soit cette dernière ridiculise la 8800 GT.
LIEN: http://tinyurl.com/2txdcb
 
1xAA : Comme vous pouvez le constater, en 1xAA elles font jeu égal.
4xAA : La 8800 GT a une bonne longueur d'avance, ce qui montre bien son optimisation.
8xAA : Cette fois la HD3870 est très nettement au dessus de la 8800 GT.
 
Si en plus on prend en compte la résolution, on remarque que la 8800 GT n'a pas un bus suffisament large.
En effet, dès qu'on utilise une réso égale ou supérieure à 1600x1200, la Radeon fait de l'ombre à la GeForce.
 
 
Et avec les filtres et la réso au maximum, la HD3870 devient la Reine des GPU, surpassant même la Ultra de 18% !
 
Ensuite faut réaliser que la HD3870-X2 (ou la 9800GX2) sera acheté par des gens qui aiment les hautes résolutions et les filtres. Et d'après les perfs en HD que l'on peut voir dans l'article (LIEN précédent), AMD risque de gagner quelques adeptes...
 
Par exemple, en 2560x1600 8xAA/16xAF la HD3870, dans la moyenne des jeux, est 100% plus rapide que la 8800 GT. Je vous laisse donc imaginer le résultat d'une HD3870-X2 vs 9800 GX2 (SLI de 8800 GT) avec cette même résolution...
 
La HD3870 permet de jouer à Oblivion en 2560x1600, avec tous les filtres au maximum (8xAA/16xAF), tout en obtenant une moyenne de 24 FPS, alors qu'une 8800 GT, dans les mêmes conditions, n'offre que10 FPS.
 
 
Maintenant, comme je l'ai dit précédemment, les acheteurs potentiels de 3870-X2 et 9800 GX2, sont ceux qui veulent jouer en haute résolution avec les filtres activés. Et dans de telle condition, si on reprend les chiffres précédents, on obtient du 48 FPS avec la HD3870-X2 contre 21 FPS avec la 9800GX2. Le g33k aura vite fait son choix...
 
 
Je répète, pour que ça soit clair, qu'en haute réso la HD3870 surpasse la 8800 GT et que ça ne laisse présager que du bon pour la HD3870-X2, qui soit dit en passant, coûtera moins cher que la 9800GX2 et consommera beaucoup moins.
 
Voici un vidéo du CES dans lequel la HD3870-X2 fait tourner COD4 en 2560x1600 avec les filtres activés:
LIEN: http://au.gamespot.com/video/93921 [...] booth-tour
 
 
Pour ceux qui me dirons que la 9800 GX2 est formée de 2 8800 GTS 512Mo, je répondrais ceci:
En full load la GTS consomme +140W... un SLI de GTS consomme donc un incroyable 280W.
La 9800GX2 ne peut donc pas être formée de 2 GTS, sauf si leur fréquence est revue à la baisse.
Et si leur fréquence est revue à la baisse... elles auront les perfs d'un SLI de 8800 GT.
Ce qui explique pourquoi je compare la HD3870-X2 à un SLI de 8800 GT 512 Mo.
 
 
À 3DMark06, en 1280x1024, la HD3870-X2, épaulé par un Intel Q6600 à 3.3 GHz, obtient 17414 points. En comparaison, un SLi de 8800 GTX OC, épaulé par un Intel QX6700 à 3.67 GHz, obtient 17574 points.
 
SLi de 8800 GTX -> 2 x 380 euros = 760 euros.
Radeon HD3870-X2 -> 1 x 400 euros = 400 euros.
 
À 3DMark06, en 2560x1600, une nVidia 8800 GTS 640 Mo, avec un Intel QX6700 à 2,67 GHz obtient 5564 points. Dans la même résolution, une Radeon HD3870-X2 obtient 9573 points.
 
Voici un graphique illustrant la consommation en watts de différents GPU.
LIEN: http://www.expreview.com/img/revie [...] sli/pw.png
   
BENCHS EN CROSSFIRE:
HD3870: http://aycu29.webshots.com/image/3 [...] 683_rs.jpg
CF vs SLI: http://www.expreview.com/img/revie [...] cfcom1.png
Hybride: http://tinyurl.com/33puhl
HD3870: http://www.legitreviews.com/images [...] 4_1920.jpg
CRYSIS: http://www.legitreviews.com/article/605/8/
CF vs SLI: http://tinyurl.com/2e8ruz
"

Laisse Damien bosser dediou, il a déjà annoncé qu'il allait les y ajouter...
 
C'est sûr que si il doit lire des pavés comme ça il va pas aller vite

ce qui est à noter contrairement aux conclusions du test :
http://www.jmax-hardware.com/index [...] itstart=22
 
C'est qu'apparament, les 3870 dépoteraient dans les très fortes  
résolutions. Si celà pouvait être vérifié.
 
Vivement que ces cartes soient intégrées dans le test.
 
Ce qui est intéressant, celà serait également d'avoir les histogrammes des performances ramenées aux prix.
on verrait alors un autre classement, celui du meilleur rapport performance prix. et là, les 8800 GTX seraient derrière les 8800GT.
Ca serait assez serré entre 8800GT et ATI 3870 ou 3850
(je pense même que la 3850 serait devant du fait de son faible prix)
 
En tous cas, bravo pour le travail effectué

 
Ce comparatif est trés bon, vivement l'ajout d'une HD3870 !

 
 
2 très bonnes idées. Dam, je pense qu'on va avoir du taf à la prochaine mise à jour !

J'ai que des bonnes idées mwa...
 
Enfin... presque  
 
 
L'idée étant de faire un comparo global voué à s'étendre il faut le rendre le plus lisible possible, et vu que là déjà 9 cartes on s'y perd ça donne une piste de réflexion pour arranger ça tant que c'est pas trop plein.

Oui oui tout à fait

Tres bon test , tu rivalises avec beaucoup de référence du net. C'est une excellente idée de bencher les OC aussi
Félicitations à toi, en attendant avec impatience tes MAJs sur les nouvelles CG

Ca fait plaisir que le test plaise  

C'est un boulot de titan ton test  chapeau!  

Ca vaut bien + que du Pci, du Clubic et du PPC en fait, ne parlons même pas de Gen3d. Même plus que HFR, pas au niveau "technique et explication hardware" (bien que souvent on y comprenne pas grand chose) mais niveau protocole de test et cartes testées.

Ca s'est bien vrai mais j'avoue que c'est un peu les passages que je lis en diagonale : apres en avoir lu 2 ou 3 auxquelles je n'ai rien compris, j'ai arrété, n'ayant pas le temps necessaire pour trouver les infos qui me permettraient de comprendre

Faut avoir un sacré bagage pour comprendre les explications hardware de HFR. Mais bon, vu le peu d'effort de vulgarisation et le type de graphique utilisé, du genre dépouillé et austère, ça s'adresse pas du tout au même public. Au moins c’est du sérieux, ça nous change des autres tests « flashy » mais quasi bidon d’autres (pourtant) références du genre.

En fait j'ai juste pas pensé à un truc... comment ça va se passer pour les mises à jour?
 
Il faudra avoir encore les cartes sous la main pour refaire les tests avec les pilotes à jour, du coup le mieux serait de créer une BDD et de la tenir à jour régulièrement pour chaque carte (même si c'est "que" tous les 3 mois c'est pas bien grave ), le tout donnant un éventuel article parallèle sur l'évolution des pilotes en n'ajoutant que de la rédaction.
 
Ca donnerait une case en plus avec les cartes nouvellement ajoutées et le dernier score de l'ancienne ou sans ce dernier, selon le choix que vous ferez.
 
Par contre, on croirait pas dit comme ça mais j'espère que vous avez de la marge niveau stockage... c'est que ça commence à faire beaucoup d'images

Autre idée : vérifier l'impact sur les perfs des fréquences ram et gpu, je pense surtout au r600 et rv670 (je reste persuader que ce qui compte surtout c'est l'oc gpu), après on peut faire çà aussi pour le g80/g92. Aucun "grand" site n'a eu appariement cette idée, pourtant pas très recherchée

Je peu toujours faire un petit article là dessus, mais quand j'aurais le temps, c'est pas une priorité    
Enfin pour moi ca ne fait pas de doute que la fréquence RAM ne change presque rien  

Oui et on pourrait alors faire le parallèle avec l'histoire des perfs des hd 38xx malgré le bus 256bits (ROPs peut être corrigés, alors que c'est le r600 qui n'est tout simplement pas bcp tributaire de la bp, contrairement au g80 et g92).

Faut que je chope des 3870

Trop loin, t'auras pas la mienne

J'étais sensé en avoir gagné deux à un concour d'overclocking réalisé par SOC, mais apparemment ca sera plutôt des 8800GT au lieu des 3870 mais moi ca ne m'arrange pas

 
J'en est 2 si tu veux

merci pour ce test, je suis pas mécontent de mon achat

Je te passe mes HD contre une 8800GT si tu veux
 
Le tps des tests

le cote obscur de la force, jeune jedi, le cote obscur de la force...
 
 
  vs  
 

 
Va y avoir moyen de s'arranger  

Je garde mes HD

Mais on le dit a personne, sinon je vais passer pour un traître

Je viens de le lire trés bon test    
 
Manque plus que les Ati  HD  
 
Le G80 est bien toujours le meilleur pour les hautes résolutions :
 
"La logique des gammes est donc respectée et pour jouer en haute résolution, point de salut pour le G92 même grâce à un overclocking très poussé, le G80 domine et dominera jusqu'à ce qu'une relève haut de gamme digne de ce nom sorte."

Intéressant aussi de constater que malgré un gain en fréquence gpu/shader de plus de 20% pour la gts 2, on atteind péniblement les 10% de perf en +. Preuve que la combinaison 256 bits + 16 ROPs est pénalisante avec un archi type G80.
 
En fait, même une 8800gts 2 o/c ne vaut pas une 8800 Ultra stock, malgré tout ce qu'on peut lire ici. Ca met bcp de choses au point.

Tout à fait    
 
Dans les benchs et sur certains jeux, ok ca peut se rapprocher voir même dépasser, mais sur d'autres l'écart peut être vraiment de taille de façon a ce que une GTS 640 soit même meilleur  
 
EDIT:  
 

bus + quantite de memoire ca aide, pensez a un g92 sur le pcb d une ultra...