J'ai testé une Radeon 8500 Hercules et une 9800pro powercolor et je trouve que l'affichage en 2D n'est pas hyper précis - on a une légère impression de flou (j'ai testé en 100 Hz, 85 hz 75 hz sur un bon moniteur).
 
Vous pourriez faire le test suivant et me dire si c'est pareil chez vous :
- créez un nouveau fichier en lui donnant comme nom belle.txt
- ouvrez l'explorateur et positionnez vous dans le répertoire où est situé ce fichier
 
Sur les 2 cartes que j'ai testé dans l'explorateur les 2 l de belle ne sont pas vraiment nets si vous voyez ce que je veux dire alors que j'ai testé la même chose sur une carte basique d'un PC bureautique au boulot et les 2 l sont nets (2 barres précises)

powercolor n est pas une bonne carte j en avait 1 il y a  3 semaoine et elle merdait grave donc je l ai changer hier par 1 gecube et la c est impecable (9800 pro)
powercolors c est comme une noname = de la merde

 
 
aucun pb avec ma carte et mon écran (1024*768 @ 85Hz)

Merci

aucun pb non plus en 1280 @75Hz
 
La qualité des sorties est plus lié a la marque de la carte k'a celle du chip graphique

Powercolor 9700Pro associée à un Viewsonic P95f et un 9017ET IIyama et aucun problème! Moins de netteté sur l'IIyama ce qui est normal vu son âge (6-7 ans maintenant) mais sinon rien a dire sur la 2D de la carte!

Je viens de monter une vieille matrox g450 sur mon PC du boulot, et je confirme : matrox est loin, très loin devant les autres en ce qui concerne la qualité 2D. Ca saute aux yeux.
La différence est très nette car mon écran n'est pas ce qu'il y a de mieux. C'est un samsung Syncmaster 753dfx (comparé à mon sony g420, le samsung est triste...).
 
Dommage que le parhelia ne soit pas plus performant que ça pour les jeux. Mais de toute façon, ma prochaine carte perso sera certainement une matrox. Je ne suis pas un gamer acharné et la qualité d'affichage compte avant tout.

• sur Portable, 13.3" XGA, ATI RAGE LT PRO 4MB, les 2 barres sont parfaitement nettes  
• avec Radeon 8500 64 BBA 1280x960pix 32bits 75Hz sur Iiyama Vision Master Pro 451 A902MT (19" plat pitch fin), c'est tout-à-fait lisible, mais nettement moins précis (cependant tout-à-fait correct, et même agréable) ;
• avec STB Velocity 4400 (TNT 16MB) 1600x1200 16bits (75Hz je crois) sur Iiyama Vision Master A702HT (17" plat pitch fin), c'était bien plus précis, rapide et très agréable ;
• avec une Sapphire Radeon 9200 128M DDR V/D/VO Box Retail sur le même A902MT mêmes fréqs c'est trop peu net et trop peu agréable, j'ai fait demi-tour immédiatement vers ma 8500 BBA.

Merci pour ce protocole de test intelligent et utile !
 
Paris, Thu 1 Apr 2004  00:01:10 +0200

powercolor 9600 xt et pas de probleme en 1152*864 sur CRT 19" Belinea.
Moi qui ai une NVIDIA au boulot je reconnais que ATI c'est un ton en dessous en 2D, mais ca reste tout a fait correct. Et qu'on ne me dise pas c'est Powercolor puisque j'ai aussi une saphire sur une autre config et ca se vaut. Parcontre en 3D ma powercolor lache la saphire !!!

sur un pc fait pour une amie, j'avais installé une petite carte Nvidia GF4MX (elle ne joue pas), l'image en 2d etait correct en 1024x768 85hz, mais au dessus, sur un 19 pouces 1280x960, une catastrophe tout devenait flou...meme mon ATI rage pro donnait une resultat nettement meilleur, meme pas comparable d'ailleur.
 
ensuite sur 2 cartes Connect 3D à base d'ATI 9200SE (je joue pas), l'une est branchée sur un 17" noname et l'autre sur un 19" mitsu D. pro 920...
en changeant les 2 cartes d'un pc à l'autre, j'ai pu nettement remarqué une amelioration par rapport à l'autre carte ! pourtant, les meme models, acheté à 3 mois d'interval.
 
finalement, rien ne vaut un test...parlé de marque ou model ne change pas grand chose.