E8400 + HD 4870 vers GTX 560 TI probleme

E8400 + HD 4870 vers GTX 560 TI probleme - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 15-06-2011 à 11:57:17    

Bonjour,  
Ma config était e8400 non Overclocké + HD4870 512 mo avec 4GO DDR2 8500 +  27 pouces
J'ai voulu évolué principalement pour joué Battlefiled Bad company 2 et autres. J ai acheté une GTX 560 TI frozr O/C 1 GO que j'ai installé.  
Résultat : Quasiment aucun changement au niveau de la fluidité de BBC2.
 
Donc, je dois retourné vers un 22 pouces? Avez vous des solutions?
 
Merci.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 11:57:17   

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:01:12    

Je pense que ta carte graphique n est pas le probleme.. J ai la meme et je peut jouer a nimporter quelle jeux. Dont battlefield bad company 2!   Je n est pas tres bien compris ta config. Tu peut pas la donner en detail.. ? Avec la marque des composant.


---------------
"rien n'est vrai tout et permis"
Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:01:57    

Surtout pour le processeur


---------------
"rien n'est vrai tout et permis"
Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:02:08    

Je ne connais pas ce jeu mais tu semble cpu limited donc prendre un 22" n'y changera rien

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:02:50    

En gros, le C2D est clairement insuffisant pour jouer à BC2, il bride la carte graphique, tu es "CPU Limited", un changement de CPU  doit donc s'envisager pour plus de fluidité.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:35:11    

Merci à vous.
 
Ma config quasi complete :  
carte mere Asus P5Q + Intel core 2 duo E8400 avec ventirad Noctua NH-U12p  
Carte graphique N560GTX-TI twin frozr II
Gskill 2Go DDR2 8500 + Kingston 2GO DDR2 8500
Samsung hd520ij sata
Ecran LG 27 pouces LCD
Corsair 520 W
 
Avant sur mon 22 pouces LCD avec mon ancienne CG HD4870 512, BBC2 marchait très bien.  
Après, avec mon 27 pouces c'était la misère.
j'ai donc opté par une nouvelle CG, et ça na pas changé grand chose.
 
Merci pour votre aide.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:46:31    

Logique, tu est CPU Limited ;)
Le mieux pour toi est d'acheter un nouveau cpu (et donc CM et RAM) pour ne plus être limiter par ton processeur !
Les EXXXX deviennent très limites pour jouer maintenant, et encore plus sur un 27 pouces ^^

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:50:22    

+1 BFBC2 est un jeu tirant bien partie d'un cpu quadcore, j'ai vu une net différence sur ce jeu en passant sur un q9550.


---------------
4930K @ K2 / RIVB / 16Go Patriot 2133 / Gigabyte 980Ti Xtreme Gaming / Kingston HyperX 120Go & Samsung Evo 240Go / Antec HCP 1200W / CM Cosmos 2 / 2x BenQ XL2411T
Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 12:50:46    

xely a écrit :

Les EXXXX deviennent très limites pour jouer maintenant, et encore plus sur un 27 pouces ^^


Cela n'a aucun sens. Il n'y a tout simplement aucune relation entre la taille de l'écran et la charge du processeur.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 13:01:33    

Bon le meilleur moyen de vérifier est de tester avec un 22 pouces.
 
A tout de suite.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 13:01:33   

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 13:18:36    

wex test le :D

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 13:19:56    

@Echo_ Bah un minimum quand même car plus tu monte en Pouces, plus tu monte en résolution (en principe) et donc plus tu demande des ressources à ton processeur
 
Cela ne change rien au fait que les Core2duo sont dépasser et qu'il ont maintenant du mal a faire fonctionner les derniers jeux sur de grandes résolutions ...

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:08:37    

xely a écrit :

@Echo_ Bah un minimum quand même car plus tu monte en Pouces, plus tu monte en résolution (en principe) et donc plus tu demande des ressources à ton processeur
 
Cela ne change rien au fait que les Core2duo sont dépasser et qu'il ont maintenant du mal a faire fonctionner les derniers jeux sur de grandes résolutions ...


 :non: Absolument pas. Faut se renseigner avant de dire des bêtises.  :)  
 
Un écran full HD de 22 pouces a la même résolution qu'un écran de 27 pouces, à savoir 1920*1080. Même les grands écrans de 40 voir 50 pouces et plus ont cette même résolution. Donc la taille de l'écran ne reflète pas du tout la puissance nécessaire pour pouvoir jouer dessus.
 
Ensuite, quelque soit la résolution, la charge du processeur reste inchangée. Seule la carte graphique voit sa charge augmenter avec l'augmentation de la résolution. Donc dire que avec des grandes résolutions, le processeur ne suit pas c'est totalement absurde.
 
Et pour finir les E8x00 sont encore capables de faire tourner les jeux récents. Un petit overclock à 4GHz permet souvent de profiter des jeux les plus gourmands sans être obligé de passez à un quad.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:17:54    

il existe des 27 pouces avec des reso plus grandes que 1920*1080 alors bon .... ok c'est cher mais ca existe.
 
http://www.materiel.net/ecran-lcd/ [...] 61072.html


---------------
4930K @ K2 / RIVB / 16Go Patriot 2133 / Gigabyte 980Ti Xtreme Gaming / Kingston HyperX 120Go & Samsung Evo 240Go / Antec HCP 1200W / CM Cosmos 2 / 2x BenQ XL2411T
Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:18:03    

@Echo_ Il y a quelques exception concernant la résolution (mais rare alors :))
je te parle d'un processeur @stock hein ;) Overclocker, c'est sur que cela marche mieux :)

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:23:40    

Non mais là on se doute bien que son 27 pouces à une résolution standard (1920*1080).

 

Et xely, peu importe que le processeur soit overclocké ou pas, la résolution n'a aucun impact sur ce dernier.
Je parlais uniquement d'overclocker son E8400 si ça peu lui éviter l'achat d'un quad.


Message édité par Echo_ le 15-06-2011 à 14:24:37
Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:31:30    

Je sais que plus on monte en résolution, plus on dépend de la carte graphique
Mais ici ce n'est pas le sujet car il est CPU LIMITED

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:42:29    

Là tu dis savoir que la résolution influe sur la carte graphique mais il y a une heure tu disais que c'est le processeur qui voit sa charge augmenter avec des grandes résolutions.  :pt1cable:  

xely a écrit :

@Echo_ Bah un minimum quand même car plus tu monte en Pouces, plus tu monte en résolution (en principe) et donc plus tu demande des ressources à ton processeur
 
Cela ne change rien au fait que les Core2duo sont dépasser et qu'il ont maintenant du mal a faire fonctionner les derniers jeux sur de grandes résolutions ...


 
Je suis d'accord sur le fait qu'il soit éventuellement CPU Limited mais cela n'a strictement rien à voir avec une résolution soi-disant trop grande. Si tu es cpu limited en full hd tu l'es aussi avec des résolutions plus petites (même en 800*600).

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 14:45:01    

J'ai testé avec le 22 pouces en 1650 * 1050, c'est bien plus fluide qu'en 27 pouces 1920 x 1080.  
Mais comment profiter de mon 27 pouces. En overclockant le processeur?
Je trouve que mon matériel est de bonne qualité maintenant avec ma GTX 560 Ti. Je vois pas en quoi l'augmentation d'1GHz va me permettre de jouer avec une bien meilleure fluidité.  
Je pensais que la base était surtout la carte graphique...  
Pour conclure, 2 ans et demi on passé depuis ma HD 4870, j'achète une carte graphique au même prix aujourd'hui et je ne vois pas de nette amélioration. C'est dommage.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 15:30:31    

@Echo_ Scuse c'est bon j'avoue mon erreur :)
Sinon oui maniaktt tu peux gagner en perfs en overclockant ton CPU, surtout que je viens de voir que tu a une bonne mobo et un bon ventirad(noctua), tu pourra donc overclocker ton cpu sans probleme !
Normalement, tu gagnera en perfomance :)

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 15:57:26    

xely a écrit :

@Echo_ Scuse c'est bon j'avoue mon erreur :)
Sinon oui maniaktt tu peux gagner en perfs en overclockant ton CPU, surtout que je viens de voir que tu a une bonne mobo et un bon ventirad(noctua), tu pourra donc overclocker ton cpu sans probleme !
Normalement, tu gagnera en perfomance :)


+1 4ghz se serait le top :D

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 16:14:41    

@4Ghz, sur que sa dépoterais déjà plus :D

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 16:40:55    

déjà tu as bien désinstallé les drivers ATI?
tu as mis les derniers drivers nvidia?
 
Un O/C sur le CPU ne pourra faire que du bien au FPS

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 20:25:54    

Disons qu'avec windows 7, ça m'a installé les pilotes de la HD 4870 directement. Par contre je ne les vois nul part dans "programmes installés".
Donc non, je ne les ia pas désinstallé.
Oui j'ai les derniers pilotes de la carte.

Reply

Marsh Posté le 15-06-2011 à 21:46:38    

Si tu veux de la différence, prends un i5 ou i7, avec 4GO de RAM DDR3 1333 (ou plus) tout en gardant ta carte graphique :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 16-06-2011 à 20:12:26    

ManiakTT a écrit :

Disons qu'avec windows 7, ça m'a installé les pilotes de la HD 4870 directement. Par contre je ne les vois nul part dans "programmes installés".
Donc non, je ne les ia pas désinstallé.
Oui j'ai les derniers pilotes de la carte.


 
Bonjour,
moi les pilotes Seven était carrément insuffisants.
 

Reply

Marsh Posté le 16-06-2011 à 20:23:54    

ManiakTT a écrit :


Corsair 520 W


 
Salut, tu serais pas un peu juste avec le bloc d'alimentation ??
 
Alimentation recommandée de 500 Watts pour une GTX 560 Ti https://spreadsheets.google.com/pub [...] utput=html

Reply

Marsh Posté le 17-06-2011 à 08:35:12    

C'est les alimentation recommander par les constucteur un gros fake (ils prennent en compte les alilm pourri :o)
 
une Corsair 500W c'est large, surtout avec un CPU non OC
 
Par contre effectivement, un dual non OC risque de montrer quelques faiblesse dans certain cas. BF2 je sais pas si il est beaucoup dépendant du CPU.
 
@ maniaktt mets Afterburner ou Rivatuner et lance le jeux, après tu réduit et tu regarde la charge GPU si elle est tout le temps ou presque a 100% tu n'es pas (ou peu) CPU limited
 
Maintenant quand tu dis que c'est pas plus fluide, tu avais combien de FPS avant et après ? car pour passer de 60fps a 80 c'est un peu inutile amha
 

Reply

Marsh Posté le 17-06-2011 à 09:40:09    

Un E8400 drivait très bien les 4870 X2 , donc il devrait déjà y avoir une grosse différence.
Le soucis n est pas dans du cpu limited s il n y a aucune différence de perf.

Reply

Marsh Posté le 20-06-2011 à 08:26:06    

ApeKx a écrit :

+1 BFBC2 est un jeu tirant bien partie d'un cpu quadcore, j'ai vu une net différence sur ce jeu en passant sur un q9550.


idem, je suis passé d'un E6600 à un Q6600 et la diff est bien là : env 15fps de plus.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed