Salut,
 
Je me posais la question, si un jour je devenais riche, et que me viendrais à l'idée de brancher mon ordinateur sur une des nouvelles télés 4K pour jouer en 3840 x 2160 sur un seul écran, quel carte(s) graphique, et avec quel connectique devrais-je câbler mon joujou ?? Et à votre avis, comment se comporterai Windows ??

les écrans 4k vont bientot etre standardiser donc autant attendre ^^ sinon je pense une gtx 690 suffirait ou un sli. =) après pour windows je sais pas.

3840 x 2160 ça passe dans un DVI ??

apparemment selon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_visual_interface

Ok, ça passe, mais wiki ne dis pas si ça peut tenir le 120Hz ...  
Avec ses définitions, il va falloir des débits de malade ...

3840x2400 @33hz uniquement pour l'instant.

ha bah mince j'avais pas vu la fréquence .. le hdmi peut etre nan ?

Faut attendre une évolution du dvi/hdmi/dP... A l'heure actuelle, il y a juste un support de compatibilité... Avec les limitations actuelles, on serait a moins de 60hz

c'est bien tout ça mais pour l'instant, pas de contenus; ni films, ni jeu vidéo, ni tv...
 
Concernant le PC, on va peut-être attendre que le 2560x1440 décolle ! (ce qui commence tout doucement)

Bizarre, il me semblait que les futur lcd 4Kx2K allaient sortir pour éviter les lunettes en 3D... Donc... nan... ça n'a aucun rapport direct avec la démocratisation des lcd 2560x1440...
 
Imagine, dans quelques années, on aura le choix entre le 1920x1080, le 2560x1440 et les 4Kx2K... Tout dépendra des utilisateurs... et de leur budget.
 
Le 4Kx2K alliera les avantages du 1920x1080 et du 2560x1440... A savoir, une belle surface d'affichage pour tout type de travail, et la possibilité de jouer en 3D sans lunettes (4K x 2K = 1920x2 x 1080x2)...  
 
Sinon, on pourrait dejà jouer en 3D en 2560x1440, justement pour démocratiser cette réso

Au niveau grand public, le 4K ou assimilé, c'est surtout autour de la TV qu'on a des annonces de commercialisation pour la fin d'année et 2013 mais à des prix totalement prohibitifs (entre 20 et 30 000 $ le 84 pouces!)...

Le moins cher actuellement, c'est un Toshiba 55 pouces à 8 000 euro... Le vidéoprojecteur Sony 4 K coute 18 000 euro...

En effet, le 4K, en plus d'une plus haute définition pour des images "plates" permettra de bénéficier du relief 1080p avec lunettes passives (pas de fatigue visuelle) ou encore auto-stéréoscopie (pas de lunettes).

Donc oui, c'est l'avenir, c'est la future norme d'affichage pour la décennie 2015/2025 et au delà (après, c'est le 8K...).

Concernant l'univers informatique, au niveau grand public, aucun écran PC n'est prévu en 4K, en même temps, il n'y a ni jeux, ni films pour en tirer profit...Après, on sent qu'on a déjà dépassé le 1080p, je pense à l'iPad 3, en 2 048 × 1 536, le MacBook Retina en 2 880 × 1 800.

Tu remarqueras que ces produits sont, ou très en avance et/ou très chers. Chez la concurrence, il n'y a rien de prévu pour l'instant (ça va bouger en 2013). Chez Apple, montée en définition ne signifie pas gain de place au niveau du bureau, la quantité d'information est toujours la même, c'est juste plus fin et détaillé.

Apple a peut-être des contrats d'exclusivité avec les fournisseurs de dalles (LG...) ou tout simplement Apple s'accapare toute la production. En tout cas, à l'IFA, aucun portable ou tablette présenté ne dépasse les 1080p...

Pour les écrans PC de tour, ça commence à bouger pour le marché occidental (la Corée est à un cas particulier apparemment), les références d'écrans 27 pouces et plus en 2560 x 1440 sont de plus en plus nombreuses avec des sorties chez LG, Asus, Samsung et Dell à la fin de l'année.

Donc on a encore de nombreuses avant une généralisation grand public de la 4K sur le PC...Il y a fort à parier que le développement soit plus rapide dans l'univers de la TV. Faut dire, le marché est bien plus grand et il a besoin de se renouveler en permanence avec la concurrence acharnée et la guerre des prix que se livre les constructeurs. Il faut maintenir un prix élevé et inciter au renouvellement du parc, la 4K, après la déception relief (3D) va être un précieux allié

Tout ça pour dire qu'on regardera des films 4K sur TV bien avant de jouer en 4K sur PC je pense.

Je suis d'accord... Mais il faudra un paquet d'années vant que le 1920x1080 soit "obsolete"... Pour jouer de façon tranquille, en 2560x1440, faudrait, soit passer en sli/cf avec tous les probleme que ça engendre, ou peu engendrer, soit attendre Maxwell... On a donc le temps...
 
Perso, devoir jouer en 27", j'en sort... J'ai plus de migraines, donc pour que tout le monde puisse jouer (ou autre) de façon aussi confortable que sur 24", il faudra aussi un bon paquet d'années pour que la qualité permette que tout le monde puisse franchir le pas.... Cé pas gagner vu comment ça evolue pas vite
 
Et puis pour Apple, je me tiens pas trop au jus... Mais pour avoir juste de la finesse et la meme quantité d'info a l'écran... C'est pas bien compliqué... ils ont juste agrandi les icones et textes a l'écran... En jeu, faudra de la puissance pour jouer dans les meme conditions qu'a l'heure actuelle... Mais bon, je suppose qu'on prend pas un Apple simplement pour jouer
 
 
Quelqu'un sait a partir de quelle année, la tnt, ou les chaines tv via box internet seront diffusées en 2560x1440 ou 4Kx2K ?
Est ce que le passage est déjà prévu/programmé ?

Pour quelles raisons le jeu sur un 27 pouces ne te convenait pas ? Trop collé à l'écran ?

Je confirme le 1080p en lunette passive avec le 4K

Meme @1.10m j'ai des migraines au bout de 2h, meme avec lumi proche de 0 ... en 1920x1200
 
donc, jte raconte pas en 2560x1440... Me faudra des jumelles... Et en 4Kx2K... Me faudrait plutot un téléscope Sans parler des migraines... Forcément, ça va saigner

je comprends pas.... les éléments sont trop petits ? Tu es vite fatigué par la luminosité artificielle des écrans ?
 
Au contraire, plus c'est fin, mieux c'est non ?

28" @1920x1200, donc l'image est un poil plus grosse (par rapport @ un 24" 1920x1080)... le pitch (taille des pixels) est de 0.306mm un truc comme ça...
 
Plus c'est fin, mieux c'est, oui... Mais le rapport taille/lumi est trop important... Il y a quelque chose, puisque avec 1 23" + 1 24" (les 2 @1920x1080... 1 60hz et l'autre 120hz), j'ai pas de migraines... Mais lorsque je regarde un écran, l'autre est plus a l'écart du champ de vision, alors qu'avec le 27", tout l'affichage est direct devant les yeux...
 
Je pense que mon explication tient la route... Je vois pas d'autre(s) raison(s).