Bonjour !
 
 
Voila, je dois acheter une carte graphique pour monter mon nouveau PC.
Je veux notamment faire du montage video dessus, mais egalement des jeux 3D sympas, regarder des divx, et faire du Word  ;o)
(je note que j'aurai un PIV 2,8c ou 3,0c GHz)
 
Mais j'insiste surtout sur le traitement Video (je vais acheter un appareil d'acquisition firewire)
 
que dois-je choisir ?
Ne parlons pas de budget pour l'instant (tout en restant raisonable)
 
GeForce ?
Radeon ?
 
Merci pour vos conseils !
 
Vince.

Radeon koi k'il arrive, et plus précisément une Radeon 9800 pro
 
Je te recommande bien entendu celle-ci:
HIS IceQ Radeon 9800 pro 128 Mo, à 270 € chez LDLC une merveille !
http://www.ldlc.com/fiche/PB00019395.html
 
Sinon si t'as les moyens, pour 570 €
HIS IceQ II Radeon X800 Pro 256 Mo
http://www.ldlc.com/fiche/PB00022253.html

Oui, j'avais bien remarqué ces 9800.
 
Je pense que je dois privilégier les 256 Mo au détriment de 128 Mo.
je me demandais si je ne pouvais pas me contenter d'une 9600 à 256 Mo plutot que 9800 à 256 mo.
Y'a-t-il un gain conséquent ?
(Parce que là, y'a le cote budget qui apparait !)

Ou alors si tu est porté plus vers Nvidia, ou du moins pour ce qui est comparable chez Nvidia, tu as :  
   * MSI GeForce FX5900 VTD
Ou si tu as les moyens :
   * GeForce 6800 Ultra

Non.
 
Pourquoi tu veux privilégier 256 Mo ? C'est utile que pour la 3D et quelques jeux. Et en 3D, une 9600 est totalement larguée par une 9800 Pro.
 

 
Ah oui ?
Mais pour faire du traitement et du montage video, il n'est pas recommandé (aujourd'hui) d'avoir cette quantité de mémoire ?
 
Pensez-vous qu'une GeForce saura se débrouiller dans cette tâche ?

si tu veux vraiment faire du montage video, il peut etre interessant d'investir dans une carte dediee ...
 
du style des pinacles par exemple
 

Je connais pas le traitement vidéo, mais il me semble que ce qui est important c'est la taille de la RAM centrale, pas celle de la carte graphique. D'ailleurs vu que ca n'est que de la 2D, je vois pas trop à quoi ca servirait d'avoir une grosse mémoire sur la CG. Mais bon peut-être, à demander aux spécialistes
 
Et pour la question sur la GeForce, je vois pas non pourquoi une GeForce s'en sortirait mieux.

 
Alors, je compte acheter la carte PINNACLE MovieBox DV v.9 (externe), qui se présente sous la forme d'un boitier externe, avec plein de branchements dessus (entrées/sorties S-video, composite et Firewire).
 
Je compte donc coupler ces 2 éléments.
 
Mais les traitements des vidéos auront bien lieu sur la carte graphique (enfin j'imagine !)

Je pense qu'une GeForce doit pouvoir tout aussi bien se débrouiller dans cette tâche (meme peut-être mieux) qu'une ATI, mais je ne saurais trop dire... Tu devrais peut-être te renseigner en lisant des article proprement dessus sur des Hardware, comme par exemple : www.hardware.fr ou www.tomshardware.fr

 
Ah oui, www.hardware.fr, c'est sympa comme site )
 

Pourquoi pas une Geforce FX 5900 Ultra 256 mo ??
L'Asus V9950 Ultra est tombee de 549 euros a sa sortie a 385 euros sur le net .C'est une super carte pour jouer,elle encaisse les jeux les plus exigeants et pour le traitement video ,je suis pas expert ,mais je pense que  ça le fait .  

Je demande toujours à ce qu'on m'explique l'utilité de 256 Mo pour du montage vidéo

Non c pas recommandé, de plus la qualité des produits en 256 Mo est à voir...
 
Et en motage vidéo les ATi ont une meilleure définition d'image et de sortie TV indiscutablement !
 
256 Mo uniquement sur les cartes types RX800...

Bon, alors, je pense que je vais opter pour une 128 Mo, vous avez l'air d'accord
 
Maintenant, entre ATI et GeForce.
Bon, j'adooooooooooore les GeForce, et je considere les ATI comme des cartes pour les ordinateurs du boulot ! Mais c'est totalement dépassé comme notion je sais bien.
 
Je commence à fixer la GeForce 5700 ultra 128 Mo (je ne voudrais pas dépasser 200 euros tout de meme...).
Ou bien la GeForce 5900 XT (prix equivalent visiblement) si je la trouve.

Je te conseille la GF FX5900 VTD de chez MSI, la plus silencieuse et la mieux ventilée de toutes les FX confondues avec un super bundle...Et tout ça ce trouve a 200 euros ! (je l'ai vu au minimum a 199 euros je crois)
 
PS: Je rappelle que contrairement a ATI, chez Nvidia les XT sont des versions inférieures aux non XT.

 
Y a pas de FX chez ATI. Et FX, c'est le nom de la gamme des GeForce 5800 et 5900.
 

 
Tu confondrais pas avec avec XT par hasard ?

Ouais, ca me parraissait bizarre aussi sa remarque
 
Bon, je vais donc chercher une 5900, sinon, une 5700 Ultra !
Et en 128 Mo
 
Comme ca, je pourrais prendre un bel écran
 
Merci pour tous ces conseils les gars !

moi je te conseillerais une 9800 pro 128 meg
 
x800 et 6800 c beaucoup trop cher surtout que na pas lair dtere un hardcore gamer

Ben en fait, le PC, c'est pour mon paternel, qui non, n'est pas (encore ???) un hardcore gamer
 
Par contre, c'est un fou de video, et il veut passer tout son bazar sur ordinateur. Je ne veux donc pas me tromper
 
Cependant, il a des petits enfants, (et aussi des enfants !) amateurs de jeux video. Donc, un ptit NeedforSpeed ou Counter de temps en temps...      
 
Donc, finalement :
 
GeForce 5900
GeForce 5700 ultra
Radeon 9800 Pro 128 Mo
 
Cette derniere carte m'embete, car sur hardware.fr, ils précisent qu'elle est quand meme 1/3 moins performante qu'une "vraie" 9800 Pro à 256 Mo

ATi de toute façon comme je l'ai dit, pour la vidéo c eux les meilleurs !

C'était
nVidia est bien revenu de ce coté là

Non, tu mélanges la largeur du bus mémoire et la taille de la RAM
 
Si tu prend une 9800 Pro, il faut prendre une 256 bits et surtout pas une 128 bits comme on en trouve de plus en plus

 
Oulà je commence a fatiguer moi !!! je pensais XT et j'ai marquer FX, c'est ça de passer ses journées sur le forum
Enfin vous m'aviez compris.

 
1- La sortie TV des NVIDIA n'est plus de qualité/fontionalité inférieur aux CG ATI depuis les drivers 40.xx .(Il y'a 2 ans). Ceci est mon avis perso !  
 
 
2- On remarque que les CG avec 256MB sont plus performantes sur les jeux récents (Far Cry, etc...), que leurs modèles
respectifs à 128MB. 128MB etait suffisant il y'a 6 mois pour la majorité des jeux. Je pense qu'aujourd'hui avec les jeux qui sortiront fin 2004 et en 2005, 256MB est un achat plus intelligentn quelques soit le modèle.
 
 
 
 

Non, mettre 256 Mo sur une 9600 SE c'est pas intelligent
 
Sur le haut de gamme ok. Et encore, ca se discute en fonction du prix

pitetre, mais on préfère garder des références et valeurs sûres !

C'est pour ca qu'il vaut prendre des nVidia pour jouer à cause des drivers !  
 
   

Je ne suis pas d'accord !!  
 
Meme une 9600SE avec 256MB sera plus à même de faire tourner les jeux de l'année prochaine qu'une 9600SE avec 128MB.  
 
Je n'ai pas dit qu'une 9600SE était suffisament performante pour jouer à Far cry.  
 
Pour jouer a 95% des jeux actuellement sur le marché, je suis d'accord il n'y a aucun intérêt à acheter une CG avec 256MB.

Dans les 2 cas avec une 9600 SE, si le jeu a vraiment besoin de 256 Mo, c'est qu'il est super lourd et donc la carte sera à la ramasse quoiqu'il arrive.  
 
Notamment à cause du bus mémoire 64 bits qui va massacrer la bande passante mémoire. Bande passante mémoire évidement essentielle pour gérer les 256 Mo de RAM Ca sert à rien de stocker un max de trucs si t'arrives pas à les récupérer assez vite ...

+1