Bonjour,
 
Je suis en train de regarder les différents composants que je vais acheter pour mon futur PC...
 
Je bloque un peu sur la carte graphique... J'hésite entre la GTX-570 et la AMD Radeon 6970.
 
Je vais principalement jouer à ARMA II et les jeux du style... J'ai pu voir qu'on gagnait environ 3 images par secondes avec la GTX-570...
 
28 i/s contre 31 i/s pour la 570. Y a-t-il vraiment une grosse différence entre ces 2 cartes ?
 
J'ai un écran 27" Full HD 1980x1200.
 
Sachant qu'après je vais peut-être me diriger vers un écran 3D, Est-il mieux de prendre la GTX-570 ?
 
Elle a quand même quelques points négatifs : Moins de connectique, consommation légèrement plus élévée...
 
Que dois-je faire d'après vous ?
 
Je vais pas rentrer dans les détails mais voilà à peut-prêt ma future configuration :
 
- Asus MAXIMUS IV LGA1155
- Futur Core I7 (début 2011)
- 8 GO RAM OC
- Carte graphique ?? Encore à choisir    
- Caviar Black 1 TB Sata 6 GB/s pour le stockage
- SSD (pas encore bien défini) pour le système
- + Lecteur DVD, Alim, etc, etc...
 
Le tout dans un boitier Cooler Master CM690 II Advanced.
 
Merci d'avance pour vos réponses, bonne journée !

Pour l'instant je pencherais plus pour la 570 à la vue de tes dires, car si 3DVision, c'est obligatoire et en ce moment c'est une valeur un peu plus sûre que les 6870, qui ont parfois des problèmes dus aux drivers.
 
Sinon je dirais inutile d'attendre le i7 2600k, si tu ne fais que jouer. Ca va te coûter cher pour rien
 

 
Pour tes projets d'avenir concernant la stéréoscopie, la gtx 570 est bien entendu préférable. En effet, si tu choisissais HD3D ATI, il y a fort à parier, en l'état actuel des choses, qu'il n'y en aura pas un qui puisse te détailler comment te monter une config stéréo.   On parie ?   Tandis que si tu t'orientes vers 3D vision, tu as une solution rodée, un topic où des utilisateurs réguliers interviennent, etc.    

Mais c'est tout simplement pas possible chez les rouges
 
Un bidouillage secret?

Alors je vais rester sur ma première idée... Je vais prendre une GTX-570.
Pour ce qui est des futurs i7 je pense pas que je vais prendre le ultra haut de gamme... Mais je ne veux pas acheter les i7 actuels alors que dans moins d'un mois une nouvelle architecture va sortir... Je veux pouvoir garder ce PC plusieurs années et faire évoluer les composants si nécessaires...  
 
Merci pour vos réponses !
 
J'aurais encore une question, Les performances avec un écran normal ou en jouant en 3D changent ?

 
  j'en ai marre d'entendre des atrocités pareilles
 
Non non je viens de prendre un 950 en connaissance de cause, et je le garderais au moins aussi longtemps que toi, et niveau perfs je risque pas d'être à la rue comparé au 2600k    
 
Aucune grande innovation dans ce CPU, tu tiendras pas plus longtemps qu'un autre.
 
Ah ces mythes, ces légendes urbaines de l'informatique, de ceux qui croient qui vont tenir plus longtemps en payant leur truc ultra cher dès leur sortie...
 
EDIT: A l'époque, j'avais pris mon E8400, les premiers i7 étaient sur le marché... Verdict: il tourne toujours, et exception de 2 ou 3 titres vraiment trop exigeants (GTA IV, Metro), rien n'y résiste à l'heure actuelle...
 
Alors, trouves moi la justification maintenant

 
Certes, elles changent. Le framerate est quasiment divisé par 2. D'où l'utilité d'avoir la config ad hoc.

 
Non mais je voyais plutôt ça dans le sens : Tant qu'à faire, j'aime mieux prendre le plus récent... surtout que le socket processeur change aussi... Mais après c'est mon avis. Je ne dis pas que les i7 actuels seront largués... La preuve avec les CG de l'année passée, elles sont toujours autant puissantes.
 
De toute façon je suis obligé d'attendre la sortie des nouveaux pour me faire un avis    
 
   

quand je vois que 2ans après sa sortie le I7 920 est encore parmis les cpu les plus puissants je vois pas l intérêt d attendre le 2600k
 
Une bonne partie des gamers joue sur des configs en dual en 775 (ou AM2!)  
 
Part sur un Phenom 955 ou un I5 760 tu feras tout tourner sans soucis....avec une 6950 débloquée en 6970

 
+1000....

 
A ceci près qu'avec une CG AMD, Sachaaz peut s'asseoir sur la 3D, à moins bien entendu que quelqu'un puisse prouver le contraire.  

les vrais "nouveau" i7 sont sur socket LGA 2011... ceux la ne sont pas du tt destiné au HG.., ils intègre d'ailleurs une partie graphique .. Perso j'opterai plutôt pour un i7 classique (950 & co)

la gravure (=> consommation / chauffe)

Je vais regarder les i7 actuels alors... Mais je vais quand même attendre les nouveaux (peut-être une baisse de prix des core actuels qui sait...)
 
 
Pour ce qui est de la carte graphique je peux mettre les moyens, j'ai pas vraiment un budget limité...  
 
Mais le socket actuel sera encore utilisé à l'avenir ?

Non, il sera abandonné au profit du 2011 qui remplace le 1366, et le 1155 à la place du 1156, comme tu peux voir Intel l'a fait exprès...

Et ce sera probablement pareil sur la prochaine génération, t'auras le 1154 pour le successeur du Ivy Bridge (ou le Ivy lui-même? ) (bon le 1154 c'est un troll hein...)

sachaaaz attend plutot le sandy bridge

Je vais de toute façon attendre janvier 2011 pour voir tout ça... En tout cas merci beaucoup pour vos réponses !

partir sur de tels cpu pour du jeu c est n importe quoi
 
Pour la 3D essaies avant d acheter, ça coûte cher pour un rendu que personnellement je trouve merdique (passez moi l expression)
 

Attendre le sandy bridge ne signifie pas forcement l'acheter, les prix du socket 1156 peuvent baisser à ce moment...  
 
De plus le passage à la gravure 32nm sera une première pour un quad core => consommation chauffe en baisse

 
Voilà c'est exactement ce que j'attend, les baisses de prix...

à toujours attendre on n achète jamais
 
il y a un mois on attendait les radeon hd69xx, leur sortie n a pas fait baisser le prix des hd68xx
 
il y a 2 mois les I5 et les I7 ont vu leur prix monter
 
J ai acheté un Phenom955 il y a un an au même prix qu en ce moment....sauf qu entre temps il était monté de 20€

On m'a dit que les processeur AMD n'étaient pas top pour le jeu, je me trompe ?

euh là on parle d'attendre une quinzine de jour... pas d'attendre plusieurs mois

oui, tu te trompes

Mais en principe les jeux n'utilisent que très peu le processeur c'est bien juste ? Tout passe par la carte graphique.

 
Pas vraiment non,
 
Les jeux comme GTAIV aiment bien un quad suffisamment puissant

D'accord.
 
Je viens de voir sur le site où je commande mes composants d'habitude que j'ai une superbe offre, AMD Phenom II X6 1090T BE + Asus Crosshair IV Formula pour seulement 459.- Francs Suisse...
 
En prenant une Asus Rampage Formula III LGA1366 + un core i7 950 j'en arrive à 610.- Francs Suisse.
 
Est-il mieux de prendre un processeur AMD et de prendre une carte graphique + chère (avec la différence de prix) ou de prendre la deuxième solution (i7) mais une carte graphique plus bas de gamme ?
 
Merci !

Si tu me fais la conversion en €, je te dis si ça vaut le coup

Sinon, mieux vaut le phenom avec une bonne carte graphique qui envoie

Première solution (AMD) pour 362,511 EUR
 
Deuxième solution (INTEL) pour 480,412 EUR
 
Merci

Alors, je te conseille conseille de prendre l'offre AMD, qui te fera effectivement économiser des € (enfin des CHF pardon ) et ça roule
 
Très performante, 6 coeurs donc au top

Est-il réellement utile de prendre un CPU "cher" et une mobal hors de prix?
 
Ca serait pas plus judicieux de prendre un i5 760 et une mobal s1156 plus classique pour moins cher que le 1090T, avec un potentiel supérieur et pas vraiment inférieur à la plateforme s1366?
 
Certes, le s1366 permettra de passer à 6 cores, sauf que d'ici à ce que ça soit utile le s1155 ou son successeur le permettra aussi, pour moins cher mobal comprise...

 
La conso, c'est loin d'être une préoccupation majeure, tu vas pas consommer tant plus sur un Core2 que sur un i7...
 
La chauffe, pareil puisque les gravures sont réduites, elle permettent de mettre plus de puissance donc ils en rajoutent des MHz, mais à l'arrivée la chauffe est la même...

pour toi peut être mais c'est pas le cas de tout le monde
 

une config à base de core i7 920 consomme 80w de plus qu'une config à base de Q9500    
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] 1055t.html
 

donc deux possibilités :
- soit même fréquence => consommation plus basse
- soit même consommation => fréquence plus haute => plus de perf

 
C'est vrai ça dépend pour qui, mais on se préoccupe davantage des CG que du CPU en général
 

 
C'est pas logique non?
 

 
Voilà

la consommation est importante, facture (edf) + nuissance sonore pour évacuer cette chaleur ou nécessité d'acheter un bon ventirad / bon boitier...
 

ok les perf ont augmenté face core 2 quad... mais la conso aussi, bref le ratio conso/perf n'a presque pas bougé    
avec le sandy bridge le ratio conso/perf sera enfin amlioré
 

donc on devrait avoir mieux avec le sandry brigde
c'est ce qui était dit ici :
"Pour finir, on peut voir que les fréquences de base nettement plus élevées que sur les CPU actuels. Alors que le Core i7-870 est à 2.93 GHz, on atteint ici 3.4 GHz sur le Core i7-2600. De même, le Core i5-760 était à 2.8 GHz, le Core i5-2500 à est 3.3 GHz. En sus d’un IPC amélioré, voilà qui devrait apporter des gains de performances significatifs !"
http://www.hardware.fr/html/news/? [...] 2010#11067

 
Je suis d'accord pour la nuisance sonore et la dissipation, pour la facture, ça reste à voir, on est loin d'être en burn tout le temps hein
 

 
Ok je vois mieux la chose
 

 
Ben heureusement, sinon à quoi bon une nouvelle archi... Enfin quand on voit Cayman, y'a de quoi se poser des questions of course

35w d'écart au repos
 

ta phrase au début "Aucune grande innovation dans ce CPU" était juste d'un point de vue perf pure mais d'un point de vue conso/perf elle est fausse
 
 

là c'est pareil, ce ne sont pas les perf qu'il faut regarder, mais le rapport conso / perf ou conso / perf / prix
la HD6950 a les meme perf qu'une hD5870 2go tout en consommant moins
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ire-x.html

 
Ca revient presque à dire: une ampoule classique allumée... Et y'en a quand même. Je dis pas qu'on s'en fout de la conso, simplement on est pas au watt... Néanmoins c'est toujours bien de vérifier la consommation globale. (ça sert accessoirement à choisir une alim )
 

 
C'est en effet bien, mais pour ma part c'est pas une baisse de conso qui me fera acheter le produit si j'ai déjà une 5870

i7 900 = X58 = grosse conso hors CPU.
 
Le CPU a une conso raisonnable, mais la plateforme est excessivement gourmande malgré le déplacement du contrôleur RAM dans le CPU.

C est sûr que changer une 5870 pour une 6950 n a aucun intérêt.
 
Mais celui qui a une carte bien moins puissante (en dessous d une 5770) aura tout intérêt à privilégier la 6950 à la 5870