alors le SLI... heureux ? - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 17-11-2005 à 21:59:52
c'est vrai qu'avec 2*7800 ou GT ou GTX on est forcément satisfait ms tu pourrais qd mm, pr être égalité ac les autres propositions, laisser le choix parceque entre 'oui' et 'oui' jsuis sûr que ça suscite des hésitations
Marsh Posté le 17-11-2005 à 22:06:14
C'est dur de ne pas être satisfait du sli
C'est utile pour FEAR par exemple
Marsh Posté le 17-11-2005 à 22:26:25
bah déjà ne mets pas 2 fois oui pour le sli de 7800
sinon on connait déjà les réponses aux questions qu'on peut se poser sur le sli: uniquement intéressant avec 7800, sinon avec les modèles de gamme inférieure on trouve toujours une carte seule meilleur que son SLI, et pour moins cher...
donc bon je vois pas trop ce que tu veux avoir de plus... des avis de personnes qui ont ces SLI inintéressants ? si tu veux, mais ces avis seront forcément subjectifs, tu auras rarement du "je sais que c'est nul, mais je suis bête" par exemple
Marsh Posté le 17-11-2005 à 22:54:21
Mais si mais, on peut parfois être mécontent du matériel que l'on a acheté !
Bon, ce n'est pas mon cas
J'ai 2 6600Gt en SLI et j'en suis très satisfait.
Alors j'en connais des tonnes qui vont hurler et dire que c'est une config idiote, qu'une seule 6800GT fait aussi bien pour moins cher ... et patati blabla. Je sais, je suis d'accord, mais j'ai acheté cette config dans les circonstances suivantes :
- En janvier 2005, je cherchais une carte performante PCIE express (en début d'année, c'était pas très courant) et fanless. Très simple, il n'y avait que celle que j'ai achetée : la 6600GT de gigabyte !
J'ai acheté une carte mère SLI pour me donner l'occasion d'en profiter, au cas où, plus tard si c'est intéressant à ce moment là.
- En mars, on m'en a acheté une deuxième ... chic ! Ca restait un bon choix car ce duo de 6600GT fanless était le meilleur rapport preformance/prix fanless de l'époque. (c'était ça ou deux 6800 fanless gigabyte ... beaucoup plus chères et pas beaucoup plus performantes).
Depuis d'autres cartes fanless sont sorties (X800, 7800), il faudrait réfléchir mais ça reste une solution sympa et performante.
Marsh Posté le 18-11-2005 à 16:29:12
Moi, je vote : Obiwan utilise sa vieille ATI Rage Fury 8 Mo overclockée à la Force pour faire tourner FEAR en 1600x1200 HDR et SadoMaso 3.0
Marsh Posté le 18-11-2005 à 17:07:24
tharkun a écrit : refais ton sondage y'a gourage |
oui le dernier choix tu as mis oui mais ca doit etre "non"
Marsh Posté le 18-11-2005 à 17:08:34
petite modif a aporter
1. 2*6600/6600GT : oui
2*6600/6600GT : non
2*6800/6800GT/Ultra : oui
2*6800/6800GT/Ultra : non
2*7800/GT/GTX : oui
2*7800/GT/GTX : oui
Marsh Posté le 18-11-2005 à 17:09:39
ReplyMarsh Posté le 18-11-2005 à 17:10:08
DJ Quik a écrit : oui le dernier choix tu as mis oui mais ca doit etre "non" |
comme quoi les grands esprit se rencontre
Marsh Posté le 18-11-2005 à 18:53:00
Et un vote de plus pour obiwan, de toutes facon le SLI / Crossfire c'est bien que pour les branlettes a 3D Mark et rien d'autre.
Marsh Posté le 18-11-2005 à 18:55:18
ReplyMarsh Posté le 18-11-2005 à 19:01:10
alfox1 a écrit : Et un vote de plus pour obiwan, de toutes facon le SLI / Crossfire c'est bien que pour les branlettes a 3D Mark et rien d'autre. |
Marsh Posté le 18-11-2005 à 19:01:33
ReplyMarsh Posté le 18-11-2005 à 19:01:59
DivX a écrit : joue donc en 1920*1200 à FEAR avec une seule carte alfox1 |
+1 et même en 1280*1024 details a fond (avec les filtres c'est encore pire) > voire tests
Marsh Posté le 18-11-2005 à 19:02:18
ReplyMarsh Posté le 18-11-2005 à 19:05:11
alfox1 a écrit : M'en fout j'ai un 17' en 1280 et j'ai pas FEAR. |
oué et puis t'as pas de souris toute façon
Marsh Posté le 18-11-2005 à 19:36:36
Encore mieux, je joue presque plus, en tout cas, plus du tout aux FPS, je sais pas pourquoi, au bout de 5-10 mn ca me soule
Marsh Posté le 18-11-2005 à 19:56:26
alfox1 a écrit : Encore mieux, je joue presque plus, en tout cas, plus du tout aux FPS, je sais pas pourquoi, au bout de 5-10 mn ca me soule |
Parce que tu joues comme une grosse biiiiiiiiiiiiiiiiip et que t'aimes pas perdre
Marsh Posté le 18-11-2005 à 20:12:45
Fraisouille a écrit : Parce que tu joues comme une grosse biiiiiiiiiiiiiiiiip et que t'aimes pas perdre |
MDR
Marsh Posté le 18-11-2005 à 20:21:50
Non, je n'y trouve plus aucuns interets , je sais vraiment pas pourquoi.
Marsh Posté le 18-11-2005 à 20:22:46
Ben c'est clair que depuis Half Life premier du nom, c'est un peu toujours pareil. Les graphismes changent mais c'est à peu près tout...
Marsh Posté le 18-11-2005 à 20:25:22
Changent, et encore, franchement, depuis FarCry, rien de vraiment effarant comme lui quand il est sorti, pourtant les cartes, elles, ont vraiments gagné en puissance...
Et pas que dans les FPS, presques tout les jeux stagnent au niveau de la qualité graphique.
Sans parler que l'on nous sert presque que des suites depuis un bon moment, je trouve vraiment les jeux videos bien morroses en ce moment et c'est bien dommage.
Marsh Posté le 18-11-2005 à 20:26:40
Je trouve que Call of Duty se détache du lot quand même. Merci la bande son
Marsh Posté le 18-11-2005 à 20:28:30
Encore une suite de jeux de guerre sur la seconde guerre mondiale, sans parler des extentions et tout et tout...
Bref, ca devient vraiment gavant je trouve.
Marsh Posté le 17-11-2005 à 21:52:01
Voilà un petit sondage, pour moi-même mais qui peut servir à tout le monde...
Ce sondage s'adresse plus particulièrement à ceux qui ont préféré d'emblée utiliser du SLI dès son apparition...
Alors le SLI, à posteriori, satisfait ou pas ? Pensez-vous que ça vallait vraiment le coup de prendre 2 cartes au lieu d'une ?
Car tout de même, le SLI, c'est avoir une très bonne alim, c'est faire très attention à la ventilation du PC, c'est changer les ventilos (bah ué c'est bruyant quand même...) bref y'a plein d'achats en parallèle...
enfin c'est ske j'en pense
A ceux qui utilisent le SLI pour jouer
à vous !
Message édité par Yeam le 18-11-2005 à 17:42:03