Salut!
je vous soumet mon pb:
je viens d acquerir une Radeon 9500 Pro atlantis de chez sapphire et je me suis lance dans qq benchs pour tester la bete, sans oc. Et la surprise, 9900 pts pour 3DMark 2001. Moi ca me parait un peu faiblard, surtout que pour certains
tests ca sacade (rare mais ca arrive). Pour 3DMarck 2003, 3300 pts, mais le 2eme test avec la fille et l epee magique je tombe a 1 FPS. Et plusieurs tests sacadent. Ca m'etonne un peu avec une telle carte.
Ce qui m etonne le plus c est qu en changeant de SD a DD, pas de differences (carte mere Mercury, equivalent a ECS).
 
Dans le bios, Advanced Chipset Features, DRam clock/Drive Control:
        - FSB 133
        - DRam Frequency: 100 ou 133
        - DRam Clock: By SPD ou 133
 
C'est normal qu il me propose pas 266 pour la DRam Freq. ? je sais que la DDR va 2 fois plus vite que la SD pour la meme frequence mais je trouve pas ca tres explicite qd meme.
 
Enfin un test sous Sandra 2003:
        - Cache and Memory Benchmark: Mem. Bus Speed: 2 x 100
                                      200 Mhz data rate.
        - Memory Bandwidth bench.:
                RAM int Buffered aEMMX/aSSE Bandwidth 1355 Mo/s
                RAM float Buff.     "           "     1264 Mo/s
 
        La il y a un pb, c'est equivalent a un meme CPU avec DDR PC1600
 
        - Tests CPU Multimedia, File system et CPU Arithmetic sont OK.
 
Enfin pour les jeux (UT 2, Splinter Cell) c'est joli mais qq saccades, on sent que la carte est largement sous exploitee. Sur une meme config avec une R8500 chez un pote c'est 10 fois plus beau et fluide. Mais il a 512 de RAM.
 
. Alors, est ce que mon cas est normal pour ma config ? surtout le test de sandra qui m inquiete, et quand j ai change de SD a DD j ai vraiment pas vu la difference, et meme score sous 3DMark 2001.
. Est ce qu avec 256 Mo de plus ca dopera les perfs ? a ce point la ca m'etonnerait.
. Si quelqu un a une idee et surtout si qq un a la meme config, quels scores obtient il ?
 
Heeelp please, je suis desespere !!
merci d'avance, surtout si vous avez tout lu...  

T'as quand même un score pas dégueu à 3DMark2003...
 
Et pour les résultats de Sandra, c'est ta CM qui semble être en cause... Sur une vieille Elite (à la fois Socket370 et Slot1) j'avais des échanges mémoire pourris, du coup mes perfs en prenaient un coup...

c sur que si t'es sous WinXP, 256 c trés faiblard..
 
la tu nous as mis plein de renseignement, mais ta config est aps trés explicite...
 
ta CM est peut etre limitée au niveau du bus
ca sert a rien de mettre une carte graphique qui tue tout avec une config qui suit pas derriere.

 
au niveau de quel bus ? c est une KT266 ! certes a bas prix mais elle a rien a envier aux KT266 deux fois plus cheres.
Si vous voulez j ai vraiment l impression que la carte est sous exploitee, c est tout, mais ca vient peut etre juste du manque de RAM, je sais pas.  
Mais est ce que c est normal d avoir DRam Frequency a 133 dans le bios, vous avez quoi vous ?

j'ai 266, mais c juste (je pense) une difference de notation, en fait ca revient au meme. La vrai freq est a 133.
 
mais je vais me repeter en disant 256 c pas beaucoup pour winXP, il t'en bouffe deja la moitié. Commence par rajouter 256 autres Mo

cette notation m'etonne. Ce qui m a mis la puce a l oreille, c'est qu apres le changement de SD a DD, pas de differences, que ce soit sous win, sous les jeux ou dans les benchs. C est qd meme inquietant non ? Je peux choisir entre 100 ou 133, donc PC100 ou PC133 en clair. J aimerais bien savoir ce qu ont les possesseurs de la meme carte mere.
Mais c'est clair que je vais rajouter 256Mo. C est juste que le vendeur en avait plus...

ton bus ddr qui est a 133 c'est normalle, ca correspond a de la ddr2700 (133*2=266)
par contre niveau quantité de ram c un peu juste, essaye de tester avec 256mo en plus (si qqun peu te preter une barrete) comme sa tu saura si ca vien de la ram qui n'est pas en quantité sufisante.

Installe les drivers de ton chipset (les derniers via) et tu n'auras plus de problèmes >> faut regarder les autres topic, c'est au moins la 10ème fois que je répond à 'Ma carte graphique devrait etre top mais elle saccade pourquoi ?'
 
Et si jamais marche pas après revient.    

c est clair que c est la derniere fois que je prend du VIA,faut sans arret patcher le chipset avec ces drivers, pfff.
Mais je crois que j ai deja la derniere version, je verifierai ce soir...
Juste une question, faut d abord installer les drivers VIA puis ceux de la carte graphique ou l inverse ?

 
mais arretez d'halluciner... t'as un driver a mettre comme pour intel et 256Mo a rajouter.. faut pas le "patcher" en permanence

 
Normalement c'est Os/chipset/directx/Carte Graphique, mais moi j'ai fait tout dans le désordre la première fois et ca marche impec.
Après vérifie que ta carte mère n'a pas des drivers spécifique (comme l'A7N8x) au quel cas ils seront certainement meilleurs que les via.
Mais si tu as deja les via ca viens d'ailleur (précise la version des drivers lorsque tu as un problème comme ca)

Regarde dans le gestionnaire des taches pour voir si combien de ram de libre tu as... (le mieux c'est de le lancer pendant un jeu si tu peux)

j utilise cachemem et je tourne sur windows entre 130 et 180 Mo de libre. Si j optimise la RAM je peux atteindre 200.
 
Quant a mes pilotes ATI c'est les catalyst 3.2 je pense, enfin ceux qui etaient livres avec la carte. Si c'est les 3.1 ca peut nuir aux perfs ? Pour les pilotes VIA ce sont les derniers ou avant derniers, 4.43 de memoire.

tu as raison, mais les perfs d un composant materiel dependent tellement du driver que tu installes... et les nouvelles versions sont frequentes, les dernieres pas forcement les meilleures, parfois buggees... c'est un peu le foutoir il faut le reconnaitre. Enfin c'est pas la question ici.

 
 
+1

 
non les 3.1 a priori ont de meilleurs perfs. Mais moi avec ma carte le Cd contenait des vieux drivers alors vérifie les tiens on sait jamais.

Ca c louche, verifie ton FSB et ta Dram clock. Ca doit etre 133 les 2 (minimum)

 
je vais refaire le test, si ca se trouve j avais laisse le bus a 100 quand j ai fait le test (il etait tard je le reconnais) mais ca m etonnerait fort. C est pour ca que ca m a etonne d'ailleurs.

 
cherche pas plus loin. laisse windows gerer tout seul la memoire si tu veux que ca tourne bien. Surtout que 200 Mo de libre, ca veut dire que Win n'en utilise que 56... et pour moi c pas possible normalement.

 
Je m'explique: quand je lance windows il me reste environ 120Mo de libre. Je lance un jeu ou une grosse appli, je quitte, la memoire libre monte a 200Mo. Et il n'y a rien de farfelu la dedans, ca prouve juste que windows gere mal la memoire mais ca on le savait deja. Il arrive mieux a liberer la mem. apres une appli qu'apres l'arrivee sous windows. Et puis franchement 50Mo pour afficher un fond d'ecran et une barre de menu (+ qq autres process de qq Mo) ca te semble limite ?? en plus je limite les effets d'ombres, les transparences...

bon lol, j'arrete la...
continu a utiliser ton prog qui gere-bien-la-memoire, garde tes 256 Mo et continu a faire des benchs qui prouvent que les cartes sont bien optimisé pour ces benchs... que te dire de plus??
 
Donc, on retient bien le conseil du maitre, au demarrage du PC, lancer un jeu, puis l'arreter => on gagne 100Mo de ram.

 
je me suis mal fait comprendre, mon prog, cachemem, je m'en sert pas pour gerer ma memoire a tout bout de champ. Il libere de la memoire quand elle est en dessous d'un certain seuil que j'ai fixe sur mon PC a une vingtaine de Mo. Accessoirement il regles qq options de mem et de cache pour windows, chose que font tous les memboosters, les tweakers et compagnie. Et moi je m'en sert surtout pour voir la qte de ram dispo, c'est tout, premier point.  
Deuxieme point: les chiffres qu'il donne sont les memes que ceux de windows (ALT+CTRL+SUPPR, t'as un onglet pour ca). Alors au lieu de critiquer, fais le test sur ton PC et tu verras que Windows libere de la memoire a la sortie d'une appli (juste que la c'est pas nouveau) mais il en libere plus que ce qu'il y avait de dispo avant. De plus l'appli aussi en libere ! Conclusion, windows utilise bcq de mem au demarrage pour lancer toutes les taches, l'interface etc... mais il y a une grosse partie qui peut etre liberee. Je dis de lancer un jeu mais tu peux aussi utiliser un soft pour la memoire et cliquer sur l'option Optimize, c'est pareil.
 
Troisieme point: j'aime pas le ton ironique que tu prend, j'estime avoir ete toujours courtois avec tous les forumers donc j'exige qu'on me traite de meme. Si ca te pose un probleme sort du thread.

pour revenir au probleme de toutes facons, 150Mo ou 200 c'est trop limite pour jouer a UT 2 ou faire un bench a 3dMark2003    
donc c'est clair que je vais rajouter une chtite barrette pour commencer, et qui sait, je passerai peut etre la barre des 10000 a 3DM2001

mais je comprend pas. tu pose une question car tu as un probleme, je te repete que tu n'as pas assez de memoire et que le fait de "trafiquer" la gestion de la memoire peut engendrer des ptit soucis...  
partant de la, si tu veux pas comprendre que c peut etre ta solution, je peux rien faire d'autre.

Xaero, j'ai eu, et j'ai encore parfois, les memes problemes que toi, ou du moins à peu pret similaires.
 
J'ai a peu pret la meme config que toi hormis une mobo A7N8X et je tape 11500 pts sous 3dmark2001 avec une suma 9500 pro (que g renvoyée en sav !), et 512 ddr pc2100. Je peux te dire que faire 10000 ou 12000 c pas l'important tes jeux doivent marcher tout aussi bien tant que tu restes dans le raisonnable (AA 2x, 1600x1200, aniso 2 ou 4x).
 
Passer de 256 a 512mo de ddr n'a jamais augmenté mes perfs sous 3d mark, mais çà aide dans les jeux.
 
Sinon, pour régler çà : formatage complet, installation des drivers chipset, puis carte graphique... mo çà a marché j'avais les memes saccades que toi (qui sont revenues depuis que g eu l'idée de remettre une ti 4200   )
 
As tu pensé dans le ATI control pane a diminuer ou desactiver le AA et aniso (moi c'était 4x/16x par défaut !) et la synch verticale qui fait lagger un max, d'ailleurs je sais pas a quoi çà sert...
 
Pour conclure, parait que nvidia a truker ses detonators pour faires de bons scores 3dmark2003, alors la validité d'un tel bench, j'en doute !  

pour moi les benchs, ca sert a se masturber devant un score.  
Si ton jeu marche bien dans une resolution convenable => trés bien

 
mais je n'ai jamais trafique la gestion de ma memoire, je me sert du soft pour voir en temps reel la qte de mem dispo. Le soft est tres discret et regle seulement qq options de windows, c'est tout, rien de mechant, je suis moi meme contre tous ces softs qui pollue l'OS et je crois que je peux me vanter d'avoir un windows tres propre sur lequel est installe seulement ce dont j'ai besoin.
desole si je me suis mal fait comprendre MadPerco. Mais je suis d'accord, il me manque 256Mo.
 
@slanngolf: interessant ton cas, enfin hallucinant, avec ta config, je me serais suicide moi ! enfin comme j'ai une image de mon HDD je vais peut etre tenter un test sur un OS vierge, juste pour comparer.
 
 As tu pensé dans le ATI control pane a diminuer ou desactiver le AA et aniso (moi c'était 4x/16x par défaut !) et la synch verticale qui fait lagger un max, d'ailleurs je sais pas a quoi çà sert...  
 
j'avais oublie ca, quel con... a combien faut le mettre l'AA et l'Aniso ??

c'est clair, mais comme ca saccade un peu et que je pensais que ca serait nettement plus beau, la seule facon de comparer c'est un bench ! enfin au moins tu vois si qqc est anormal ou pas, ou se situe ton PC...
mais je pense que 256Mo de + vont le doper un peu et vont liberer le proc et la carte graph. je pense.

De toute facon, c'est simple a voir : si la LED de ton disque dur clignote souvent pendant un bench ou un jeu c'est que tu manques de RAM.

AA et Aniso au minimum, cad gestion application comme çà t'es sur...

 
c'est vrai ca aussi, ca swappe dur. Ouais bah voila, je aller me prendre une chtite barrette mouah. Donc AA et Aniso respectivement sur 2x et 2x voire 4x ?

Si ca swappe dur, forcement ca saccade et ca rame    
 
Pour l'aniso et le FSAA, ca depend des jeux et de la resolutions
 
Tu peux mettre par exemple l'aniso sur 8X et positionner le FSAA en fonction de la resolution (plus tu montes en resolution, moins tu en mets). Mais pour les benchs comme 3D Mark, tu mets ni l'un ni l'autre a priori

 
je vois que je m'etais pas assez penche sur le sujet. Merci du conseil ! j'ai meme pas vu l'option en plus, je pensais que chaque jeu le gerait differemment.

Chaque jeu peut les gerer. Mais si tu positionnes des valeurs dans les prorietes de la carte graphique (sous Windows), alors c'est generalement ces valeurs qui sont prises par principe.
 
En tout cas, si tu swappes beaucoup, c'est clair que rajouter de la RAM resoudra tes problemes de saccades.

bref...  

Ah mais c'est bon maintenant, il va les rajouter ses 256 Mo finalement

 
mouarff, hehe, plus de tune, desole ! vas falloir attendre la fin du mois  

lol
c pour toi hein

bah oui c'est pour moi... enfin bon, ca fait 4 ans que j avais ma TNT2 alors c'est juste une dizaine de jours de frustration en plus. Enfin c'est pas la cata non plus faut pas exagerer...

la tnt2 m'a fait 2ans, ensuite je l'ai filé a mon frere pour un Gf2mx, la difference n etait pas franche, mais amplement suffisante