Bonjour, j'ai testé sur un 2800+ barton une 6600gt agp et une fx5900. J'ai utilisé 3dmark 2001 et 2003.
sous 3d mark2003 g fait 7400 avec ma 6600 gt et 5000 avec ma 5900, juste là les scores correspondent à mes attentes.
ensuite j'ai utilisé 3dmark2001 et j'ai eu quelques surprises.
avec ma 5900 j'ai fait 13500, normal mais avec ma 6600gt je n'ai fait que...11000 !!!!
j'utilise la dernière version des drivers nvidia.
la 6600gt serait à la traine pour des jeux plus anciens ?????
j'espère que vous pourrez m'éclairer la dessus.
merci
cordialement,
Kévin.

A mon avis, la 6600GT n'est pas à la traine... C'est le 3dmark2001 qui est à la traine.
Attends il a plus de 4 ans  il n'est plus optimisé pour les cartes dernière génération.
Essaie la version 2005 pour confirmer tes doutes (enfin je pense)  

moi, je dirais plutot que les drivers de FX ont été optimisés par nvidia pour gonfler les scores de ses cartes. La 6600 est bien meilleure, y'a pas photo !

je fais 17000 points avec ma 66000GT

y'a une zéro en trop là

UN zéro, pas UNE zéro (moi aussi, je sais chipoter )

jparle de 3dmark01 moi

sur les ancien jeux oui la fx5900 assure, c tjs le meme prob passé en dx9 ces 2 carte ne sont pu comparable, la 6600gt mange tout cru la 5900.

 
oui mais la 66000 GT, elle est pas encore sortie

 
évidemment, avec un amd64 !,
 
j'fais 10000 avec un barton 2500+ non o/c et une r9550,    

 
+1 avec un A64 3000+, rien n'est o/c

 
C'est pas mal je trouve, sachant que je fais 12000 avec une 9600XT et un P4 3.06ghz (ouais je sais, les p4 c'est pas pour les jeux   )

ne te méprends pas, cette r9550 est o/c elle, à 250/200@440/220, pour ce bench, mais tu as dù t'en douter,
sinon, ce n'est que 8200 non o/c, ...pour les LAN sur jeux3D dx8.1 sans effets graphiques superflus ça m'va,
 
mais ce que je trouve bizarre c'est le résult de la 6600gt de kevin95463 sur Barton 2800+, une carte essentiellement optimisée pour du dx9 ?, ou un probl de maj config ?,
parceque pour la 5900, c'est bizarre aussi, à l'époque j'avais 7000 et 17000, en o/c pas extrême cette 5900 128 (just @500/900), mais avec un malheureux P4 aussi,  

tURtLe ??
Tu avais 7000 a quoi ?

 
 
à 3DMark2003, et ce pour ce bench,
 
+ p4c 2,6@3,3, fsb260MHz
et Corsair 1024twinx4000 2,5.3.3.8.8 synchronisées
et Antec 550w True-Control réglée au max
 
stou,
 
avant avec un Antec 350W TrueBlue réglée au max (Vmod) :
http://www.membres.lycos.fr/boblem [...] 0ultra.png
 
mais ne me fait pas dire ce que je n'écris pas !, la 6600 roxxe un max en dx9 !,  

ah wé mdrrrr j avais pas capté pour le zéro lollll    
 
 
 
 

La vache des gars qui tapent du 7000 a 3Dmark 2003 avec une 5900XT  
 
Moi je dépassait pas les 5500 OC 460/780

faut voir aussi comment les FX obtiennent leurs scores sous 3DMark2003

Je me demande aussi comment il OC leur CPU a 3.7 Ghz et 4 Ghz

certains P4C y arrivent sans trop de pb à 3.7/4Ghz, et pour les Prescott c'est même une grande majorité

Divx :

 
1258pts a 3dmark 2005 pour 2003 j'sais pu ? et j'ai pu la CG.
FX5900XT o/c a 390/700@455/780

 
 
petit coquin !,  

 
   Mais un P4C 4ghz depasse pas mal le P4E 4ghz niveau perf

bon un p4(c) 4Ghz qui depasse un p4(e) 4Ghz...Nimporte quoi
le pas mal, cest pour ajouter a la stupidite de la phrase.

La 6600GT est mieux

10132 pour moi
P4 3.0E, 512Mo PC3200 single channel, gf4 ti4200 128Mo à 250/222
sur une carte genre 6600GT le résultat devrait être limité par le CPU (3dmark 2001 est trop vieux, surtout avec les réglages par défaut)

 
faut arrêter avec les légendes urbaines du genre "P4E c'est nul par rapport à P4C".
 
à 4GHz les perfs sont identiques, c'est dans les basses fréquences (< 3.6GHz) que le C est devant, et vraiment de pas grand chose.