Tout est dans la question, pour ma part j'ai choisi la 3.  

INUTILE

moi je choisi 1

Le jour où un jeux utilisera 512Mo de Vram, (dans un moment à mon avis) alors ça sera le chip 3D qui sera à l'ouest, donc pour moi, inutile, juste "512Mo" et plus de marges pour les fabriquants.
 
Donc, rien de bien véloce même à ce jour.

Gagné 2fps pour 2 à 300€ d'écart, ça fait cher le fps
Autant attendre les cg avec partage de la mémoire

Bien souvent l'augmentation de la capacité de ram se fait au détriment de sa fréquence, d'où des perfs moindres

Réponse 4
sauf sur X850 XT (PE) et 6800 Ultra (voire GT)
 
Et bien sûr, les carte de la prochaine génération.
 
Donc, cela implique la réponse 1, la 2 et la 3 en même temps

j'ai testé doom3, fc, hl2 et riddick EFBB. aucun ne dépasse 128mo d'occupation de mémoire vidéo.

Tiens comment on voit l'occupation de la RAM pour une CG ?

Actuellement ce sont les réponses 1 3 et 4 qui sont les mieux adaptées pour le moment.
 

+1

 
j'ai une ATI donc j'ai utilisé atitraytools    

+2

Et pour nvidia ?

 
tu es bien sur  ca me parait bizar, ou alors tu joues en 1024*768 sans aucun filtrages.

reglages des jeux au max (cg 128mo + aperture size 256 = 370Mo)
 

Farcry 1600 (pareil en 1024 fsaa 4x aniso 8x)
 

d3 1280
 

riddick (ça doit être du 1600 + aniso, peux pas vérifier, clubic est mort)
 
je retrouve pas le screen de hl2 mais même en 2048 c'est pareil que les autres.

Inutile les GPU actuels ne sont pas assez puissant pour faire tourner un jeu qui aura besoin de 512mo

ça peut servir sur un 23/24pouces avec AA et AF à fond.
 
Mais c'est stupide sur une CG moyenne gamme comme une x700
 
Donc pour la majorité des utilisateurs ça ne sert à rien

je reste sur ma position, c'est à dire utile pour l'évolution, exception tout de même pour cette 6200 http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 12_Mo_.htm   là c'est vraiment n'importe quoi.

tient encore mieux, une bi 6800 ultra avec 1Go de DDR3    
 
 
http://www.matbe.com/actualites/10 [...] -1-Go-DDR3

pour ma part c est tot, vous verrez vous allez tous ou preske avoir des carte graphique équipé de 512mo de ram d ici 2-3ans (je parle de ceux qui ferront un changement )

peut-être mais c'est dans longtemps car 2-3ans comme tu dis, en informatique, c'est long et d'ici là.........

mais c'est quand même surprenant qu'il y'ai autant de différence entre les capacités de mémoires  des cartes sur le marché. je viens d'acheter une 6800 128mo et ils sortent une 1Go    

oué mais pour moi les 1Go, c'est juste histoire de dire, on l'a fait et c'est tout...

 
pas exactement, il faut bien qu'un jour ils passent cap supérieur, et comme toutes les avancées se font généralement bien avant leur généralisation, je trouve que le moment est bien choisi.  

euh! oué je suis plus ou moins d'accord mais bon, non mais pour 512, presque à l'unanimité, tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire que c'est déjà bien voir trop donc moi je reste sur le fait que là, c'est vraiment du marketing...

En faite, c'est un peu tout a la fois les choix du sondage proposé.
 
Oui, c'est trop tot
oui, c'est du marketing
oui, c'est inutile et debile (pour le moment)

Sans oublier que 2* plus de mémoire, c'est plus de chauffe.

 
ça existe, ça s'appelle une geforce 6200 Turbocache

Je pense que le chip ne suit pas la quantité de mêmoire à disposition et donc 512Mo est inutile pour le moment tant qu'il ne sortiront pas les nouvelles générations de chip .Cela est inutile pour le moment et donc il vaut mieux continuer à acheter des 6800GT/Ultra avec 256Mo ,c'est largement suffisants même avec DOOM 3.

la vraie inovation ça serait des slot pour la vram et un socket pour le GPU.

Inutile et débile avec les GPU actuels.

d'après vous même dans les jeux avec le moteur unreal engine 3, il n'y aura pas de différencenc de perfs entre 256 et 512mo??

attends je sors ma boule de crystal made in bitboys

 
 
Tout à fait  

 
et qu'est-ce que tu vois de beau

j'ai une vision, ... je vois l'avenir, oui ... c'est ça. je vois des gens par millier acheter des boites de cg avec 1go. Mais je dis attention, le couple ram/gpu n'a pas l'air homogène.
 

 
 

je voulais metre 2 et 3 en meme temps, j'ai opté pour le marketing en fin de compte ...

il manque un choix au sondage, celui qui me semble pourtant le plus judicieux:
 
"utile pour le SLI"

 
bon si on parle de judicieufactisation (ouai je sais cest tres technique  ) on pourrais ce poser la question est-ce que le SLI est utile

 
bien évidemment qu'il est utile, la question ne se pose même pas.  
 
il serait inutile s'il ne faisait pas gagner en perfs, mais le gain est assez énorme donc oui il est utile.
 
après les considérations du genre "pour faire tourner les jeux en 1280*960 pas besoin de sli donc le sli c'est nul" etc... etc... comme on peut lire partout c'est de la réflexion à la noix de frustrés.
 
chacun est libre de faire ce qu'il veut, d'avoir le matos qu'il veut, et donc de vouloir jouer dans la résolution qu'il veut.
 
personnellement si j'avais plus d'argent j'aurais du SLI et un écran de malade, et je jouerais en 2048 aa8x aniso16x, et donc là pas le choix, il faudrait 2 6800 ultras en SLI, donc le SLI a un intérêt, maintenant que certains trouvent ça abusé c'est une chose et je le trouve également, mais donc sortis de ce genre de considérations personnelles l'intérêt est avéré puisque c'est ce qui se fait de plus puissant actuellement en carte graphique
 
(avec le crossfire d'ATI bien évidemment qui vient de sortir)