Bonjour à tous, je viens vers vous pour un petit renseignement.
 
Je compte acquérir une GTX1080 et ma question est toute simple. Est ce que mon i5 2500K @ 4.6 GHz va bottleneck une GTX1080?
Je précise que je suis actuellement en 3840x2160 sous une GTX970, c'est dur... mais le passage de 1080p à 2160p est tellement impressionnant !
 
J'attends avec impatience vos réponses  
Merci d'avance,
Edouard.

regarde en jeu si ton proc est à 100% d'usage ou pas

Non, ton 2500k ne bridera pas ta 1080 en 4k

+1 en 4k c'est ta 1080 qui va pas suivre sur les gros jeux si tu veux rester a 60 fps, a moins de mettre les graphismes en middle/low.

en 4K clairement non.
En 1080P par contre y'a des chances

Pareil qu'au dessus, en 1080p / 1440p oui, mais en 4k non.

petite question, bottleneck peut etre mais à combien de fps ?

Je veux dire, avec mon 2550k (4,5ghz) et mon ancienne 7970, je tournais largement à 60fps en 1080p sur la plupart des jeux.

Je suis passé à une 1070 (et au QHD par la meme occasion), et ptet que le 2550k bridera la puissance de la carte... Mais si c'est pour la brider à plus de 60fps, ca pose pas de souci je crois ?

Sauf à dire une connerie, la question du "cpu limited" doit se poser quand ca bloque à un niveau de FPS pas jouable, non ?

Le cpu limited c'est quand un cpu trop lent empêche la carte graphique d'afficher le nombre d'ips suffisant pour jouer confortablement.
Pour moi si on a un écran basique a 60 hz (sans gsync) la carte graphique doit afficher 60 ips mini pour être synchro avec l'écran et avoir un jeux fluide. Attention aux boulets qui te diront que 24 ips sa suffit, en fait c'est le minimum pour avoir une impression de mouvement.
A part dans les jeux programmé avec les pieds, un i5 2500k@4.6ghz est largement suffisant pour 60 ips.
Par contre avec un écran 1080p en 120/144hz si on veux jouer aux derniers fps en affichant 120/144 ips pour avoir un temps de réponse le plus bas possible (surtout utile pour les vrais pgm) il faut un cpu plus récent et bien overclocké ou alors pousser le 2500k a son max vers 5.2/5.3ghz.

 
 
5.2 voir 5.3 ghz sur un i5  2500k, c'est pas un peut, voir tres gourmand ça?

huhu, faut leur tirer dessus un peu ces processeurs K !
 
Le mien prend 4.6 et ne dépasse pas 50 degrés avec un ventilo assez basique (Freezer 13), donc je pense vraiment que ces puces en ont un max dans le ventre !!
 
Mais je suis d'accord, sur un 60hz je ne pense pas qu'un proco qui tourne à 4.5 ghz puisse limiter, au sens propre du terme, les performances visibles d'une CG comme la 1070

Un bon 2500k prend 5.2/5.3 ghz stable avec un vrai watercooling. En air 5ghz c'est jouable avec un très bon ventirad et si le proc demande pas trop de vcore. Le 2500k c'est plus résistant que les dernier i5, il peut tourner h24 a 80°c sans pb.  
Sur ce site ils comparent un 2500k@ 4.2 a un 6600k@4.2:
http://vonguru.fr/2016/06/07/i5-66 [...] chandelle/
On constate un écart de 20% de perf a fréquence égale qui peut se rattraper par un gros oc du 2500k

Une cible overclock raisonnable de 2500k c'est 4.5/4.6 ghz. Pour une tension inferieur a 1.38v.

1.38V sur Sandy ça chauffe dur. Au delà de 1.3V le watercooling commence à devenir indispensable
 
Suis à 1.29V pour 4.5Ghz sur mon 2600k et ça reste frais, mais on sent bien que le WC AIO ne peut pas encaisser beaucoup plus (pour rester silencieux).

non

 
Non. Ca chauffe mais reste dans les limites raisonnables avec un ventirad moyenne gamme (artic freezer 13 pro)
 
La limite de securite du 2500K est connue comme etant 98 degres (Tj_max), temperature du core. A partir de cette temperature le processeur va reduire sa frequence
Avec Hwinfo il est possible de suivre "Distance to Tjmax" qui donne la marge par rapport a cette limite.
 
Ce qui va detruire un processeur c'est la tension d'entree, pas la temperature. Le processeur a les protections necessaire pour la temperature, pas pour la tension.
 
Pour se rassurer : après tout ce temps, on ne voit quasi pas sur les topics de "mon processeur est mort", mais plus "ma carte mere est morte" .....

Voilaaaaa :-)

A lire on a l'impression que les gens limitent l'existence d'un PC à son processeur alors qu'un O/C (du moins la chauffe, tensions, ..)  va OBLIGATOIREMENT affecter les composants AUTOUR, et réduira la vie de la carte mère
Et je ne parle pas des bourins qui ne voient que par la performance et vont meme jusqu'à toucher au BLCK pour un usage au quotidien (là c'est le pire car d'autres composants seront affectés sans compter les instabilités suivant les circonstances qui se produiront dans l'aléatoire

Ensuite je vois qu'il est évoqué un VAIO...  C'est bien cela permet de monter en fréquence plus facilement (suivant le modèle de VAIO) mais ... contrairement à une solution AIR, ce sont les VRM (composants autour du proc) qui vont souffrir de la chaleur car ils seront mal refroidis
Il faut donc revoir tout ce qui touche au refroidissement (meme le boitier)

On peut refroidir un CPU avec un pc portable retiré du marché ?  

Pour completer, il est clair que overclocking = chauffe => a chacun de trouver l equilibre entre performance et bruit.
 
Pour bencher je vais maximiser l'overclock de mon 2500K (genre 1.45v pour 4.8ghz) , tout en mettant les ventilateurs a fond.
 
Pour tout les jours, 4.6 Ghz 1.38v,  profil de ventilation automatique avec 70 degres pour temperature cible afin de ne pas trop etre derange.
(Pour mon 860K  temperature cible a 60 degres, il throttle a partir de 64...)

diantre il est gourmand ton 2500K un peu moins que le mien

A part le pousser à bout et réduire significativement sa durée de vie, je ne vois pas vraiment ce que ça apporte... A 4.5 Ghz, c'est déjà bien, on en tire déjà largement le meilleur à tout point de vue. Le reste c'est du pinaillage.

 
Entièrement d'accord !

Réduire la durée de vie d'un CPU .. Tout est relatif, cela dit il n'empeche qu'au dessus de 4.5 effectivement ça tient du pinaillage

Un 2500k@4.5ghz sur certain jeux ça ne suffit pas pour maintenir 120/144 ips.
Exemple simple: Un pgm qui joue aux fps et qui veux rester synchro avec son écran 120/144hz pour un max de fluidité aura besoin de pousser plus l'oc.
C'est surtout visible sur les jeux qui utilisent mal le multicoeur.

Dis nous quels sont les FPS pour lesquels un i5 2500k @ 4.5Ghz ne permet pas d'atteindre les 120 ips ?

Oui d'accord mais avec les technologies Gsync/Freesync, qu'est-ce qu'il y perd ce joueur d'être à 100 fps sur un 144hz ? Absolument rien, c'est totalement transparent pour lui (et c'est le but recherché). Mieux vaut investir dans un écran qui offre ce genre de technologie (et ça ne coute pas un bras pour les freesync) que pousser à mort un CPU qui sera à bout de souffle sur le prochain jeu AAA de la mort en compétition et là encore, j'aimerais quelques noms de jeux...

Enfin après c'est juste mon point de vue mais pour avoir testé Freesync, c'est franchement convaincant à haut framerate et Gsync est encore meilleur de ce qu'on dit (mais plus cher aussi).
En plus, ça n'existe plus vraiment les fast FPS comme Quake 3 On a eu Doom ces dernières années, tout au mieux et le prochain UT en devenir. Battlefield tout ça, c'est du pipi de chat consolisé maintenant.

 
 
BF sur map 64joueurs  

 
Et est-ce qu'un i5 new gen tient le nombre d'ips ?

 
Bonjour, le soucis de gosing son résolu sur free sync ?  
 
Si non il y a l' option upgrade, il peut très bien passé au 3570k pour pas chère en revendant le 2500k, et l' overclocker

pour un gain de 5% ?

Pour les joueurs qui ont (comme moi) un ancien écran 3D 120hz (pas de Gsync ni freesync) et qui veulent rester synchro avec l'écran a 120 ips pour avoir un max de fluidité, y'a pas d'autre choix que d'oc un max si ils ont un vieux proc. Mème avec mon 5820K@4.5ghz je n'affichai 120ips permanent sur l'open beta de Battlefield one (j'ai test en détail mini pour être sur que sa venait du cpu). Par contre je ne sais pas si il y a un autre avantage que gagner en fluidité sur BF.
Selon les infos que j'ai pu lire sa devrai s'arranger avec les jeux dx12/Vulkan qui exploiteront mieux les cpu multicoeur.

L’intérêt de rester au max de fps constamment c'est pas juste pour la fluidité.
Les fps a base du moteur source et tous les Call of duty ont aussi besoin d'un proc bien oc pour ne pas subir de baisse de d'ips sur certaine map ou dans dans certaines situations (fumigène, grenade...), sur COD il est mème nécessaire d’être a 120/250/333 ips pour effectuer certain sauts.
Si un pro gamer COD passe par la il expliquera beaucoup mieux que moi, mais en gros plus tu affiche d'ips plus tu as de chance de toucher vite l'adversaire. Il y bien sur d'autre paramètres qui entre en compte (ping, réglage du serveur hôte, etc...) mais si il y a des règles strictes de modification des fichiers de config pour limiter les ips en ligue pro, c'est bien qu'il existe des avantages a avoir un max de fps.

+1 le passage au 3570k n'a aucun intérêt, en plus il s'overclock moins bien.

Si, tu as une solution : fastsync
Ca ne marche que si tu as une Nvidia mais dans le principe, c'est génial. Bon, ça ne remplace pas Gsync ou Freesync, c'est pas le but mais ça te permet de conserver un input-lag rikiki qu'importe ton framerate.
 
Après honnêtement, c'est pas le processeur qui va te faire décoller tes fps mais le GPU. Tu as une 780 Ti à ce que je vois. Choppe une GTX 1060 et tu vas nettement plus sentir la différence avec elle qu'en poussant ton 2500k à 5 Ghz... et il te dira merci au passage.

+1 sur tout le contenu  
 
concernant COD , j'en avais fait l'expérience lors d'une lan chez un pote qui lui jouait beaucoup à kalof 4 à l'époque  
on était tous en vanilla et lui était tweaké ( 250 fps )  
on se faisait dérouiller  
jusqu'à qu'il finisse par avouer    
 
et en effet , une fois le jeu tweaké , c'est le jour et la nuit  
et idem en effet pour counter strike ( moteur source ) ou les pro gamer essayent d'atteindre un nombre de fps astronomiques  
 
mais c'est assez difficile d'expliquer la relation selon les moteurs de jeu , entre la frame , l'imput et tout ce que ça implique sur le feeling et le gameplay  
je dirais même que c'est un terrain glissant  

Etre à 250 fps, il avait un écran 250hz ? Non parce que sinon, c'est proprement inutile et ce n'est absolument pas ça qui l'a fait gagner
 
COD 4 ça reste du jeu consolisé donc fait pour le pad. C'est pas du Quake quoi. Quake 3 il te faut un max de fps oui, notamment pour exécuter les tricks. C'est votre niveau qui était inférieur au sien
 
Fastsync pour l'inputlag = il est là le bonheur !

 
Si on baisse les détails graphique c'est bien le cpu qui va limiter les ips. J'ai un 5820k@4.5ghz et un sli de 780ti donc j'ai pas de souci pour être a 120 ips dans les fps sauf dans battlefield. Mais dans ce cas c'est le jeux qui est mal opti car il est fait pour être joué a 60 fps.
 
Fastsync j'ai pas essayé, je ferai un test sur les pc de mes enfants (i7860/i5 2500k/gtx680).

 
C'est pas une question d'affichage d'ips, en gros dans COD tu as une "chance" de toucher l'adversaire a chaque ips, donc a 250 ips  250 "chance" par seconde. C'est limite du cheat mais ça transformera pas un noob en pgm.

voilà pourquoi je parlais de terrain glissant  
 
je ne suis pas assez pédagogue ( surtout avant mon café )  
et il est clair que pour certains , c'est un peu trop complexe  
 
et détrompe toi , une fois moddé , le jeu fait justement penser à quake 3  
 
quand on en est encore à penser qu'il faut être à 250 htz pour jouer à 250 fps , ça me démotive trop  

ça influe également sur la vitesse de déplacement , le rafraichissement du netcode etc.....  
 
c'est sûr que ça va pas te rendre meilleur , par contre ça devient quasiment impossible de jouer en vanilla contre une version moddé  
 
comme tu le dis , c'est plus du cheat dans ce cas là  
 
 
par contre , niveau feeling , comme dis juste un peu plus haut , ça rappelle beaucoup  Quake  
ça speed bien

Non mais comment dire... c'est.... impossible votre histoire pour être poli.

Prenons un cas simple comme celui ci : vous avez un moniteur 60 ou 120hz et votre jeu affiche 250 fps dans un coin d'écran.

Les 250 fps, c'est ce que calcule votre carte graphique à un instant T mais ce n'est absolument pas ce que votre écran fait défiler. Pour lui, c'est 60 ou 120 fps qui défilent en fonction de son taux de rafraichissement, rien de plus, rien de moins. Sinon on ne se ferait pas chier à faire des écrans 120/144/165/infini Hz...

En clair, à 250 fps, il joue vsync off avec du tearing à gogo et le seul avantage qu'il a sur vous, c'est sur l'input-lag (car la vsync ajoute de l'input-lag).
C'est pour ça que je vous parle de fastsync (qui n'existait pas à l'époque), ça permet de conjuguer le bénéfice de la vsync off (très faible input-lag) à celui de la vsync on (pas de tearing). C'est exclusif aux Nvidia (Maxwell/Pascal) et ça fonctionne très bien.

tu oublies un paramètre dans ton équation , c'est justement l'imput  
 
cette catégorie de joueurs n'en a rien à foutre du tearing , seul la performance compte  
(un peu comme ceux qui enlevaient carrément les textures sous quake 3 à très haut niveau   )  
l'objectif étant d'avoir le jeu le plus rapide possible , le plus fluide , et avec le moins de latence possible en imput  
 
si en effet , sur un écran 60 htz , seul 60 images seront affichées par secondes , sur les 250 (toujours en reprenant le cas cod , mais sur counter strike GO c'et bien plus )  
le moteur lui , en tient compte que ce soit dans la gestion des imput et dans la vitesse d'animation ( pas tous , certains sont bloqués )  
 
cherche sur google , ça se trouve des vidéo de counter en slow motion à + 1000 fps  
 
si en temps réel , le moniteur n'affichera pas toutes les frames , le moteur lui en tiendra bien compte , et ce type de vidéo l'illustre bien  
 
le taux de rafraichissement de l'écran n'est qu'une valeur de l'équation  
on trouve la dedans aussi l'explication au fait que certains moteurs sont moins touché par le stutter que d'autres sous les 60 fps etc....
( far cry 3 par exemple , c'était ultra violent dès que tu descendais sous cette limites là ou sur d'autres ça pouvait passer tant que tu descendais pas trop bas )  
 
je m'arrêterai là , il doit bien y avoir des gros joueurs de counter strike dans le coin qui sauront expliquer ça mieux que moi

+1