je m'explique, car çà a quand même un rapport avec le monde de l'inforgraphie 3D.
 
Sur le site de 3Dchips-fr (anciennement Nvchips-fr), il y a eu une news sur une carte avec 4 radeons 8500.
 
Mais voilà il y est dit que, je cite:
 
"Elle a été spécialement conçue pour le marché des stations de travail afin d'accélérer les taches de rendu complexes."
 
Ce qui me choque, car je ne crois pas qu'une CG puisse accélérer le rendu finale d'une scène...
 
C'est ici que çà par en cou...e.
J'ai posté tout d'abords un commentaire débile dans cette news sous mon pseudo |XLM|Phoenix, puis à propos de la remarque que je viends de citer.
 
http://www.nvchips-fr.com/News/com [...] 02-07-26-2
 
En effet, j'y ai argumenté que ce n'était pas possible, et qu'une carte graphique de cette envergure ne servait qu'à la modélisation et l'affichage de scène complexe, mais que le rendu final lui, était toujours l'oeuvre du (ou des) processeurs de la machine.
 
Je ne suis ni un grand spécialiste de la prog ni du Hardware. Mais les réponses apportées à la suite de mon commentaire mon laissé perplexe. J'aimerai donc avoir votre avis, afin savoir si j'ai dit ou pas de connerie dans mes commentaires (ou du moins est-ce que çà se tiends)... car là je me pose des questions et j'ai peur d'avoir vraiement raconté n'importe quoi...  
 
Et si vraiment j'ai dit n'importe quoi, je veux bien qu'on m'explique (les réponses apportées là-bas sont.... surprenante!)
 
A vot' bon coeur monsieur dame...

Selon moi c'est un Troll qui me rapelle la belle époque des 3Dfx Voodoo2 en SLI avec 6 cartes reliés les unes aux autres ......
 
 
Bref du vent , que du vent .....

je n'y connais rien, amis une chose me fait tiquer; toutes les réponses a tes postes comporte des "pas sur", "je crois", "peut être"...donc visiblement les mecs ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.

Ultra --> peut-être, mais je ne partais pas dans cette direction!
 
Frenzy --> Bin à vrai dire moi non plus. Ce ne sont que de vagues explications que ma chtite cervelle à crue comprendre quand on a tenté de lui expliquer.... et j'aimerai juste savoir si je n'ai pas raconté de connerie...

il doit y avoir moyen de trouver des infos surs sur le woueb

salut,
 
après une petite recherche (un article de tom's hardware où ils compare 2 CG par leur temps de rendu entre autre): http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=14
 
http://www.de.tomshardware.com/gra [...] esults.htm
 
il semblerait bien que la CG prenne en charge une partie des calculs.
 

Le premier lien donne les performances des cartes,sous la forme d'un indice,dans les viewports.Donc cela ne prouve pas grand chose.

 
C bien ce que j'avais cru comprendre...
 
je rappelle que les viewports ne nous interssent pas ici, on parle que du rendu final.
 
merci quand même elesire!

arf j'avais pas vu ça comme ça.
En fait lorsque j'ai lu tes commentaires sur 3Dchips, j'étais plutôt d'accord avec toi, pourtant même si il n'y a pas "d'affichage comme pour un jeu" lorsque l'on fait un rendu, la CG semble la plus à même à calculer certaines fonctions (qui sont calculées de la même manière que ce soit pour de l'affichage 3d où pour un rendu), je pense que le proc et la CG se répartissent le travail mais ça dépend aussi du logiciel.
si je me trompe pas, 3ds peut fonctionner en mode "heidi" s'agit-il d'un mode "software" ? si c'est le cas il suffit de comparer 2 rendus pour être fixé.
 
Sur ce je vous souhaite bonne nuit, j'vais me coucher, j'ai trop l'impression de raconter des conneries  
 

t'aurais pas plus de chance sur hardware ou video et son?

perso je pense pas k il y aillent une grande differance la preuve moi avec ma 3d profete ddr-dv (yheaaa) je rend moin vite une scene k un pote avec un proc superieur o mien mais une carte ki suffit a peine a fair tourne cs ....

elesire --> la norme heidi, c'est une norme propriétaire comme l'OpenGl si je ne me trompe pas. Elle ne sert donc qu'à l'affichage dans le logiciel (les viewports si tu préfères) mais n'influence pas le rendu.
 
Très peu de cartes, même professionelles, supporte cette norme. Le seul chip supporter officellement cette norme est le Premedia (1 & 2).
 
frenzy --> J' ai hesité, mais je pensais que les fans de graphismes, plus mordus dans se domaine, auraient pus m'aider.
j'attends 1 ou 2 jours et je déplacerais le topic.
 
toot et unite_01 --> vous allez dans le sens de ma penser. Le même proc (p3 800) avec 2 cartes différentes (TnT2 M64 et GeForce 4 Ti 4200) on le même temps de rendu.

moi c que je sais et j'en suis sur c'st que
en open gl sous un programme de mapping pour q3 par exemple la  
preview en temps réel dépend énormement de la Carte, par contre lorsque je complile la map c tout le proce qui mange  
voila j'espére que ça aide

Les anciennes Matrox la supportait cette norme aussi (mais vraiement ancienne les cartes, genre Matrox Graphics Ultra ...).

 
J'en doute, pas du moins poussé au degré où en sont vos discussions, de la même façon qu'un pilote de course s'intéresse à la mécanique mais sûrement pas  autant que le mécanicien de l'équipe

tonylefeu --> Ca va dans le sens où la carte graphique ne peux pas interféré dans un domaine où seul le proc est indispensable. Merci!
 
gilbert gosseyn --> ha je ne le savais pas. merci.
 
gaboriau --> c vrai, je n'ai pas pensé comme çà. J'aime beacoup ta comparaison, qui illustre bien al situtation.
 
toooooooooooooooooooooooooot --> désolé, çà va la?
 
j'attends encore un peu, lundi je le déplacerai dans vidéo/son.
 
 
merci encore à tous.

si tu doit déplacer le topic va sur la section hardware sous section carte 2d-3d: c obligé qu'ils savent
GOOD luck

heuuu en 3D de "rendu" à moins que certains softs bossent bizzarement la carte graphique sert aux viewports et le CPU pour le rendu c'est tout et ca s'arrête là  
si c'etait pas comme ca le resultat serait même pas complètement identique en fonction de la carte video  
 
 
 
 
...sinon faudra me dire comment on acrive le FSAA sur le rendu parce que l'antialiasing de MAX y rame vachement  
 
par contre les viewports eux ouais d'ailleurs quand je vois comment c'est facile de faire ramer MAX je dis merci ATI

je demande le déplacement du topic dans hardware. merci @ tous!

Yopla.
 
Bon alors, il existent bien certaine machine (en particulier chez SGI) qui relie le rendu sur a CG.
 
C une architecture propre a SGI, pour le PC parc ontre, c du pure CPU.
 
ouala.

 
 
Voilà quelqu'un avec lequel je suis sur la même longueur d'ondes ....
 
 
NB: La seule chose qu'une carte graphique puisse accélérer sur PC c'est l'affichage, ce qui me rappel les arguments Marketing d'un ancien fabricants de C.G => #9 (Number Nine) qui promettait de tripler la puissance des stations graphiques à base de Pentium Pro 150.... => ça lui a pas réussit du coup    
 

 
 
Oui dans le "PC EXPERT" entres autres ....
 
 
=> c'était pour la #9 IMAGINE

pheonix >>> je veux pas foutre le merde mais où da,s l'article est il question du rendu final ????  hein ?  
 
 
ils parlent bien, d'un rendu :
 

 
bon je ne connais pas tous les termes de la 3D mais ki te dis k'ils ne parlent pas du rendu lors de la modelisation ? (ou des preview ? ya des previews en 3D ?   )
 
 

DaNtRaX a écrit a écrit : pheonix >>> je veux pas foutre le merde mais où da,s l'article est il question du rendu final ????  hein ?       ils parlent bien, d'un rendu :   conçue pour le marché des stations de travail afin d'accélérer les taches de rendu complexes.   bon je ne connais pas tous les termes de la 3D mais ki te dis k'ils ne parlent pas du rendu lors de la modelisation ? (ou des preview ? ya des previews en 3D ?   )

 
 
Bin quand on parle de "rendu", on utilise pas ce terme pour parler de l'affichage dans les viewports.
Le "rendu" d'un scène, c le calcul final.
Il aurait été alors plus judicieux d'écrire:
 

 
pasque "rendu" et "affichage" en 3D, spa pareil.

pitetre mais le mec ki a fait la news ne fait ptetre pas de 3D  

mon avis sur la question lol. Moi j'ai fé des test avec ma voodoo 3 PCI, ma Matrox mystique et ma Ti 4200 et la différence et large!!! Je m'explique avec la mystique, j'met entre 2et 2 fois plus de temps qu'avec ma Ti4200 et je parle même pas de la voodoo 3 qui en met encore plus. Et oui, puisque mon ordi plante pendant les rendus avec les voodoo et mystique ben jmet plus de temps! lol... Non sinon, c'est pareil qunad ca plante pas! Vive les grosse CG... Les gens sont stupides parfois allez savoir pourkoi!  

 
je suis d'ccord je compren rendu final dans ce qu'il a écrit

 
arf j'en ai une qui traine quelque part

euhh sur les news de hardware.fr , y a ça :
 
 
ATI annonce la FireGL X1
  Posté le 23/07/2002 à 14:35 par Marc  
     
 
 ATI vient d'annoncer la FireGL X1. Nouvelle addition à la gamme professionnelle du constructeur canadien, cette carte annoncée comme deux fois plus rapide que ses conccurentes est en fait basée sur le VPU Radeon 9700 annoncé il y'a peu. Du fait notamment de la possibilité de travailler sur des shaders plus complexe et avec une précision accrue (128 bits et en virgule flottante), cette carte devrait permettre d'aller encore plus loin en matière de 3D Professionnelle puisqu'il sera désormais possible d'effectuer via le VPU des rendus jusqu'alors effectués via le CPU.  
 
Il est d'ailleurs à noter que lors du SIGGRAPH ATI et Massive Software présenterons des scènes du Seigneur des anneaux : la communauté de l'anneau rendues en temps réel (a quand cette démo en bundle avec les cartes R9700 ?). Le prix et la disponibilité de la FireGL X1 256 Mo ne sont pas encore connus.
 

Ta phrase peut etre comprise aussi differement :  
 
LE rendu final n'est pas pris en compte (en partie) par la carte. Mais des effets comme les lumières volumetriques sont maintenant rendus aussi dans les viewport alors qu'avant ils ne l'etaient qu'au rendu final par le CPU...
hmmm pas très claire ma phrase, si ?

 
ça va on capte ce que tu veux dire