Avant toute chose, le site n'est pas fini, et je ne veux qu'un avis sur le design, qui est le premier vrai design que j'ai réalisé (adapté sur un spip de manière assez crade mais bon, si je finis mon système de gestion de contenu un jour, j'arrangerai ça).
 
Lapidez moiiii
 
Edit : le lien quand meme .... http://www.roane-irkana.net/

Un petit logo aurai été le bienvenu avec un petit design (image, photos, ou illustration pour une bannière par exemple).
Sinon, la mise en page est correct et montre que tu métrise bien le CSS  

Pour le logo ou la bannière, j'ai strictement aucune idée de ce que je pourrai bien faire ^^'

Prends exemple sur les autres sites de tutoriaux CSS genre alsacrations. Ca peut être n'importe quoi, du moment que ça te serve de charte graphique qui représente bien ton site  

rien d'extraordinaire

Le texte bleu sur fond bleu est pas franchement bien venu, ça manque de contraste et ça rend le truc difficile à lire.
 
De plus le texte est trop petit (ou les lignes sont trop longues)

J'ai jamais dit que c'était extraordinaire.  
 
Je vais donc prendre un bleu beaucoup plus foncé pour les polices, et agrandir légèrement la taille du texte.
 
Merci pour vos conseils  

bah quand il n'y a pas de graphisme... on poste pas sur graphisme  

Quoi, graphisme c'est synonyme d'image ? Fluute  
 
Moi je pensais à des conseils sur les couleurs, les contrastes , des choses comme ca. Enfin masklinn m'a répondu, personne n'a dit que c'était horrible, ca me va mon objectif premier est atteint.
 
Le prochain objectif, c'est de ne pas faire un design, mais un graphisme, pour te plaire an3k !
 
A dans ... deux ans ca te va ?

horrible non, mais y'a pas de graphisme, c'est limite comme dans matrix (néo voit les zéros et les uns, nous on voit les lignes de codes CSS...).
Ca ne peut pas etre horrible puisqu'il n'y a pas d'estétique, une page blanche n'est pas moche elle est inconsistante. tu n'es pas designer donc ca passe

Tu ne connaitrait pas framasoft ?  
Cette présentation à un avantage : ceux qui n'ont que le 56K peuvent voir le site sans ramer...
+1 pour le php
-1 pour le php3 : le php4 est plus sécurisé
Sinon, c'est bien (il y a du SPIP quand même...)

Pas d'accord là dessus, un design très épuré reste un design, la simplicité est une philosophie et reste constructive... quand elle est construite.
 
Le design minimaliste est une certaine idée du design, de même que la programmation simplifiée (less code is more code) est une idée de la programmation. Compare le au Zen si tu veux, une approche purifiée et simplifiée (graphiquement ici, au niveau de la complexité intrinsèque pour la prog), mais qui n'en est pas nécessairement plus simple à construire, et qui ne correspond pas nécessairement à toutes les audiences ou à toutes les missions (j'insiste sur ce point, le graphisme doit être adapté à l'audience et toutes les audiences n'acceptent pas un site épuré).
 
Pour de "grands" exemples de designs minimalistes, voir
Le classique Google, summum de l'épuration, que certains qualifieront de "laid"... et pourtant...
le site d'Anne van Kesteren. Blog technique, auparavant plein de couleur et ayant assez récemment (~6 mois) subi un violent redesign vers la simplicité et le dépouillement. Agréable car clair et lisible.
Mark Boulton, un typographe, un designer de très haut niveau... et pourtant les images sur son site se comptent sur les doigts d'une main...
Clagnut, là encore on fait dans la simplicité bien qu'on ait droit à plus de couleur, avec de grands aplats en dégradés.
Meyerweb et CSS/Edge d'Eric Meyer, un peu plus d'images sur Meyerweb, un peu plus de couleurs sur Edge, mais là encore des designs très simples, très fluides, et surtout très lisibles, qui vont droit au but.
Weblog de Simon Willison, là encore le but, le centre, l'important... est le texte, la donnée. Un layout simple et simplifié qui sert simplement de support.
Shaun Inman, un designer, un vrai, un pur (Simon Willison est plutot un tecchie, un codeur)... et pourtant on reste sur quelque chose d'une désarmante simplicité... apparente...
 
Tout ça pour dire que je ne suis pas d'accord avec ton message, et que dans certains cas "simple is beautiful", et en faire plus c'est en faire trop.

simple is beautiful ok, mais ca se voit quand il y a une recherche de beau par la simplicité, je ne pense pas me tromper en disant qu'il n'a pas pas eu de recherche graphique dans sa conception.
j'en ai déjà fait, et en général c'est pour palier à une navigation assez originale, et c'est pour la mettre en valeur.

en plus, dans tes exemples à part mark bulton il n'y a pas trop de recherche de graphisme : http://www.gnomist.com/ <<< là oui, mais on le voit que c'est beau, on ne se pose pas la question
 
http://www.shauninman.com/plete/ < n'est pas si simple, sinon le mien aussi est simle

C'est peut être beau (et encore), mais c'est sûrement pas simple  

J'ai pas dit que c'était "si simple", j'ai dit que c'était d'apparence simple, pas d'images ou d'ensembles graphiques complexes, peu de bordures, ...
La complexité est dans le détail, mais elle n'est pas frappante au premier abord

simple à faire est différent de simple en apparence

   
 
ais-je jamais dit le contraire?
 
Je répondais simplement à

Et je suis désolé, mais le look global du site de Shaun s'apparente fortement à une page blanche