Bonjour,
 
Bien que le sujet fut abordé avant j'avais besoin de conseils plus précis sur mes choix.
Voilà : Je suis en seconde générale et j'hésite beaucoup sur les filières S ou ES principalement en raison des débouchés, j'ai de très bons résultats en maths, histoire, anglais. Des bons résultats en français, svt, et je suis plus fragile en espagnol et physique.  
Au vu de mes résultats les professeurs m'on dit de faire ES bien que je pouvais aller en S si je le voulais.  
Je suis passionnée d'histoire et de géo (profil plus ES) mais aussi d'informatique....Et j'hésite vraiment car bien que la filière ES m'attire dans sa totalité alors que S me rébute en raison de la physique, je me dis qu'une  S me permettrais de faire une école d'ingénieur alors que la ES me fermerait cette porte qui n'est pas à négligé (les ingénieurs sont rechercher), le soucis est que beaucoup de domaine complètement différent m'attire
Que faire?

Salut !
 
J'ai tendance à penser, que lorsqu'on est bon élève, et qu'on ne sait pas vraiment quoi faire après le lycée, il vaut mieux faire S.  
C'est un choix qui ne te fermera aucune porte, et cela reste pour pas mal de gens une filière bien plus prestigieuse qu'ES (ce qui est dommage d'ailleurs).
 
Après, si tu envisages l'informatique en passant par une école d'ingénieur, attends-toi à faire de la physique (et pas qu'un peu) après le lycée. Mais franchement si tu fais au moins le minimum syndical dans cette matière, ça ne te posera pas trop de problèmes par la suite pour aller vers autre chose.

Tout ce que tu peux faire avec un Bac ES, tu peux le faire avec un Bac S. Donc aller en ES si tu as le choix n'a aucun intérêt. Commencer à se spécialiser au lycée est tant, tant, on se dit que l'on pourrait peut être étudier des matières plus utiles mais c'est un leurre compte tenu du faible niveau dans les matières de spécialisation (par exemple la SES n'a rien à voir avec l'économie du supérieur, en dehors de la prépa BL) . L'idéal est de garder le plus de portes ouvertes car c'est dans le supérieur que tu devras te spécialiser. D'ici la Terminale tu peux très bien changer d'avis. Surtout que si tu veux aller en informatique, tu te fermeras pas mal de portes en ES.

Compte tenu de ton hésitation niveau débouchés, tu as de grandes chances de regretter d'aller en ES au final donc la S semble assez évidente même si tu as de la physique. Ça reste une matière parmi d'autres que tu peux compenser avec les maths et la SVT (ou SI). Dans 2 ans tu n'en feras plus ou pas tant que ça. Surtout ne t'auto-censure pas. La S n'est pas si difficile que ça sinon il n'y aurait pas 30% de bachelier avec ce Bac !

 
Salut!
J'vais donner une version différente de celles qu'on a pu te donner.
J'étais dans le même cas que toi, l'année dernière. J'avais je pense le même dossier que toi... On m'a dit d'aller en S... Et vu que je n'avais encore aucun projet pour mes études supérieures j'ai fait S (pour avoir davantage de choix après le bac).
J'ai donc attaqué ma première S cette année. Et à vrai dire j'ai chuté dans les trois matières scientifiques... Et pas qu'un peu. Ainsi toutes les "portes" qu'offre le bac S... Elles n'existent que si tu maintiens un bon niveau de partout. Pour continuer avec mon histoire, je me suis beaucoup informé sur les études de management. Et il se trouve que faire un bac ES pour rejoindre une prépa ECE pour ensuite tenter les concours BCE et Ecricome aurait été la meilleure chose. Aujourd'hui je me retrouve dans un cas où je suis contraint à postuler en prépa ECS, ce que je ne pourrai pas à causes de mes difficultés en maths.
Voilà mon histoire. Je te conseille vraiment  de choisir ton orientation en fonction des études que tu veux faire et si tu n'as encore aucune idée, commence dès maintenant à te renseigner... Car des portes il y en a oui, mais elles sont disponibles que si tu gardes de bons résultats.  
Je suis sur mon portable donc c'est assez galère de faire une réponse structurée, désolé

Va en ES.  
Tu peux atteindre les sommets de la gloire. Et rien n'empêche de postuler à des DUT info/STID (où les ES spé maths sont présents voire très présents).
Si tu as un dossier pourri, ça te bloquera des portes.

Rien n'empêche un Bac pro de faire pareil et rien n'empêche le jury de choisir un S à dossier équivalent.

Il est très difficile d'être admis en DUT Info avec un Bac ES. Pour prendre l'exemple de Nantes tu as 90% de S, 9% de STI et 1% de "autre", soit peut être 1 voir 2 ES max par an ? Bref, c'est vraiment peu. Après il y a le DUT STID mais bon avec 3/4 de Statistiques / Probabilités ce n'est pas le même délire. Dans ce cas autant subir 2 années de S que 2 années de DUT (les stat du supérieur c'est quand même autre chose que ce qu'il y a au lycée donc si tu n'as pas spécialement envie d'en faire). Le DUT SRC est aussi possible mais les débouchés sont moins sexy, toutes les écoles d'ingénieurs n'acceptent pas ce type de DUT, idem pour les L3 Info. Pour les DUT GEII, R&T, BTS IRIS c'est clairement mort. Après il reste quoi le BTS SIO ? Pourquoi pas mais pas forcément optimal si son but est la poursuite d'études.

Pourquoi se compliquer la viei ? La Physique n'est qu'une partie du programme de S mais au final vaut mieux galérer dans le secondaire que dans le supérieur ! Je connais des S admis en DUT Info avec à peine 10-11 de moyenne. Donc même avec un dossier moyen en S ça ne ferme pas nécessairement de portes comparer à la ES surtout que rien ne garanti que son dossier sera meilleur en ES.

Si tu penses pouvoir gérer la S, vas y, c'est toujours mieux.
Après, tu peux toujours basculer les 2 premiers mois en ES si tu te sens larguée! C'est possible avec la réforme, et ca se fait sans trop de soucis.

J'en connais même qui ont fait Première S (après avoir terminé l'année) => Terminale ES.
Après ça dépend du lycée mais l'inverse n'est pas possible par contre.

Après ce serait con de se plomber un dossier à cause d'une ou deux matières hyper importantes en S.
Aimer l'informatique en seconde c'est comme vouloir être pompier quand on a 5 ans.
 

J'ai été en STI au lieu de S à cause de ce type d'argument. J'aurais pourtant eu un parcours surement meilleur dans le supérieur avec un Bac S. Donc je parle d'expérience. Sinon pour l'informatique ce que tu dis là ne me semble pas pertinent car la plupart de ceux que je connais dans mon école d'ingé ont justement eu la "révélation" au lycée, moi inclus... en Seconde d'ailleurs.

Je dirais surtout que ça dépend ce qu'il signifie dans la phrase "fragile en physique".
Si son dossier est grotesque dans 2 ans, tant pis.

Après si elle a en dessous de 8 en PC oui ça risque de faire mal.

Fragile en physique en seconde, ça fait réfléchir...faut voir si ça se confirme.
Si oui, autant abandonner S et les envies d'école d'ingé.
Aller en ES permettra de briller et de postuler à des écoles de commerce ou similaire.

S évidemment, sinon tu vas rater ta vie.  

Si tu es douée en math, et que tu aimes ça, va en S. Vu les coefs, ça va clairement t'avantager.
ES t'obligera à plus de polyvalence, assurer largement aussi bien en histoire, éco, langues, mais aussi philo. Un gros coef, donc pour des matières parfois aléatoires.
Et surtout, faire S, comme on te l'a dit plus haut, c'est s'ouvrir un grand nombre de portes.
 
Mais seulement si tu t'en sens capable, qu'en physique tes notes sont quand même pas trop pourries, et que tu aimes bien les maths.

Franchement on insiste à mort à chaque fois "ES soyez bon en langues aussi", bah depuis les réformes, l'espagnol (ou n'importe quelle LV2) compte autant que le sport, et même l'anglais est moins important que la philo.
Je trouve ça honteux personnellement, surtout quand on se tape 4 épreuves (2 notes pour l'écrit, 2 pour l'oral) en langues, mais bon.
 
Donc si l'auteur est pas certain de sa réussite en S, autant venir en ES (spé maths met le coef. des maths à 7, autant que l'éco), d'autant plus qu'il a l'air d'aimer l'histoire (coef 5).

Un domaine d'avenir.

l'avenir d'après le passé
c'est beau

S'il veut faire des études compliant, c'est clairement ES qu'il faut faire.

 
Agression oculaire 2 : Le retour
 
 
 
*Tentant

Déjà merci à tous pour vos réponses !
Je vois que les avis sont partagés. En physique je suis à 10-10,5 de moyenne je dit fragile car je sais qu'avec 10,5 en physique en seconde ça risque de diminuer en Première donc j'anticipe. Mon père me pousse à aller en S ( c'est aussi lui qui m'a donner cette passion pour l'informatique vu qu'il est informaticien ) et je sais que c'est peut-être mieux si je suis pas encore décidée dans le choix de mes études. Le seul problème comme vous l'avez dit et que si je chute, à quoi bon ? Vaudrait-il mieux aller en ES et avoir un bon dossier (ce qui n'est acquis ) ou aller en S mais avec des notes moyennes dans des matières fondamentales ?

Déjà essaye de savoir ce que tu veux faire plus tard, ça aide.
Au pire cours de rattrapage cet été en physique.

Déjà rien ne dit que tu auras forcément un meilleur dossier dans l'une ou l'autre des filières à priori. Ok tu as une note limite en PC mais elle n'est pas encore dramatique et c'est largement compensable. En ES beaucoup de matières à gros coef ont un degrés de subjectivité dans la notation plus important qu'en S (SES, Philo, histoire, langues...). Bref, on ne peut en aucun cas dire que tu brilleras plus dans une filière que dans l'autres.

Dans ce cas il faut raisonner "à dossier équivalent". Dans ce cas un Bac S t'ouvre beaucoup plus de portes ou plutôt ne t'en ferme aucune alors que le Bac ES si ou plutôt il peut te compliquer la vie pour arriver au même résultat (notamment en informatique...).

Si tu envisage un métier tourné vers l'informatique, tu devrais aller en S.
Que tu sois moyenne en physique, de toutes façons, n'y changera rien, puisque tu vas devoir en manger dans le supérieur, autant commencer tout de suite, et éviter de te ramasser gravement après.
Le niveau de difficulté en S pour quelqu'un de travailleur et bon en math, est probablement inférieur à celui qu'on retrouve en ES.

Avec 10.5 en PC en seconde, ça va vraiment être dur d'arriver en terminale avec plus de 10 ...  A moins que tu bosses vraiment à fond cette matière ...  
 
Pour ma part je te conseillerai plus d'aller en ES. Mieux vaut un bon ES qu'un mauvais S.
 
Bon après si tu veux absolument aller dans l'informatique ça change tout ... Mais si tu veux poursuivre dans cette voie, tu n'échapperas pas à la physique ... Et un 10.5 en PC en seconde c'est bof (surtout quand on voit la tête du programme de seconde).

Non mais n'importe quoi.
Le coefficient en langues est égal à celui du sport pour la LV2 (2) et même inférieur aux autres matières en LV1 (3).
Après, je vois pas en quoi c'est subjectif, idem pour l'histoire qui est constituée de faits o.o Suffit de comprendre ce que tu écris et d'apprendre correctement, après si tu juges comme subjectif tout ce qui comporte une épreuve de rédaction...
Pour les SES, pas d'accord non plus même si le coefficient est en effet élevé. Mais bon je détestais ça en seconde (l'option obligatoire) et j'ai adoré ça après, donc bon.
Si il a une idée de métier, qu'il fasse son bac en fonction, sinon go en ES et assure le dossier.

 
C'est le cas.

Pas d'accord. Tu es bon en langues, rédaction ou pas, tu tapes 19.
Tu es à l'aise en Histoire, tu connais ta leçon, tu t'y intéresses un minimum, c'est aussi simple d'avoir une bonne note. L'auteur dit être bon en histoire, donc c'est amha préférable de choper un 15 coef 5 qu'un 10 coef jesaispascombien ( 7 ?) en physique.

Après pour la philo je suis d'accord, c'est complètement aléatoire, d'ailleurs je trouve le coefficient honteux en ES.

Pas forcément. Ça dépend des enseignants. En maths pour une même très bonne copie tu auras 90% des prof qui te mettront 20. En langue ou en histoire les notes seront beaucoup plus variables.

Dans mon école d'ingé il y a une prof de langue qui met pas plus de 13 (pourtant elle enseigne dans un des meilleurs groupes). Quand j'étais au collège j'avais aussi une prof d'histoire qui mettait une note en rédac en début d'année aux élèves et ensuite impossible d'avoir plus quoi que tu fasses...

En maths si tu as bon, le prof ne peut pas te contredire (quoi que dans le supérieur tu peux avoir des démonstrations donc il peut chipoter). En langues ou histoire (en rédac) le prof peut très bien dire que que la formation ne lui convient pas, que tu peux faire mieux etc même si c'est excellent à première vue. Après bien tendu que ce n'est pas à 100% subjectif, mais ça l'est beaucoup plus que les maths ou la physique au niveau lycée.

 
Je suis relativement d'accord avec Ocytocine, les matières à rédaction sont notées bien plus subjectivement que les matières scientifiques. En langues, en histoire ou même en français et en philo, les exigences (et non pas forcément les goûts) du correcteur peuvent être plus ou moins hautes. Il est difficile d'appliquer le même barème pour tous car il y a rarement de réponse type.  
 
Ainsi, la note que tu reçois est souvent une somme des appréciations globales de ton plan, de ton style, de ta syntaxe, de la pertinence de tes réponses / arguments, du nombre de "mots-clés" utilisés (serious) ect.
 
En sciences, la réponse est juste ou fausse, soit tu as le point, soit tu ne l'as pas. Peu importe qui te corrige, après oui certains sont plus ou moins tolérants concernant les erreurs d'étourderie.
 
De mon expérience au lycée, les bons élèves en sciences font systématiquement partie des bonnes copies. Par contre il est beaucoup plus difficile de dire qui est bon en histoire, en français ou en philo, car un élève intelligent, cultivé et travailleur peut avoir des notes très fluctuantes dans ces matières.
(je vois les langues comme un cas à part, car c'est de l'investissement personnel beaucoup plus que du travail scolaire)

... et du par coeur bête et méchant.  

 
Après les restos du coeur, les parcs du coeur .
 
Pas d'accord pour le pur "par coeur", tu remarques que les bons élèves en langues ne sont pas forcément les plus scolaires. C'est de la pratique plus que de la mémorisation (le français ne s'apprend pas en potassant le bescherelle et le dico, il en va de même pour les langues étrangères).

 
Y a une part de subjectivité certes, mais y a pas de secret, si tu sors une dissert' d'éco à 15+/20, c'est que tu maîtrises ton sujet.

C'est une technique de mémorisation.
La mémorisation est justement le résultat de répétitions.

C'est évident mais tu peux aussi bien maitriser ton sujet et avoir moins alors qu'en maths c'est difficile pour l'enseignant de justifier des points en moins quand la réponse est identique à son corrigé...

 
 
C'est pas parce que t'es un plomb en anglais qu'il faut cracher sur la langue/la matière x)
Je vois pas en quoi c'est que du par coeur, tu penses qu'en apprenant un dico tu sais construire des phrases, syntaxe, les subtilités de la langue etc...?  
C'est du travail comme n'importe quelle matière, et ne parlons même pas de ce qui est de l'oral ^^
 
Les maths, par contre, c'est du par coeur.

Je ne crache pas dessus. Je sais que je ne bosse pas assez.
Mais les règles de grammaires aussi sont du par coeur et en plus de ça il y a toujours des exceptions. Ca manque d'élégance tout ça.

En maths c'est constant, c'est logique, c'est élégant. Tu peux très bien ne pas connaitre une notion et la "deviner" grâce aux autres. En langues tu ne devines pas une règle de grammaire ou un mot de vocabulaire comme ça... il faut l'avoir appris au préalable.

Bah c'est comme partout. Y'a du par coeur dans n'importe quel domaine, si tout se devinait à l'instinct ça se saurait.

Oui, mais en langue ce n'est que ça.
 

 
En théorie oui tu peux tout deviner tout seul (et encore, il faut au moins apprendre le sens de "dérivée", "équation" ect. car ça ne s'invente pas), mais dans la pratique, c'est en faisant et en refaisant les exercices que tu deviens bon. Oui ça ressemble étrangement au processus dont on parlait pour apprendre les langues.
 
Les maths sont constantes et logiques, et nous sommes d'accord, c'est ce qui fait leur beauté. Mais le sujet initial porte sur la filière Scientifique, et particulièrement sur la physique, or ton raisonnement "deviner les notions grâce aux autres" ne tient pas ici par contre, c'est beaucoup de formules à apprendre sans comprendre.
 
D'ailleurs, je pense que la matière qui s'approche le plus des maths dans la rigueur de raisonnement, et la perfection logique est...... la philo (que l'on prend comme la filière littéropipo par excellence généralement).

 
Comme l'astrologie et la psychanalyse, c'est beaucoup de blabla pour au final pas grand chose. Ça ne devrait même pas être une matière académique compte tenu de la subjectivité énormissime de cette matière.