Bonjour a tous j'ai été admis à l'EDHEC en AST2 et au MS Ingé Fi de l'EM Lyon,  
je ne sais pas quoi choisir...J'ai une preference pour l'Edhec mais c'est difficile de refuser l'EM en MS....
Point important: avant j'ai fait une ecole post bac....
 
Quel choix feriez-vous?  
Merci

MIF!!
 
En général, le MIF est aussi bien coté que le programme grande école de l'EM. C'est clairement LE MS de cette école.  
 
Tu viens de quelle école?

 
1. IPAG...
 
EN meme temps le programme grde école de l'Edhec me pemet de masquer l'IPAG.... l'inverse non ///

pas d'avis ?

je dois prendre une décision d'ici demain...

 
 
Je connais pas tellement mais je prendrais l'EDHEC dans ton cas , histoire de masquer l'IPAG toujours...

Bah faudra bien qu'il écrive ce qu'il a fait avant l'edhec    (au moins au début quoi   )
 
Sinon je pense que ca dépend aussi de ton age et de ton envie à continuer tes études...
Avec le MS c'est repartie pour 1 an alors qu'avec l'edhec c'est au moins 2 ans (je pense que c'est plutôt 3 ans avec les stages/séjour à valider mais je ne suis pas sûr).

Bonjour delu23,
 
Je crois que ta question mérite une petite mise au point quant à la différence entre un diplôme du programme Grande Ecole de l'EDHEC, et un Mastère Spécialisé en Ingénierie Financière d'EM LYON.
 
- D'une part, le programme Grande Ecole de l'EDHEC est une formation généraliste et approfondie en commerce et en gestion, qui permet aux étudiants de construire leur parcours, pendant 2 ans environ pour les AST, en fonction de leur projet professionnel au travers de choix de cours et d'options, d'expériences professionnelles, de périodes à l'international, ... A l'issue du programme GE de l'EDHEC, les étudiants sont officiellement dits "diplômés de l'EDHEC". Qu'ils aient été admis sur concours en fin de prépa en 1re année, ou sur concours sur titre en 2e année, ils reçoivent le même "diplôme EDHEC Grande Ecole". Et il font partie du même réseau des EDHEC.
 
- D'autre part, un Mastère Spécialisé (MS) est une formation post-diplôme courte et spécialisée ; elle ne délivre pas un diplôme mais seulement un label de Grande Ecole dans un domaine particulier (Cf. Annexe). La scolarité ne dure que 7-8 mois sur le campus, puis suit un stage ou thèse professionnelle. Le Mastère Spécialisé n'existe d'ailleurs qu'en France, il ne faut pas le confondre avec un "Master" qui est un vrai diplôme cette fois. A l'issue du MIF, les étudiants sont dits "titulaires du Mastère spécialisé en Ingénierie Financière d'EM LYON" ; mais ils ne sont absolument pas "diplômés d'EM LYON", puisqu'ils ne reçoivent pas le "diplôme Grande Ecole d'EM LYON". Enfin, l'accès au réseau des EM LYON n'est pas aussi évident pour les titulaires d'un MS, car les diplômés du programme Grande Ecole font bien la distinction (A HEC, c'est encore pire, les titulaires d'un MS de HEC sont souvent méprisés par les diplômés de HEC Grande Ecole).
 
Je trouve d'ailleurs étrange et regrettable que tu ne sois pas conscient de la différence fondamentale entre ces deux programmes, et que tu n'aies pas fait un choix clair la veille de la deadline, alors que tu as dû démontrer ta motivation et ta connaissance des formations lors des entretiens notamment.  
 
A toi de réfléchir si tu veux acquérir une spécialisation en Ingénierie Financière à l'EM LYON suite à ton diplôme de l'IPAG dans un objectif professionnel précis, ou si tu veux vraiment suivre le programme Grande Ecole de l'EDHEC. EM LYON et EDHEC sont de très bonnes Ecoles de commerce, toutes les deux dans le TOP 5 en France. Et attention, lorsque l'on dit que l'EM LYON est "plus côtée" que l'EDHEC, on compare les programmes Grande Ecole ; les MS n'ont rien à voir là dedans.
J'espère que tu es à présent conscient des spécificités de la formation, du diplôme ou du non diplôme (label) qui te sera délivré à la fin, et des conséquences de tous ces paramètres sur ton CV et pour le réseau auquel tu accèdes, en fonction de ton choix.
 
Quant à la réponse toute faite de fujinko assurant "En général, le MIF est aussi bien coté que le programme grande école de l'EM", elle est complètement fausse. Un Mastère Spécialisé ne vaudra jamais un diplôme de Grande Ecole (NB : On parle ici des Ecoles du TOP 5 !)
Avec une relation d'ordre, cela donne :
HEC GE > ESSEC GE > ESCP GE > EM LYON GE > EDHEC GE > Mastères Spécialisés
Les recruteurs ne sont pas dupes. C'est d'autant plus vrai dans un secteur sélectif comme le corporate finance. Ils connaissent la différence de sélectivité, d'objectif et de qualité des étudiants entre le programme Grande Ecole et un Mastére Spécialisé. Ils savent aussi que certains MS (ou beaucoup selon l'Ecole) sont des "vaches à lait" pour les Grandes Ecole de commerce.
Certes, on peut faire croire au commun des mortels qu'on a "fait HEC ou l'EM LYON" en sortant d'un Mastère Spécialisé de HEC ou de l'EM LYON, mais ce n'est pas vrai, et les recruteurs le savent, tout comme le sait le réseau des diplômés de Grande Ecole.
 
En un mot, il faut réfléchir à court et à long terme avant de se lancer dans l'une ou l'autre formation, surtout dans ton cas, où tu as la chance d'avoir le choix.
 
Annexe : Définition officielle du Mastère Spécialisé (source : www.essec.fr) :
"Les Mastères Spécialisés (MS) sont des formations post diplômes (post M) à orientation professionnelle.
Le Mastère Spécialisé n'est pas un diplôme visé par l’Etat, mais une MARQUE COLLECTIVE, propriété de la Conférence des Grandes Ecoles (entité regroupant l’ensemble des Grandes Ecoles). C’est un LABEL accordé à une formation spécifique organisée par une école membre de la Conférence, après une procédure d'ACCREDITATION très rigoureuse qui en assure l'excellence dans la durée et la lisibilité."

En même temps s'il a 23/24 ans et qu'il souhaite pas faire autre chose que de la corporate finance, ca peut se comprendre.
 
Il me semble cependant que le MIF est très reconnu. Mais je ne saurais pas dire lequel est le plus en finance.

 
 
+1
 
 
TRICOLORE, je ne sais pas si tu as pu voir l'annuaire de l'EM, mais en parlant de sélectivité, je vais prendre au hasard la fusac:  
tu as autant si ce n'est plus d'anciens du MIF en fusac que de diplômés ESC.  
je trouve que c'est un bon exemple de la reconnaissance de ce MS

Attention, j'espère que vous avez lu entièrement et compris la conclusion de mon argumentation (peut être trop longue, je le concède) : je ne conteste pas que le MIF est une très bonne formation spécialisée dans le corporate finance, mais je conteste le fait de comparer un programme Grande Ecole à un Mastère Spécialisé. Ces deux formations n'ont absolument pas le même contenu, n'aboutissent pas au même diplôme, ne supposent pas la même sélectivité d'accès, et ne disposent pas de la même reconnaissance.
 
Jak75 : Bien sûr que je comprends que delu23, étant donné son cursus, son âge et son objectif, puisse présenter sa candidature au MIF d'EM LYON ou au programme Grande Ecole de l'EDHEC. Ce que je ne comprends pas, c'est que, si on a un projet professionnel défini, et si on connaît la grande différence entre les deux programmes, on puisse demander de l'aide in extremis la veille de la deadline pour choisir entre deux formations qui n'ont rien à voir.
 
 
Fujinko : Ton argument est irrecevable car le critère que tu prends est biaisé :
 
- D'un coté, il ne faut pas croire que l'intégralité ou la majorité des étudiants d'EM LYON Grande Ecole (ou des autres Ecoles du TOP 5 d'ailleurs) veut travailler dans les M&A (ni dans le corporate finance ou dans la finance tout court d'ailleurs). La plupart des étudiants souhaitent faire autre chose (conseil, marketing, commercial, finance de marché, logistique, RH, droit, entrepreneuriat, ...), et ne choisissent pas de cours de corporate finance qui sont les plus durs à valider. Donc dans ton raisonnement, tu ne peux inclure que la minorité des étudiants d'EM LYON Grande Ecole qui ont pour projet de devenir banquier M&A, et qui par conséquent choisissent les enseignements ou majeures adaptés et se préparent aux entretiens (très spécifiques).
 
- De l'autre coté, il y a les étudiants du MIF, qui viennent suivre une formation spécialisée en corporate finance. Heureusement que nombreux sont les titulaires du MIF qui travaillent dans les fusions et acquisitions ! Sinon, je ne comprendrais pas du tout la légitimité du MIF et sa réputation.
 
Il n'empêche que je peux te certifier que les recruteurs ne sont pas dupes. Les diplômés d'EM LYON Grande Ecole et les titulaires du MIF n'arrivent pas sur le marché du travail avec le même diplôme, et ils n'ont pas forcément accès, ni aux mêmes entretiens, ni aux mêmes postes. Rappelons au passage qu'un titulaire de MS a un premier diplôme qui détermine grandement la coloration et la valeur de son CV.
Après, je concède qu'une embauche et une carrière se fondent sur une personnalité, ayant des qualités, un background, une expérience professionnelle et des objectifs qui sont tous très différents.
Mais je réfute complètement l'idée que l'on puisse comparer un diplôme de Grande Ecole comme celui d'EM LYON, qui est généraliste et très sélectif, avec un Mastère Spécialisé, qui est par essence spécialisé et dont la sélectivité est largement moindre et aléatoire, même en parlant du MIF qui semble le meilleur MS d'EM LYON.
 
Ceux qui affirment le contraire n'ont ni été étudiants dans une Grande Ecole de commerce (du TOP 5), car ils sauraient comment cela se passe une fois en Ecole, et n'ont ni eu de retour sur cette question de la part des recruteurs ou des professionnels.

A ma connaissance, au sein de banques "sélect" (recrutant du top 4/5), aucun ancien ne s'est fait refoulé sous prétexte qu'il avait fait un MS IF et non le programme ESC.

C'est bien ce que je dis, tu n'as jamais été étudiant en Grande Ecole de commerce du TOP 5, et tu n'es pas du tout bien renseigné auprès des recruteurs des banques dont tu parles.
Tu te contentes de balancer rapidement une phrase non justifiée, en commencant par "à ma connaissance", mais sans citer la moindre source.
 
- Si tu étais étudiant dans une telle Ecole (tu le seras peut-etre un jour, je ne te connais pas), tu saurais bien que le programme Grande Ecole est sans commune mesure avec avec les Mastères Spécialisés sur tout les plans : sélectivité et qualité du recrutement (concours TOP 5 contre sélectivité aléatoire même parfois quasi-nulle), diplôme (vrai diplôme de Grande Ecole contre label non diplômant), reconnaissance (diplomé de Grande Ecole contre titulaire de Mastère Spécialisé), contenu et objectif (généraliste contre spécialisé), durée (3 ans contre 1 an à peine).
Que ce soit a HEC, ESSEC, ESCP ou EM LYON, les étudiants des MS sont bien conscients que leur formation courte, spécialisée et peu sélective ne vaut pas et ne vaudra jamais le diplôme Grande Ecole sur tous les plans. Ceux qui arrivent en MS avec l'idée qu'ils passeront pour des diplômés du cursus Grande Ecole déchantent très vite, et encore plus vite lorsqu'il s'agit de chercher un stage ou un emploi. D'ailleurs sur les campus de ces Ecoles, les étudiants Grande Ecole ne fréquentent pas les étudiants des MS (a des degrés divers selon l'Ecole).
 
- Si tu connaissais un tant soit peu le recrutement dans les banques d'affaires, tu saurais que les recruteurs recherchent des profils de haut vol, et qu'ils connaissent la valeur bien différente qu'ils peuvent accorder à un MS par rapport à un diplôme de Grande Ecole.
 
Même en étant en programme Grande Ecole de HEC, ESSEC, ESCP, EM LYON, il n'est pas chose aisée de décrocher un entretien sans avoir d'autres points à valoriser (stage ou expérience diverse), puis d'être embauché ou pris en stage sans être très le meilleur en entretien.
Et pour les étudiants des Mastères Spécialisés, la valeur du profil dépend grandement du diplôme initial, c'est-à-dire celle du parcours réalisé avant le MS. Soyons honnêtes, un diplômé d'une petite Ecole de commerce post-bac ou d'un universitaire (hors cas particuliers), qui fait ensuite un MS comme le MIF, aura très peu de chance d'avoir le moindre entretien pour une fonction et une entreprise sélective, par exemple le M&A dans une bulge bracket ou une autre grosse banque ; mais c'est aussi le cas dans d'autres secteurs avec d'autres MS.
D'ailleurs, si de tels profils "moins glorieux" parviennent parfois à travailler dans les fusions et acquisitions, car ils ont d'autres points à faire valoir sur leurs CV ou ont été pistonnés, c'est essentiellement dans de petites banques ou des "boutiques" de conseil en corporate finance.
Après la situation peut aussi être différente pour les titulaires d'un BON diplôme d'ingénieur qui font ensuite un MS, mais la raison est au fond toujours la même car eux ont suivi un cursus sélectif au préalable, et le MS n'est considéré que pour ce qu'il est vraiment : une spécialisation post-diplôme dans un domaine particulier, effectuée dans une top business school.
 
Dans tout les cas, les entreprises et les recruteurs ne sont pas idiots ni ignares, ils savent pertinemment apprécier la différence entre le profil d'un diplômé de Grande Ecole et celui d'un titulaire de Mastère Spécialisé, et font systématiquement le tri entre les candidats en conséquence.
En consultant les offres de stage ou d'emploi adressées aux Grandes Ecoles de commerce, on s'aperçoit bien que les annonces distinguent souvent explicitement si les étudiants du programme Grande Ecole sont ciblés ou si elles sont ouvertes aux étudiants des Mastères Spécialisés.
 
Enfin, pour répondre à une question qui m'a été posée en MP, les grilles RH des entreprises font clairement la distinction entre un diplôme de Grande Ecole et un Mastère Spécialisé. La position d'un titulaire de Mastère Spécialisé sur une grille RH dépend à la fois de son diplôme initial, et de la valeur du MS (reconnue par l'entreprise).
 

Merci Tricolore tu confirmes tout à fait mon point de vue....C'est juste difficile de refuser une admission au MIF et je voulais vraiment avoir plusieurs avis exterieurs pour confirmer mon choix...
merci d'avoir pris le temps de me donner une réponse complète, détaillée et convaincante.

Attention, je parle que du MIF, pas des autres MS.
 
Quand tu vois que certains refusent les MS ESCP voire MS ESSEC pour aller au MIF, cela prouve que la qualité du diplôme et les débouchés sont vraiment bons.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le MIF est un très bon Mastère Spécialisé : il propose une formation de bon niveau et offre de bons débouchés en corporate finance.
Mais le MIF n'en reste pas moins un Mastère Spécialisé, avec tout ce que cela suppose et toutes les conséquences que cela peut avoir.
 
Ma thèse était seulement qu'il ne faut pas confondre ni comparer un programme Grande Ecole et un Mastère Spécialisé, qui correspondent à des formations, des conditions d'accès, des contenus, des objectifs, des diplômes et enfin des reconnaissances bien distincts.
 

Je suis d'accord!
 
attention cependant à ne pas dénigrer bêtement les MS.

Il faut relire mes messages, et je te mets au défi de trouver une phrase qui semblerait "dénigrer bêtement les MS".
 
Mes mises au point visaient objectivement d'abord à rappeler la définition et les caractéristiques des Mastères Spécialisés, puis à expliquer comment ces formations se déroulent sur le campus des Grandes Ecoles, et enfin à donner un apercu des débouchés.
Tout cela pour expliquer la différence fondamentale entre un programme Grande Ecole de top business school, et les Mastères Spécialisés qu'elle propose.
Mais je ne conteste pas du tout que certains MS, comme le MIF, sont de très bonnes formations, qui offrent de bons débouchés.
 
Quant à toi qui sembles défendre bec et ongles les MS, et le MIF en particulier, tant mieux si c'est la formation que tu choisis. Je pense et espère sincèrement que tu es conscient des tenants et aboutissants d'un Mastère Spécialisé.
Mais comparer un diplôme Grande Ecole et un MS (quel qu'il soit), et même affirmer l'équivalence entre ces programmes, c'est de la mauvaise foi pure et simple. Cela revient en effet à nier d'une part la réalité des campus des Grandes Ecoles de commerce, et d'autre part la réalité du marché de l'emploi.