Reprise du message précédent :
Et la Sharia ?

 
Non il sortira vraisemblablement.
 
De meme si l'UNESCO ou l' Aviation Civile Internationale imposent a la France la GPA, la PMA, le burkini, il faudra effectivement se demander s'il n'est pas pertinent d'en sortir.

Zemmour qui reproche à Asselineau de parler comme Juppé. https://www.youtube.com/watch?v=kGgpWrGuRVk Ce pauvre Zemmour est vraiment obsédé par la question de l'islam . Il ne comprend pas que c'est accessoire par rapport à la nécessité de retrouver notre souveraineté .

Asselineau considère l'Islam comme "accessoire" ?

Zemmour & Naulleau VS François Asselineau  
https://www.youtube.com/watch?v=dqjK6O6bYws#t=53m17
 

 OSEF DES VIDEOS

vidéo explication de l'éclatement de l'euro:
https://youtu.be/758RM_Xwt14
3'59''. Asselineau en Meeting.

Dommage qu'Asselineau ait le charisme d'une courgette, son discours fait sens.

 
Les bookmakers anglais le place devant Benoit Hamon

 
Backbone il est grand temps pour toi aussi que tu passe la seconde

 
En petits comités il est notablement différent et projette une image moins rigide. Il a toujours le mot pour rire, il est bon vivant, picole pas mal, etc... des que le cadre devient un peu formel il redevient ENArque.

Il n'aura pas le vote des décoratrices d'intérieur et des étudiantes en esthétique c'est certain , mais heureusement la majorité des français sont capables de faire la différence entre les élections présidentielles et le concours Miss France . En tout cas j'espère  

Asselineau relie les problèmes avec le terrorisme islamique avec la politique extérieure de la France et notamment ses opérations militaires extérieures, Zemmour a invalidé son analyse en prenant l'exemple de la Suède qui n'est pas dans l'OTAN, n'a pas fait d'OP militaire et a été frappé par un attentat.

Ho merci pour la vidéo je la regarde tt à l'heure  

Je démonterais Zemmour tout à l'heure  

 
Sans tomber dans le conspirationnisme primaire, ce qui s'est passé en Suède, et plus globalement ce qui se passe a l’échelle de l’Europe, m'a fait penser au réseau Gladio.  
L'attentat qui s'est passé en Suede est arrivé le même jour que les condamnation des frappes Américaines en Syrie.
 
https://www.youtube.com/watch?v=nz5Kf0kNauw pour les curieux.

 
Zemmour a raison sur ce point (j'ai pas encore ecouté mais il est clair que le terrorisme est aussi lié a l'immigrationnisme et pas seulement a l'appartenance a l'ONU).
 
Ceci dit Asselineau propose de mettre l'immigration a referendum également.

 
tu vas encore gagner un débat  

 
Ca marche super bien je vois

Ouais p'têtre que le terrorisme est lié à l'immigrationnisme (mais c'est presque tautologique vu que sans immigration pas d'islam et donc pas de terrorisme islamique) mais même si la Suède est neutre, dans ces conflits certains désignent abusivement l'occident comme ennemi, que la Suède peut représenter pour ceux qui y ont émigré.
 
Donc Zemmour n'a pas tout à fait raison.

C'est même pas glorieux contre Zemmour t'as vu.

 
Ah ouai, c'est simple dans ta tête  

 
Pas besoin d'UE et de commissaires Européens pour s'ouvrir sur le monde et prospérer sur de nouveaux marchés bien plus porteurs que la zone Européenne...

A ben s'ouvrir sur singapour, oui, c'est sur, l'UE ne sert pas à grand chose.
 
tu en as d'autres dans le même genre ?

On va la faire autrement, mais vite fait parce que c'est pas le topic pour les thèmes qui rappellent LHLPSDNH  
Terrorisme islamique en Europe=> terroriste musulman en Europe=> musulman en Europe => immigration de musulman en Europe => immigration en Europe.
Ne chipotons pas sur les inductions je vous prie (par ex le coup du mec qui se convertit tout seul spontanément alors qu'il n'y avait pas d'islam autour de lui tu te le gardes merci d'avance)

Et note, que je n'ai pas dit immigration de musulman => terrorisme. Parce que je suppose que c'était ça que tu récusais, mais justement c'est ce que je récusais aussi, faut bien lire les messages avant de critiquer.

Sauf qu'Asselineau ne parle parle jamais d'immigration, et si on va sur le site de l'upr en gros c'est "circulez y'as rien à voir"
 
On verra après l'élection / On consultera les Fr / Ne parlez pas des sujets de société.
 
Bref, du vent, encore et toujours...

 
Si tu es conceptuellement plus élevé que la moyenne des journalistes c'est bien, mais je fais cette précision car systématiquement, la premiere ou deuxieme question posée a Asselineau (meme par des bac+2 voire Bac+5 qui l'interrogent) c'est "mais enfin, on_va_se_couper_du_monde_sansl'UE", ca n'a donc pas l'air d'etre une evidence pour tout le monde.

 
As-tu déjà regardé une carte du monde et la position de la France sur celle ci ?
 
Que peut on en conclure aisément ? (Avec bac -5 je veux dire hein)

Oui, oui, les méchants islamistes qui posent des bombes et écrasent des gens en Europe font partie d'un réseau secret géré en sous-main par la CIA. Encore la patte des US, ça alors !

Cet argument est complètement incohérent avec la volonté d'Asselineau et sa clique de l'UPR de redonner à la France sa souveraineté. La CEDH dicte des jurisprudences à partir de divers cas européens portés à sa connaissance, et forcément, pour donner un arrêt, ses membres se fondent sur le droit et les textes communautaires pour forger une jurisprudence qui s'imposera à l'ensemble des pays.
 
Vous êtes même pas logiques entre vous en fait.

 
Pas faux, faudrait creuser un peu le sujet. Néanmoins, la triple sortie sera deja un gros morceau. Pas tout d'un coup, sinon ca sera l'indigestion
 
 

C'est simple, la juridiction de la CEDH est le Conseil de l'Europe dont les 47 membres actuels ont signé la Convention européenne des droits de l'homme.
 
Il suffit donc à l'UPR de faire sortir la France du Conseil de l'Europe et de dénoncer la Convention européenne des droits de l'homme comme contraire à l'application de la souveraineté française.
 
Les défenseurs des droits et libertés de France et de Navarre apprécieront.  

J'avoue, fail de doublebeurre.
Enfin d'avoir cru que tu étais conceptuellement meilleur que les journalistes hein.
Sinon en allant un peu plus loin dans le raisonnement, et donc en rejoignant enfin doublebeurre quoi, on peut aussi en conclure que ce qui est vrai pour Singapour n'a pas de raisons d'être faux pour les autres.

Ce n'est pas imposé.

http://www.vie-publique.fr/decouve [...] caise.html

 
On parle de la cours des droits de l'homme...
Pas celle de la justice.
 
Cela veut dire qu'on sera respectueux des droits de l'homme et du citoyen chez nous et ailleurs... Mais que notre justice prévaudra chez nous évidemment.
 

Non, c'est toi qui ne percute pas bien. La CEDH n'a pas le pouvoir de décider pour la France de la politique.

Appartenir a l'ONU, comme a la CEDH, c'est signer des dispositions acceptées a priori.

Appartenir a l'UE, c'est remettre la souveraineté sur certains domaines dont la compétence est désormais a l'exterieur de la France. Paralléle, pour faciliter la compréhension de choses abstraites:

- je m'entends avec mes voisins d'immeubles pour qu'on n'ecoute pas de musique a partir de minuit => convention, accord multilatéral != perte de souveraineté, je sais a l'avance ce que je signe et ce a quoi je m'engage.

-  je m'entends avec mes voisins pour que la couleur de mes rideaux soit décidée par un comité de l'immeuble (representatif ou pas) => transfert de souveraineté => je ne sais pas ce qu'ils décoideront, mais j'ai décidé que sur ce sujet ce sont eux qui decideront, quoiqu'ils décident.

Ceci dit si la CEDH commence a servir d'outils politique pour asticoter tel ou tel pays (cf. la Russie condamné ce matin), alors il conviendra d'en sortir vite-fait bien-fait.

 
Petite fille violée par son père en France => Père de famille en France => Homme en France => Naissance d'une personne en France
 
Je propose de mettre fin à la race humaine pour éviter le problème du viol d'enfant.
 
Ne chipotons pas sur les inductions je vous prie (par exemple le coup du mec qui apparaît du néant tu le gardes, merci d'avance).

 
Soyons justes

Pour la troisième fois, j'argumente contre Zemmour donc j'explique que le lien qu'il fait est tautologique et donc sans intérêt.
Et j'ajoute que les conflits dont on parle restent une cause suffisante probable.
 
Je n'ai jamais dit que les causes nécessaires étaient à combattre. Donc ton parallèle, qui poursuit avec une proposition, est mal foutu car tu ne la trouveras pas dans mon texte.