L'objet de ce topic est de tenter de faire un classement des hommes politiques qui sous déclarent le plus ou le moins leur patrimoine.
 
Etre riche en soi n'est pas a priori un problème, si cette richesse a été acquise honnêtement, d'autant plus si c'est par le fruit de son travail, en développant l'économie du pays et en créant de l'emploi.
 
Le but est de se faire une idée sur la sincérité et la probité des personnes concernées.
 
On peut signaler au passage les possibles conflits d'interet.
 
Les sources et les réestimations sont données dans le 2ème post.
 
----------------------------
 
Déclarations de patrimoine sous évaluées
 

----------------------------
 
Possibles conflits d'interet :
 

• Jérôme Cahuzac a été en 1990 conseiller du ministre de la santé, chargé de l'industrie pharmaceutique. Il a ensuite créé une société de conseil dont les clients étaient les laboratoires pharmaceutiques.

• Najat Vallaud-Belkacem est ministre et porte parole d'un gouvernement qui cherche à réduire la dotation de l'état aux collectivités territoriales, alors que son conjoint est cadre supérieur d'une collectivité territoriale.

Francois Fillon au JT de 20h de France 2 le 07/04/2013:
"J'ai une maison dans la Sarthe acheté y a 20 ans 440k, je l'estime maintenant à 650k"
 
D'après les chiffres des notaires (1), les maisons anciennes dans la sarthe ont fait +75% depuis 2000.
Et de 1992 à 2000, selon l'économiste J. Friggit (2), la province avait fait +10%.
 
Donc une maison de 440 ke en 1992 vaudrait aujourd'hui 815 ke plutot que 650 ke, soit une sous estimation de 21%.
 
(1) http://www.immoprix.com/ipStat.php [...] orig=ongTB
(2) http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-2013-ministere.htm
 
-------------------------------
 
Najat Vallaud-Belkacem a déclaré le 9 avril 2013 à différents médias avoir un patrimoine de 25 ke (1).  
 
Elle travaille depuis 2000 avec un salaire de cadre/cadre+, et elle est en couple puis mariée avec un haut fonctionnaire territorial depuis la même période (2).
   
On peut estimer que sa capacité d'épargne mensuelle n'est pas inférieure à 300 €/mois (estimation basse), ce qui conduirait à un patrimoine financier de 43 000 €, soit 70% de plus que sa déclaration.
 
complété le 15.04.2013 : dans sa déclaration de patrimoine publiée le 15 avril 2013 (3), son patrimoine s'élève à 106 740 €. Sa déclaration du 9 avril était donc sous évaluée de 76%.
 
(1) http://www.lepoint.fr/politique/va [...] 445_20.php
(2) http://fr.wikipedia.org/wiki/Najat_Vallaud-Belkacem
(3) http://www.declarations-patrimoine.gouvernement.fr/
 
---------------------------------
 
Laurent Wauquiez a déclaré son patrimoine au JDD (1).
 

(part de L. Wauquiez seul, en supposant une répartition à 50-50 avec sa conjointe)
 
L. Wauquiez a déclaré explicitement les valeurs d'achat de ses biens immobiliers, en indiquant les années d'achat. Pour être complètement transparent, il aurait été bienvenu de déclarer leurs valeurs actuelles, mais formellement il ne s'agit pas de sous estimation.
 
(1) http://www.lejdd.fr/Politique/Actu [...] ine-600605
(2) http://www.paris.notaires.fr/outil [...] -paris-idf
(3) http://www.immoprix.com/ipStat.php [...] n+velay&a=

déplacé en 2ème post

Super. En quoi ces informations sur le patrimoine des hommes politiques sont-elles intéressantes? Est-ce que ça donne une quelconque indication sur leur compétence? Ceux qui ne déclarent pas leur patrimoine au fisc ne vont pas soudain se mettre à le déclarer publiquement.

nickel ce topic.
je compte sur vous pour avoir de l'exclu avant même Médiapart    

exactement. C'est un agacement indescriptible que d'entendre tous ces larbins se précipiter devant le premier micro venu pour dire combien ils gagnent.  
 
LE PROBLEME N'EST PAS VOTRE PATRIMOINE MAIS LA FRAUDE FISCALE, LES ABUS DE BIENS SOCIAUX ET LES PETITS ARRANGEMENTS AVEC VOS POTES DU PRIVÉ.
 
Et le pire c'est qu'aller vers le toujours plus de transparence pourrait encourager les élus à cacher des tunes à l'étranger puisque l'argent étant perçu comme sale et corrupteur en France, de telles déclarations de revenus risqueraient de leur faire perdre des voix.

Ce topic va devenir une franche rigolade quand la loi de pseudo transparence va passer :
Laurent Wauquiez possède un PEA de 120 euros, 500 euros d'assurance-vie et 577 euros sur un CEL.    
 
Quant à son compte courant ouvert au Crédit agricole de Haute-Loire, il présente un solde positif de 2 500 euros. Le couple Wauquiez possède, par ailleurs, deux Peugeot.    
 
Le député de Haute-Loire déclare deux logements qu'il possède à 50 % : un appartement de 90 m2 dans le 15e arrondissement de Paris, acquis pour 411 600 euros en 2002, et une maison de 200 m2 au Puy-en-Velay, achetée 275 000 euros en 2008.

Pour des gens qui bossent 22h par jour, ils arrivent tout de même à dépenser beaucoup d'argent.
 
Plus que leur patrimoine, j'aimerai bcp voir le budget type d'un ministre.

Hallucinant cette gestion financière d'irresponsable    
 
Tout dans l'immo, personne qui possède des action... Quasi pas de liquidités    
 
Et après on s'étonne que les entreprises ne trouvent pas de financement...  

Aucun lien, aucune référence, des chiffres jetés gratuitement, ça manque sérieusement de rigueur ce premier message

Patrimoine des Verts, à copier avant archivage :
 
http://www.huffingtonpost.fr/2013/ [...] ref=france

sauf que c'est pas une maison, mais un château

Sans parler du "70% de plus" qui se transforme en "-70%", il a la bosse de maths l'auteur

Le but est justement d'enrichir le 1er post au fur et à mesure avec les sources données par les posteurs.

Enrichir avec de la diffamation ?

Oui ça donne une bonne indication.
Quand on voit ce que touchent les élus, on se dit que Fillon, Wauquiez (il déclare même pas 4k€ d'épargne et est issue d'une famille assez aisée) sont de vraies buses en gestion ou bien de vrais flambeurs et qu'il ne faut donc pas les laisser à la tête du pouvoir...
 
Ou alors ils mentent    
 
Bref, droite comme gauche, ils se foutent bien de notre gueule.

Drapo

le problème dans la déclaration ils déclarent quoi exactement?
 
les biens qu'à leur nom propre?
 
car si ils ont des comptes en compte joint , des maisons ou compte à l’étranger sous le nom de jeune fille de l'epouse ou gamins de 3 ans...

 
Si wauquiez a 120 € dans un PEA.  

 
C'est vrai ?, si oui, permettez-moi de vous le dire et prendre la défense de mon collègue, ce n'est qu'une poire pour la soif, les temps sont durs.

Pour montebourg:
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

 
 
Parlons du président normal de la république irréprochable qui n'aime pas les riches :  
 

 
Bon, petit tour vers les commentaires :

²

 
Je n'ai rien vérifié du tout, ceux qui sont fans d'Hollande (ou qui auraient les boules de s'avouer qu'ils ont votés pour ça) vous pouvez toujours me prouver que j'ai mal choisi.

 
Justement, je ne vois pas le conflit d'intérêt là. A part des engueulades entre eux    
 
 
Et le gouvernement ne "cherche pas à..."  c'est déjà acté ! Comme d'habitude, sous la gauche comme sous la droite, le gouvernement annoncera fièrement avoir réduit son budget... en oubliant de préciser que sont les collecitvités territoriales qui paieront à la place.....  
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

 
Comment peut-on prétendre être proche du peuple, défendre les classes moyennes et les défavorisés, comprendre les français qui souffrent quand on habite les beaux quartiers et qu'on a un patrimoine qui représente des milliers d'années de salaire de la plupart des français?
Sans même parler de croquer et d'escroquerie des politiques, avoir un rythme de vie indécent devient un problème quand on dit représenter le peuple.

Euh, vous me trouvez une source sérieuse qui confirme l'appart. de Hollande à Londres.  

C'est une rumeur, semble-t-il jamais démentie.
 
Mais pour ma part ce n'est pas ce potin qui me fait le plus tilter parmi tous les trucs vrais que j'ai cité.

Ce serait bien de refaire le premier poste : on a des écart, mais on ne sait absolument pas comment c'est calculé. Ce qui serait intétressant, ce serait de lister les déclarations de patrimoine ....

 
+1 ....

drapal, je sens qu'on va bien se marrer.

Laurent Wauquiez vient de s'accrocher une cible sur le dos à l'intention de Mediapart.

Aller une dernière couche sur Hollande

 
+1 et aussi une colonne avec ceux qui refusent de publier

Aucun risque, quelqu'un a du dire à Mediapart (et aux autres pendant qu'on y est) : "Bon ça suffit les conneries maintenant, hein". J'en veux pour exemple le recadrage pour libération sur le supposé compte en Suisse de Fabius, mais effectivement on peut aussi croire la version officielle sur ce coup, donc chacun son opinion.

 
-> pour l'appart à Londres, il faudrait déjà vérifier la source de l'info. Ce serait surprenant pour Hollande et Ségolène Royal :
- carrière dans le public, il est dur de cacher des rémunérations issues de la fonction publique au Fisc ! (hormis les fond secrets, mais on met de côté pour le moment pour voir si déjà, le reste colle. Au vu de leurs fonction et de leur niveau d'alors, il serait très surprenant qu'ils aient eu accès aux fonds secret à l'époque) Tout ça pour dire que le risque d'évasion fiscale pure et dure est assez limité dans ce cas
 
-> SCI : quelle était la capitalisation de la société en 1990 ? Je prend la capitalisation comme étant celle de 2012.
 
Dans les années 80 deux ne sont pas seulement fonctionnaires, ils travaillaient aussi pour la présidence. De plus, à partir de 1988, ils sont tous les deux députés. Avec un train de vis confortable mais mesuré, on peut facilement penser que les 2/3 de leur revenu de député sont passés en épargne. Il me semble qu'un député d'alors gagnait 30 000 F/mois, ce qui représente 460 000 F / an ou encore 920 000F en 2 ans. Une coquette somme en 1990, à celà s'ajoute ce qu'ils ont pu économiser les années passées.  
 
Je vais prendre comme base 1 millions de franc, soit 150 000€ en 1990.
 
Par la suite, ils sont toujours député par la suite (entre-coupé de fonction de ministre ou de titres différent comme présidence de région ou présidence de conseil général), ils épargnent donc facillement des sommes relativement importantes. Je minore en comptant 60 000€/ ans (400 000F)
 
De 1990 à 2000, ça fait tout simplement 600 000€ mis de côté. Ils restent ensemble jusqu'en 2007, on peut rajouter 400 000€, on a donc 1000 000 d'€ de capacité d'épargne sur cette période, qui se rajoutent aux 150 000€ de départ.  
 
Il faut aussi prendre en compte, pour ce qui est du patrimoine, la revalorisation des bien immobilier : hors idf, ils suivent à peu près l'inflation dans les années 90, mais se mettent à doubler ensuite jusqu'à la fin des années 2000. Il faut voir comment celà est pris en compte.
 
En fait, on ne peut pas dire qu'il y a trop d'argent dans leur patrimoine, ils sont même un poil plus dépensiers par rapport à mon hypothèse de base.  
 
 
 
 
 

 
là, c'est du n'importe quoi:
- une bonne partie des enfants sont grands
- pas de pension à payer, mais on peut supposer qu'il participe au frais, mais dans ce cas, la liquidité ne se retrouve plus sur son compte mais sur celui de Ségolène Royal.  
- après, il est comme beaucoup de monde qui possèdent des biens immobiliers non encore rembourser à 100% : le gros de la capacité d'épargne va dans le remboursement du crédit, c'est alors très souvent la meilleure manière de capitaliser.  
 
Vauquiez et Mélenchon sont dans une situation comparables. En fait, ces gens sont nettement plus riches que la moyenne, mais le mode de fonctionnement de leurs finances personnelles est assez similaire à celui des particuliers : on en est pas au stade de multi-milliardaires pouvant acheter de l'immobilier de luxe sans faire de crédit.  
 
Les patrimoines les plus croustillants sont certainement ceux de DSK, Fabius, Copé, Le Pen, Sarkozy, Cahuzac et Woerth, leur histoire et les fortunes familliales peuvent donner quelques surprises.

Peut être que tu as raison.
De toute façon on verra bien ce qui se passera.

 
Voilà. Pour Wauquiez, je pense que c'est ça, tout doit être au nom de sa femme.

ça montre tout simplement que ce sont des pourris, des menteurs, et des profiteurs. Et c'est bien de le savoir parce que ce sont eux qui sont au pouvoir.

par contre, c'est vrai que les argumentations laissent à désirer. Je suis pas certains de la véracité de tels propos .. c'est impossible de réellement savoir qui sous évalue tant qu'il n'est pas pris sur le fait.

http://www.lessuperzeros.fr/ze-sto [...] t-francois Son revenu comme candidat en 2012 : 200 000 € par an, ce qui lui permet de manger des salades à 140 €. Ce ne sont que les indemnités en tant que politique, hein.
 
Deal with it baby
    \

 
Faut pas déconner non plus. Ok pour els crédits immo mais ne pas avoir d'argent liquide dans lequel taper en cas de coup dur, c'est vraiment propre à leur situation car bon nombre de foyers "moyens" ont sans doute plus en épargne que ce que déclarent nos politiciens...
 
En cas de coup dur, ils appellent Sofinco pour un crédit @19% ? Bah elle est bien gérée la France au moins