Les coûts salariaux sont très faibles maintenant aux Etats-Unis par rapport à l'Europe et surtout la France, l'Allemagne.
Donc les faits sont :
EADS a des problèmes, de gros problèmes de compétitivité. Il faut qu'ils produisent aussi bon marché que Boeing, et ils ne peuvent pas.
Pour info Boeing n'hésite pas expatrier les parties non stratégiques en Asie et même en Chine, puis les parties hautement stratégiques, dont les Etats-Unis n'ont plus la maîtrise (aciers spéciaux par exemple) sont fabriquées au Japon.
Airbus était toujours très Européen (avec quelques coopérations internationales notables mais plus politiques pour négocier des exportations), mais là c'est fini ou c'est la mort.
Résultat : depuis un moment Airbus vise à quitter la dépendance totale Franco-Allemande. Ils veulent se baser d'avantage au Royaume-Uni et surtout construire une ligne d'assemblage aux Etats-Unis.
Politiquement c'est impossible. Comment se sont-ils pris ?
D'abord l'épouvantail de la super-crise et la fin du monde pour l'industrie aéronautique Européenne, ce qui a permis des licenciements massif en France et en Allemagne, au point de se demander si Airbus avait encore les moyens d'honorer ses commandes.
Puis un appel du pied (au gouvernement américain) qu'EADS peut envisager de déplacer sa production aux Etats-Unis, mais... qu'il lui fallait des sous et un GROS motif.
Le gouvernement Bush a tout de suite compris : méga-contrat pour Airbus et pas n'importe où, sur une ligne de production d'un modèle à usage mixte civile et militaire, l'A330, où le modèle de base d'Airbus.
A terme on peut voir que peut-être Northrop Grumann fusionnera dans/avec EADS, et la production ira de plus en plus aux Etats-Unis, avec un capital de plus en plus Américain pour EADS, qui de toute manière dépend des commandes OTAN et Américaines désormais, pour survivre et pouvoir développer.
 
Le départ enclenché par EADS et donc de l'ensemble de l'industrie aéronautique d'Europe est désormais inéluctable. Sa base en Europe, avec un minimum syndical en France et en Allemagne, à terme se situera au Royaume-Uni, pays le plus proche des Etats-Unis, où la partie Européenne de l'avion militaire sera construit dans de nouvelles usines (pendant qu'EADS licencie en Allemagne et en France).
Les paris sont ouverts pour savoir quel sera le profil d'EADS dans 10 ans, mais tout porte à croire que son avenir est tout tracé et il est Américain.
 
Donc soit les dirigeants Européens sont au courant, dans le coup, soit ils s'en contrefichent (ça leur donnera un sujet de polémique pour être réélus).

 
Il existe déjà un sujet sur les sujets Airbus/Boeing.
 
Plusieurs problématiques se recouvrent :
-Le coût de production / facturation par rapport aux concurrents
-Le fait de produire localement dans le pays de ses clients (dite "stratégie multi-domestique" ), de plus en plus une condition nécessaire, notamment avec des pays comme la Chine (mais aussi les USA, dans le cas présent), mais qui évidemment comporte des effets pervers
-Le fait que le modèle Airbus avec des usines au 4 coins de l'Europe n'est clairement pas optimal d'un point de vue logistique, même si encore très récemment la spécialisation respective des Français, Allemands, Anglais, Espagnols était vue comme un grand atout.
 
Les coûts de production sont-ils réellement plus bas aux USA / Japon (hors problématique de change) ? Mais c'est vrai que les USA sont bien plus "avancés" (sans jugement de valeur) sur l'externalisation et la localisation dans des pays à bas coûts d'une partie de la production.
 
Au niveau du capital, il est intéressant de voir que les grands groupes d'armement américains (Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon, Northrop...) ont un capital flottant à plus de 99%, mais que cela n'empêche pas leur gouvernement d'exercer un rôle très interventionniste (peut-être parce que par exemple, il contribue aux 3/4 du CA de Lockheed) sur le marché de la défense. Donc il y a d'autres moyens que la participation capitalistique des Etats européens comme solution. Maintenant Lagardère et Daimler ne sont pas super fiables, il faut le reconnaître.
 
EADS n'est heureusement pas aujourd'hui dépendant des US (par ailleurs, le CA d'EADS n'est dû à ses activités défense qu'à hauteur de 25%, soit environ 13G$ en 2006), mais c'est également à l'UE, notamment au travers de l'AED, de travailler un peu plus efficacement à la structuration du marché européen  de la défense, et pas seulement en se consacrant à sa libéralisation, sion cela signifie potentiellement à terme une perte d'indépendance.  

C'est le dollar qui est faible, mais la situation peut changer avant qu'Airbus ait put y assembler un seul avion.

Le plan Power 8 a servit à réorganiser l'entreprise qui avait mal gérée, notamment au niveau des ressources humaines où il y avait un peu trop dem onde dans l'administratif. En 2007, Airbus a employé dans les métiers productifs en France et en Allemagne donc ta théorie tombe à l'eau.

Je tiens à te rappeller que le Royaume-Uni est intégré à l'Union Euopéenne donc l'affirmation qu'Airbus veut quitter la production en Europe pour s'installer au Royaume-Uni, c'est du grand art.

Ta raison, EADS aurait du laisser tomber ce juteux appel d'offre pour rester sur son marché européen....
La ligne de production qui sera déplacée sera celle pour les A330 cargo uniquement, donc pas le modèle passagers. Il faut aussi noter l'A330 n'est pas le modèle de base d'Airbus, c'est l'A320.

Tu mélanges fusion et partenariat, RIEN à l'heure actuel ne peut laisser penser à un tel rapprochement.

L'A380 est l'avion le plus récent d'Airbus et devine là où il est assemblé et produit? Principalement en France et en Allemagne! De meme je n'ai pas entendu que l'A350 serait produit aux USA....

Enfin bon pour résumer tu racontes n'importe quoi et j'ai la vague impression que tu n'y connais que dalle aussi bien en aéronautique qu'en économie.  

 
Je plussoie à ton message (dans ma réponse j'avais été moins direct , peut-être le créateur du topic est syndicaliste chez Airbus  ), mais sur le point ci-dessus, au niveau défense (comme sur d'autres sujets ), le UK est un peu le cul entre 2 chaises (cf les discussions sur BAE Systems ou leur relation avec l'AED)
 
 

Pour le coup du syndicaliste chez Airbus, ce n'est pas le cas, mais je remarque que mon avis recoupe une crainte dégagée par des employés d'Airbus.
Donc je me demandais si ce n'étais pas la perspective à long terme d'EADS/Airbus.
De plus 25% de commandes militaires, si c'est juteux, permet de faire tenir une société avec des commandes civiles en déficit (c'est comme ça que Boeing a tenu un moment).
Ensuite, l'autre problème est le plan à long terme. Power 8 n'a pas été annoncé il y a 10 ans. Que sera EADS dans 10 ans. Personne ne sait, mais une éventualité intéressante pour l'entreprise vient de s'ouvrir : sa migration aux Etats-Unis. Personnellement je parie que l'A330 va comme par hasard être assemblé aux Etats-Unis d'ici peu (une fois la ligne de production militaire installée), en parallèle de l'Europe.
 
Quand on réfléchit à tous les efforts et les sacrifices pour faire fusionner des entreprises disparates Européennes, qui filent après ailleurs, comme Mittal qui a acheté et bientôt soldé la branche Française d'Arcelor, un groupement forcé. Il faut se rendre compte de toute cette stratégie de regroupement qui finit ailleurs, est en pure perte, car l'ensemble de l'industrie et des connaissances accumulées valent bien plus que son cours de Bourse au jour le jour.
 
Il faut voir qu'effectivement le Royaume-Uni manifeste une certaine jalousie à l'égard de la domination Française dans EADS et l'organisation Eurocentrée en lieu d'Anglo-américaine. Par ailleurs la présence Allemande se manifeste par un pur intérêt financier et d'emplois, sans enjeu technologique.
 
Donc, en gros les craintes sont justifiées.

 
EADS (European Aeronautic Defence and Space Company) qui fait du militaire, c'est tout sauf nouveau. C'est plutot l'activité civile d'Airbus qui est "annexe".
 
De meme, avoir des parts de marché aussi bien dans le civil que dans le militaire, c'est plutot une assurance pour les salariés: il y a carrément moins de risuqes de baisse d'activités et donc de licenciements dus à la conjoncture, les marchés aériens civils et militaires n'ayant pas du tout les memes caractéristiques.
 

 
L'A330, meme si il lui reste quelques années devant lui, est un avion en fin de vie (c'est pas pour rien qu'il est d'ailleurs décliné militairement maintenant...). Dans cette optique, je ne vois pas quel avantage tirerait Airbus à installer aux US une partie de sa production d'A330 civils.
 
De meme, ce n'est pas parce que une partie de la chaine d'assemblage est transférée aux USA pour la simplement répondre au patriotisme économique américain et décrocher un juteux contrat que l'on peut en déduire qu'EADS/Airbus va à terme migrer aux Etats-Unis. Puis bon EADS c'est quand meme une industrie hyper-stratégique (armement, espace...), ce n'est pas pour rien qu'elle a été crée entre européens et qu'elle restera avec un pouvoir européen.
 
 
 
 

ahhh be c'est ca qu'il nous cache Nicolas I à faire diversion pub sur service public/enfants juifs/ventes des airbus version mili aux states. Du coup on va encore perdre une unité de production de technologie...
 
... une de plus me direz vous..
 
Je me demande ce que Nicolas va toucher, là??