http://www.agorajeunes.fr/index.php?tag=europe
Debat ouvert sur l'Europe

..Je me lance  
 
  La responsabilité de la France dans la crise de l’Europe, que le non au TCE, le 29 mai, a contribué à mettre en panne . Les Français qui ont voté oui attendaient de leurs candidats qu’ils reparlent d’Europe pendant la campagne présidentielle. Certains qui ont voté non attendaient la proposition d’un plan B, qui n’est pas venu.
 
  La société civile en France montre une inquiétude quant à la pauvreté du débat européen dans la campagne présidentielle. Cette inquiétude est largement partagée par une majorité de nos voisins européens. Si la France devait refermer progressivement la porte à l’Europe, et aux autres Européens, c’est toute notre vie citoyenne, artistique, scientifique, environnementale, entrepreneuriale, qui serait affectée, notre création, nos libertés, notre démocratie seraient tôt ou tard mis en danger par la montée de mouvements nationaux et populistes, narcissiques et étriqués, face aux problèmes du monde. Notre dette morale nous plongerait dans la nostalgie d’un passé sans fin, au lieu de nous tourner vers un avenir européen qui reste à construire, où la France doit retrouver une place et un rôle, comme le souhaitent la majorité de nos voisins européens.
 
  Je fais 3 propositions :
 
  1-L’Europe c’est la paix, j’en prends conscience : la fête de l’Europe le 9 mai doit devenir un jour férié et festif, et être l’occasion de débats, conférences et aussi de bals populaires. La France a dans le passé innové avec le 14 juillet et la Fête de la musique, elle doit aujourd’hui innover avec une fête de l’Europe.
 
  2- L’Europe gardienne de l’amitié entre les peuples : J’en prends conscience par un geste symbolique. Dans la nuit du 8 au 9 mai, allumons une bougie, symbole de la flamme de l’entente entre les peuples que nos grands-parents et parents ont su allumer : elle ne doit pas s’éteindre, mais se transmettre à chaque génération.
 
  3-Europe : je m’éduque. Une éducation ouverte à l’autre, à l’Europe et au monde doit être à la base de toute réforme de l’éducation en France, aussi bien dans l’éducation professionnelle que dans l’éducation générale. Les formations courtes sont tout particulièrement désavantagées, face à l’Europe. Une instruction civique européenne doit devenir obligatoire. Un devoir de mémoire doit y figurer. L’enseignement de l’histoire récente ne doit pas être négligé. Les voyages scolaires à Strasbourg, Bruxelles, ou dans les autres pays européens doivent s’intensifier. Il existe une compétence française sur l’Europe inutilisée, facilement mobilisable à travers le Net, société civile, anciens fonctionnaires des institutions européennes, consultants en retraite, mobilisons-la ! En outre, la création d’un service civil européen serait source de connaissance entre les peuples, et d’amélioration du niveau des langues.
 
 
 
J'en ai d'autres mais je crains d'étre un peu long http://www.agorajeunes.fr/index.php?tag=europe

Le problème de l'Europe, c'est que les citoyens se reconaissent plus dans ce "machin" qu'est l'Union Européenne. C'est une usine à gaz bien bordélique, qui tente de rendre compatible l'incompatible, de concillier l'inconcilliable, un dinosaure gras, lent et lourd dont personne n'est d'accord sur ce qu'il doit faire ou où il doit aller.
 
L'Europe d'aujourd'hui, c'est quoi ? Une super-fédération de 27 peuples, régie par la législation surement la plus complexe que l'humanité ai connue, dirigée par une structure plus ou moins apatride, obscure pour le citoyen lambda. C'est surtout un fourre-tout : on y trouve des peuples aussi éloignés culturellement que les Portugais et les Lettons, les Français et les Slovènes, les Anglais et les Bulgares. On met à la même table des gens dont on sait très bien que jamais ils ne se mettrons d'accord sur une vision commune de l'Europe : les Anglais veulent une Europe espace de libre échange ultra-libérale, politiquement et militairement à la botte des Etats-Unis. Les Français veulent une Europe-puissance, dotée d'un modèle social protecteur. Les Allemands à peu près pareil mais en un peu plus libéral. Les Pays de l'Est eux tout ce qu'ils veulent c'est la PAC et les subventions, pour le reste ils prennent leur ordre à Washington. Les Scandinaves ont sait pas trop ce qu'ils veulent, hormis qu'on leur foute la paix, mais bon ils ont le mérite d'être sympa et de pas faire chier, contrairement aux Anglais, c'est déjà ça. Les autres, ils regardent, comptent les points, s'allient avec l'un des camps en fonction de la majorité parlementaire qu'ils ont élus. Religieusement, on a le match Pologne/Italie/Vatican VS France, les premiers voulant une Europe chrétienne, les seconds une Europe laïque.
 
Manque de bol, faut mettre tout le monde d'accord, Napoléon s'est fini. Du coup on fait des compromis boiteux, on tente de concillier l'incompatible, on prépare des solutions de conciliations qui sont la somme de tout les inconvénient et qui ne satisfont personne, en mettant paf un bout d'idée française, un bout d'idée anglo-saxonne, on se fait un petit pot-au-feu, on mélange tout, emballé c'est pesé, c'est la fête. Là, le symbole de ce que je décrit, c'est le TCE.  
 
Les peuples comprennent rien, sont pas content ? Pff tfaçon ces bouseux comprennent rien, faut laisser faire Ceux Qui Savent   Les Français rejettent le TCE ? Pff tfaçon sont trop cons pour comprendre ces Français, au mieux c'est des neuneus qui ont voté contre Chirac et Raffarin, au pire des fachos lepénistes racistes antisémites et maoïsto-trotskystes alcooliques.  
 
La Banque Centrale, sont boulot c'est la lutte anti-inflation. On réclame qu'elle bosse aussi en faveur de l'emploi et de la croissance européenne ? On veut la mettre sous tutelle politique, comme toutes les Banques Centrales du Monde ? Oula, attention, voici le populisme, voici le Mal, voici le retour de l'économie dirigée et des Plans Quinquénaux soviétiques.
 
Bref, pourquoi l'Europe est rejeté, et pas qu'en France ? Non pas par fascisme lepénisto-bolchévique à tendance bouddhistophobe, mais parceque c'est pas la bonne Europe, c'est pas ce que les citoyens veulent.
Ce que veulent les citoyens, c'est que l'Europe les protègent contre la mondialisation, contre le monde extérieur. Je prend souvent une image : le Monde d'aujourd'hui, c'est une mer en pleine tempête, ce que les gens veulent, c'est que l'Europe contruise une digue blindée contre cette tempête. Au lieu de ça, l'Union Européenne impose peu à peu l'ouverture des frontières extérieures à l'Europe, la libéralisation de l'économie, le démantellement des services publics. En clair, l'Europe, au lieu de construire une digue, elle jette les citoyens à l'eau en leur crevant le gilet de sauvetage.
 
Comment faire alors ? Déjà désélargire l'Europe. L'Union Européenne actuelle est largement trop étendue. En moins de 15 ans, on est passé de 12 pays à 27 ! Déjà que la gestion de l'Europe des 12 c'était pas facile, il faut être soit naïf, soit menteur, pour croire qu'une Europe à 27 sera gérable. Il faut resserer l'Union Européenne à son noyeau dur : France, Allemagne, Bénélux, Italie, Autriche, Espagne. Point.  
 
Ensuite, passer d'une Europe fédérale envahissante et bureaucratique à une Europe des Nations qui repose sur les accords intergouvernemntaux et les échanges culturels, comme le préconisait De Gaulle dans les années 60. Les citoyens supporte de moins en moins les institutions appatrides et opaques de l'UE, qui vampirisent de plus en plus la liberté de manoeuvre des gouvernements élus, et qui en plus font preuve d'une arrogance insuportable (voir le comportement des eurocrates face au Non français de 2005, ou aux critiques contre la BCE). Prenons un exemple de coopération intergouvernementale librement consentie et efficace : Airbus. Malgré les difficultés actuelles et les licenciements (injustifiés, d'ailleurs), Airbus c'est une réussite incontestable, le leader mondial de l'aviation civile. Autre exemple : l'ESA, avec le programme des fusées Ariane. C'est sur ça que l'Europe doit reposer.  
 
De Gaulle disait qu'il était illusoire d'intégrer les peuples dans une Europe comme on "intègre des marrons dans une purée de marron". Il avait raison. Chaque peuple a ses spécificité, sa culture, ses pratiques politiques. Faut petre réaliste, aujourd'hui, l'Etat Nation est, en Europe, le seul cadre où la démocratie peut fonctionner.  
 
D'ou, voila mon idée pour l'Europe : une confédération (la Confédération Européenne, CE) regroupant uniquement la France, l'Allemagne, le Bénélux, l'Italie et l'Espagne, qui repose sur des accords gouvernementaux et des traités obligatoirement ratifiés dans chaque pays par un référendum (pour éviter les magouilles sarkozystes de faire passer des textes rejetés par le peuple en utilisant le Parlement, ce qui provoquerait automatiquement une montée encore plus importante de l'anti-européisme). Ca signifie par ailleurs que les Allemands modifient leur Constitution pour rendre le référendum possible. Cette Europe serait avant tout une Europe sociale, avec un système d'Etat providence commun et unifié, fondé sur les lois les plus progressistes et sociales de chaque pays. Ensuite, renforcer l'Eurocorps pour donner une capacité militaire conséquente à la CE. Une monnaie unique, toujours l'euro, gérée par la BCE, sous controle politique. BCE qui aurait comme objectif premier la croissance et l'emploi. Pas de frontières, ni économiques, ni politiques, à l'intérieur de la CE (toujours avec une citoyenneté européenne), mais une frontière extérieure commune bien controlée par la douane et les polices. Ensuite, que chacun des pays quitte l'OTAN pour une alliance militaire européenne, un "OTAN européen"  
Promouvoir de manière importante toute les initiatives de type Erasmus, pour favoriser l'amitié entre les peuples de la CE.  
Et surtout, par pitié, faire tout ça sans la Grande-Bretagne, De Gaulle avait prédit dans les années 60 que si elle entrait en Europe elle ferait tout déraillé et foutrait sa merde, ça a pas raté.
 
Et je trouve que la proposition de faire du 9 mai un jour férié européenn est une très bonne idée  
 

 
Développe pour voir  ?

 
Je pense que c'est indispensable
1. Pour l'indépendance militaire
2. Pour le poid politique
3. Pour la cohésion
4. Mettre en commun nos economies
 
 
Que pensez vous de la mise en commun de certaines activités comme airbus, ariane ... ?  
 

 
Pour la BCE, mon idée c'est qu'elle est controlée par des économistes trop libéraux pour lesquelles au moins l'Etat intervient dans l'éconoie, au mieux c'est. Et le pire c'est que personne ne les controles.
 
Prenons un exemple : la reprise de la croissance européenne est fragile. Et la BCE décide de relever le taux d'escompte, au risque de freiner la reprise, au nom de la lutte controle l'inflation. Alors qu'elle aurait dû au contraire le baisser un peu, pour soutenir l'emprunt et l'investissement et donc la croissance. Tout le boulot des économistes devant être de se poser la question de la valeur de cette baisse, car si elle est trop importante, l'inflation risque d'être trop importante (car j'ai jamais dit que l'inflation ne devait pas être surveillée de près, je dit juste que ça doit pas être l'objectif prioritaire)
 
Autre exemple, actuellement l'euro est trop fort, ce qui handicap les exportations européennes et donc les économies européennes. LA BCE refuse de dévaluer l'euro. Hors une dévaluation de l'euro serait bénéfique, ça boosterait les exportations européennes (et donc le chiffres d'affaires des entreprises, et donc l'emploi et les rentrées d'impots) tandis que ça freinerai les importations. Ici aussi, le boulot des économistes serait de trouver le juste taux de dévaluation, pour que le bénéfice prévu de l'augmentation des importations soit plus important que le handicap de la hausse du prix des importations de pétrole, le pétrole s'achetant en dollar.  
 
Ce qu'il faudrait, c'est que la BCE ai pour objectif principal et prioritaire de soutenir la croissance économique de l'Europe, et que la lutte contre l'inflation ne soit qu'un but secondaire, et ensuite que la BCE soit sous le controle des Etats européens.

 
Bien au contraire, on ne pourra pas avoir un poids politique mondial sans l'armée qui va avec. Tant que l'Europe ne quittera pas l'OTAN et ne fera pas un effort conséquent pour avoir l'armée qui va avec notre puissance économique, l'Europe sera condamnée à n'être qu'un nain politique à coté des USA, de la Russie et de la Chine.

 
Ouais.
Mais c'est une banque jeune, laisse lui le temps de s'affirmer, cette situation ne devrait pas durer.
 
 
 
Mais quel est le rapport entre armée et politique ?   Tout ca pour dire qu'on peut intervenir dans le monde dans les "poudrières" ? Super gloriole...
Après l'armée, ca sert à quoi exactement hormis de protéger les territoires extra-territoriaux ? Parce que les chinois auront beau developper leur super nouveaux avions de chasse, la Russie aura beau continuer d'enrôler mass jeunes dans ses casernes, mais la l'arme de dissuasion sera toujours là... Au stade militaire les grandes puissances sont toutes égales, à moins que demain certains arrivent à trouver des armes exotiques genre une porte de téléportation mais bon...c'est de la S-F. De plus, les manoeuvres russes et chinoises sont quelque peu...rares ?

 
L'armée c'est une force; Celui qui en a une puissante avec l'arme atomique a plus de poid que celui qui léve sa main lors des conseils internationaux.  
Regardez L'Irak et les USA
Regardez la Corée du Nord
Regardez la Chine
 
Celui qui veux la paix prépare la guerre

Un bouquin sympa sur l'europe, écrit par une anglaise :
http://www.amazon.co.uk/Did-David- [...] 1840467940
 
Pas le truc le plus informatif du monde mais c'est sympa et ça donne sans doute une idée de ce qui peut paraitre absurde ou bizarre ou rigolo dans la construction européenne et dans le politique communautaire.
 
mes 2 cents (d'euro)

 
Ah ouais daccord    
On a vu les US attaquer l'Irak et l'Afghanistan, et depuis l'avènement de la bombe, une cinquantaine de "petits" pays.
Tu imagines possible un affrontement entre des puissances nucléaires ? Ca ne serait même pas une guerre... Donc l'armée ca sert bien si on a de nombreux ressortissants à l'etranger, mais à part ca ca ne sert que pour faire marcher une branche de son économie en lancant des guerres contre des pays vaincus par avance...

 
Mais absolument,
L'arme atomique c'est le pouvoir et contrepouvoir par la terreur.
La guerre c'est le moteur de l'économie , les américains sont pas à 10% de croissance par hasard
Le but ce n'est pas d'avoir deux armées capable de se rivaliser puisque de toute facon elles ne se batteront jamais l'une contre l'autre. Etas Unis d'Amérique contre Etats Unis d'Europe ca n'a aucun sens puisque leur economie respective sont complétement soudées.
L'armée ca sert a dire je suis le plus fort, c simple, bete et mechant.
Ca sert à dire tel pays je veux que ca soit tel gouvernement sinon boom boom.
Comment tu crois que les Etats Unis controle le monde ?
 
Alors bien sur je ne dis pas que c'est une bonne chose mais il faut avoir le pouvoir de leur opposer un contre-pouvoir.
 
De toute facon a mon avis les guerres avec les champs de bataille c'est fini depuis bien longtemps. Maintenant c'est dans le boomker avec l'ecran et les boutons    et puis l'ennemi du futur ce ne sont plus les grandes nations puisque elles ont gagnées la guerre.
 
Qui sait de quoi l'avenir est fait ?
 
Le débat des jeunes sur www.agorajeunes.fr

en décider à l'avance.

Non mais LeSage(94), opposer un contre-pouvoir...sert à quoi ? Bien sur on ne parle même pas d'affrontement direct, mais en l'occurence, hypothèse :  
1) Les USA déclarent la guerre à l'Iran, les Européens ont l'armée que l'on connait aujourd'hui, ils passent outre le conseil de l'ONU (comme d'hab), hop ils attaquent
2) les USA déclarent la guerre à l'Iran, les Européens ont une armée solide et aussi puissante que celle des USA, ils passent outre le conseil de l'ONU (comme d'hab), hop ils attaquent
 
Alors il est où l'interêt du contre-pouvoir exactement  

 
Le contre pouvoir de l'Europe et des USA est nul puisque de puissances egale    

L'exemple récent ne l'a t-il pas montré ? Entre puissances nucléaires, "le droit on le prend" / "on fait ce qu'on veut" avec les autres. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait des contre-pouvoirs ailleurs dans le monde puisse influencer le pays qui veut entreprendre une action que tout le monde dénigre. En l'occurence je parle clairement des Etats-Unis.
Conclusion : armée européenne puissante ou non, ils ont fait/ils font/ils feront ce qu'ils veulent.

L'armée ca sert a pouvoir dire non, imaginez un monde ou un pays a le pouvoir de remporter la guerre sur le monde; _ ca ne vous rappelle rien ?
A mon avis comme je l'ai dis un peu plus haut, les guerres du futur ne sont plus sur un champ de bataille mais sur les marchés de WellStreet.
L'important c'est d'etre une super puissance pour l'Europe, à toutes les echelles sinon on se retrouve comme comme l'URSS...    
 
Le débat des jeunes sur www.agorajeunes.fr

Excuse moi de couper ton argumentaire, c'est pour plus de lisibilité. En tout cas, j'adhère à 100%, sauf que pour moi l'Europe c'est le début de la fin.

BCE indépendante (!) gérée par quelques technocrates libéraux, obscurs commissaires à ceci ou cela qui nous pondent des règlementations ubuesques et contraignantes, institutions inconnues et anti-démocratiques au possible, bureaucratie à tous les étages, bref ... plus tôt on en sortira (on garde l'euro, le reste ça se fera par accords avec tel ou tel pays), mieux ce sera.

La paix c'est la dissuasion, pas une fête sauf si on aime les symboles inutiles. La seule vraie proposition ce sont des traités de coopérations militaires (sachant qu'une force militaire européenne n'existera jamais).

Je sors de sanction donc je vais la faire sur le mode gentil, mais franchement c'est pas un peu bisounours? Va dire aux classes populaires qui ont voté NON au TCE et qui sont victimes tous les jours de l'ultra libéralisme de ce machin mal ficelé que la solution c'est d'allumer une bougie et de la regarder se consumer les yeux pleins de larmes et d'émotion  
De plus, les états sont des monstres froids. Pour prendre l'exemple de la France, on est les premiers à tirer la couverture à nous dans l'affaire Airbus par exemple, et l'Allemagne fait de même. Amitié, mon cul. Qu'on fasse un rapprochement avec certains états comme cela a été fait avec l'Allemagne pourquoi pas, mais intelligemment, en faisant des échanges dans les universités, des pôles de compétences et de recherche intra européens, mais les bougies tu m'excuseras si je trouve ça culcul et ridicule au possible.

C'est déjà plus interessant, au sens où cela va dans le sens du rapprochement avec de la pédagogie et du concret. Maintenant, plutôt qu'un service civil imposé, qui honnêtement me ferait plus chier qu'autre chose, je répète mon idée d'échanges universitaires ou scolaires.

Bref, je crois que certains se bercent un peu trop d'illusions sur une pseudo solidarité ou amitié européenne qui existerait, il n'y a qu'à voir le moindre sommet avec plus de 3 pays européens pour qu'on déclare une crise (d'importance variable selon le sujet évoqué) et qu'on renégocie le tout pendant 20 ans et 52 commissions plus tard.

 
+1
 
Ce machin est ingerable, croire que l'on peut degager une unanimité a 27 sur tout les grands sujets, avec ou sans TCE est du foutage de gueule....    
 
Effectuer des partenariats privilegiés sur tel ou tel sujet avec les pays interessés !, sans subir un blocage de principe de la part des autres , ca oui!    
 
En commencant par developper des universités "Europeennes" de recherche, afin de limiter la fuite de "cerveaux" outre-atlantique....
 
Edit : Damned ! pratiquement grillé par le message precedent !  

En plus t'es gentil mais tes URL qui finissent sur le site des "Jeunes Populaires de l'UMP", ça fait un peu spam surtout en campagne electorale :
 
http://www.agorajeunes.fr/?page_id=3
 

 
Faut mentionner qu'ils y reflechissent actuellement aussi tant qu'on y est.

 
 
   le premier spam officiel de l'ump sur HFR

 
Ouaip, la classe
 

J'ai discuté avec un fonctionnaire européen hier au cours d'un dîner à la suite de la Première Convention pour une Approche Territoriale du Développement qui s'est déroulée les 5, 6 et 7 mars à Marseille. Il m'a parlé des projets actuels du comité des régions et il en est ressorti une certaine réticence française à toute décision bruxelloise, à ce propos comme aux autres. Il m'a en effet souligné la régularité des comportements politiques français envers les propositions de l'Union Européenne, que l'on pourrait résumer ainsi:
"Non... vous avez toujours raison, vous savez tout, mais non... répétez? En fait, c'est intéressant..."
Agréable,non? Il semblerait que cela soit une particularité hexagonale... il est évident que cela ralentit tout processus de collaboration, puisque des jugements sont avancés avant même l'exposé complet des projets. Difficile d'aller plus loin dans ces conditions. Je ne dis pas qu'il faut dire OUI immédiatement à tout...
Davantage de maturité politique serait bienvenue, n'est-ce pas? Un responsable des communications du Ministère des Affaires Etrangères est d'accord sur ce point. Que pouvons-nous y faire?
Je pense qu'il faut intégrer davantage les réflexions européennes à nos préoccupations politiques, notamment lors de périodes électorales... placer non pas des europhiles mais tout du moins des gens qui s'intéressent à ces réflexions dans les institutions d'interface européenne ?

N'exagérons rien ...
Certes, l'interface électeurs/institutions est peu visible et rarement actionnée :
=> un seul référendum, la constitution, qui n'eut pas de suite (notamment en raison d'un manque d'accessibilité et de compréhensivité du document sur lequel il fallait se prononcer...)
=> quand est-ce qu'on vote?
=> pourquoi on vote?
=> pour qui on vote?
Mais, et gardons-nous de caricaturer, elle favorise une collaboration horizontale efficace :
=> un quidam français ne peut décemment se prononcer sur un sujet estonien
=> la réciproque est vraie
=> une gestion transversale des conflits et questions supranationaux nécessitent une vue globale d'un personnel qualifié (les fonctionnaires européens) qui doit dépasser le cadre national sans perdre la sensibilité qui y est liée
=> une verticalité permet également d'étager les responsabilités afin d'agir au mieux à son niveau... c'est le principe de la hiérarchie
Bien sûr, si je ne nuance pas mon propos dans chacune de mes 2 parties, ce n'est pas par extrémisme mais par souci de distinction...  
Réactions bienvenues !  
 
Edit : faute d'orthographe

Bon , je vais essayer de prendre une image pour expliquer comment un non specialiste politique comme moi percois cette Europe qu'on veut nous imposer...
 
Veuillez excuser par avance mes contradictions si contradiction il y a, je suis ouvert a toute critique constructive..    
 
Bon , l'Europe , pour moi ,c'est un grand bateau... Exodus si vous voulez: allez hop direction la terre promise...
 
Travailleurs-marins sont dans les soutes et salle des machine , les chefs- actionnaires bronzent sur les ponts superieurs....
 
Premier probleme : Y'a 27 amiraux qui se relaient a la barre et pratiquement aucun n'est d'accord sur la direction a prendre... resultat: on tourne en rond....  
parmi eux , certains n'hesite meme pas a saborder en partie le navire quant ils ne sont pas de quart  a la barre..  
 
Deuxieme probleme : il s'agit d'un bateau essentiellement de commerce meme pas armé qui navigue en eaux internationales ou pullulent des sous-marins delocalisateurs americains, hindous , chinois ..etc qui passent leurs temps a tester leurs torpilles sur notre coque pour recuperer des marchandises , et par la meme occasion detruire les emplois des travailleurs- marins qui , je le rappelle, ne sont pas eux a l'abri dans les ponts superieurs...
 
Bref Le pauvre Exodus tourne en rond et coule , victime d'une multitude de breches...
 
On nous explique que dans les eaux internationales on peut rien faire et ca s'appelle la mondialisation    
 
Premiere solution de bon sens qui vient a l'esprit ( je sais, le bon-sens est un terme galvaudé dans les milieux autorisés , manqueraient plus que les bouseux , pardon les electeurs decident de ce qui est bon pour eux.. On croit rever!   )
Donc premiere solution : mettre le navire en cale-seche , renforcer la coque , reunir les protagonistes autour d'une table et decider d'abords de la direction a prendre de facon ferme , et s'il y en a que 12 qui pensent que la terre promise c'est par-la ,et ben on refait un bateau plus petit et on nomme a l'unanimité un amiral garant des engagements pris... En gardant des canots de sauvetages pour les moins fideles dans leurs convictions..
 
Les plus aggressifs iront meme rajouter quelques chapelets de mines , pour dissuader les eventuels sous-marins taquins nonmeho!
 
Ca y'en a au moins 2 qui le propose en France , NDA , Besancenot et...., mais bon , il parait que ce n'est pas une solution politiquement correcte...
 
Alors heureusement , les 2 grands partis dit de gouvernement accourrent et nous propose la solution miracle: tin-tin-tin roulements de tambour... Paf!
On va mettre des rustines sur les breches!    
Et le debat entre droite et gauche s'eleve a hauteur de l'enjeu, a savoir :
-Quelle boite de rustine va decrocher le contrat ?
-Va -t-elle delocaliser ?
-Les actionnaires de la-dîte boite vont-ils faire une plus-value a 2 chiffres ?
 
Pendant ce temps-la ,le bateau continue a couler et les marins ralent avec de l'eau jusqu'au cou...Bien qu'on leur explique que merde quoi ,ils ont une thalasso gratuite ,de quoi ils se plaignent enfin!
 
Alors les technocrates des ponts superieurs decident de les calmer en pondant une magnifique feuille de route,nommée TCE , qui repondra a toutes leurs interrogations...
En effet on pourra decider maintenant d'une maniere unifiée de la taille et de la couleur des rustines!!    
 
L'avis sur ce texte a eté ratifié par les representants des peuples qui avaient eux les pieds au sec sur la passerelle , seul 2 peuples de marins ont etés consultés par referendum ( que de la demagogie tout ca,dixit Sarko   ) qui ont repondus en coeur qu'ils en avaient marre de boire la tasse ...Et je crois meme que les Francais ont rajouté :" quitte a boire un coup , plutot que de l'eau salée , on prefererais un p'tit beaujolais vrai de vrai , un nectar de...premièèèèèèèèèreuh !" mais ca j'en suis pas sur..)
 
Alors voila ou on en est ! je suis sans doute pas le seul a penser ca... On doit etre environ 55%....
 
Question : Quand le bateau aura coulé , que les marins seront tous noyés , il faut attendre que les actionnaires des ponts superieurs aient les pieds dans l'eau pour commencer une operation de sauvetage d'envergure?    
 
 
 

confusito : t'as résumé à la perfection ce qu'est l'Union Européenne  

Excellente analogie.
 
En ce qui me concerne, je pense qu'il faut que l'équipage France prenne le canot de sauvetage, se trouve une ile deserte et parle de loin au porte voix avec le navire s'il veut eventuellement commercer avec nous de temps en temps.
 
 

Tu crois vraiment que l'économie française tiendra une décennie comme ça face à la concurrence des économies émergentes, notamment sur les marchés pionniers, sans s'assurer un marché tel que le marché européen, surtout dans l'agriculture? Ou bien ne parles-tu que de politique?  

Mes autres propositions
 
  4-Europe : je parle mieux tes langues. Une nouvelle langue, c’est un formidable enrichissement et moyen de connaissance. Les Français sont souvent désavantagés dans ce domaine, parler couramment trois langues européennes pour les jeunes Français doit devenir une priorité du possible.
 
  5- Europe : je te chante. A côté de La Marseillaise, redevenue obligatoire à l’école depuis l’an dernier, l’hymne officiel de l’Europe doit figurer au programme d’enseignement. L’Ode à la joie de Beethoven vantant la fraternité, l’entraide et la joie sera bienvenue pour l’éducation de nos enfants dans un monde où prédominent trop souvent la haine et la violence.
 
  6-Europe : je m’informe davantage et mieux. Peu de Français lisent les journaux, en comparaison de nos voisins européens. La télévision reste le moyen principal d’accès à l’information pour une majorité de Français. Nous demandons que les chaînes publiques intègrent l’information européenne dans leurs programmes. D’une part, l’information sur l’Europe doit faire, à l’image des journaux, l’objet d’une rubrique à part entière, quotidienne, et non évènementielle. D’autre part, la qualité doit être améliorée. Un médiateur pour l’information européenne. Dans la société médiatisée, il n’est pas pleinement démocratique que des nouvelles journalistiques erronées, en particulier à la télévision, puissent faire l’opinion. L’existence d’un médiateur pour l’Europe, poste indépendant, à qui seraient adressées les plaintes pourrait servir de contrepoids. Ces plaintes feraient l’objet d’une publication ad hoc, et contribueraient à améliorer le niveau d’information sur l’Europe.
 
  7-Europe je suis mobile. L’information et la formation sur l’Europe seront d’autant plus pertinentes qu’elles seront reliées à des situations concrètes. Les bureaux de l’ANPE, par exemple, devraient être des lieux de formation à l’Europe et à la mobilité. Il doit être donné aux chômeurs des possibilités pour la mobilité. D’autre part, les bureaux de l’Europe (actuellement en France, un à Paris et un à Marseille) se verront multipliés dans chaque région. L’excès de centralisation administrative bruxelloise ne se justifie plus à l‘heure du Net. Les fonctionnaires européens doivent se confronter aux réalités locales.
 
 
Source : http://www.agorajeunes.fr/index.php?tag=europe

 
 
 
Celle là je la garde    
 
 
 
Excellent , je suis du même avis que toi , c'est à 100% ce que je ressens.
J'ai Voté Non au traité, pourtant je suis un ultra de l'europe.  

C'est une vielle coutume francaise de crier NON et de tout bloquer quand on est pas d'accord.
 
L'Europe passait pas ce traité.

 
Tsss tsss tsss dire non quand on est pas d'accord ,...quelle impudence, quel manque de respect ,quelle demagogie...    
 
Halala , ces vieilles coutumes passéistes , manquerais plus qu'on dise oui quand on est d'accord,tiens....    

 
 
Tu as lu le post de confusito avant de pondre ce message ou pas ?

 
Stun spam de l'UMP, tu crois qu'il lit quoi que ce soit en réponse?