Bonjour,
 
En poilitique, quel est le bénéfice du nombre des citoyens français ?
 
Si vous avez une idée, merci de l'accompagner de la stratégie.
 
Merci pour vos réponses.
 
 
P.S. je me sent seul en celà dit.

Bonjour,
 
Après un petit songage, je remonte ce sujet qui soulève l'intéret des 20% de socialiste d'assumer 100% des conneries de 100% des libéraux ?

Le bénéfice du nombre est de combler les problèmes liés à la pénurie de citoyen.
Historiquement le bénéfice est aussi lié aux problèmes de guerres, cependant l'excès peut aussi entraîner la guerre et le fait qu'il y a eu des conflits après l'invention de la bombe atomique montre que cela reste pertinent. Mais le nombre idéal étant relatif au nombre des adversaires potentiel, il n'est pas possible de fixer dans l'absolu le nombre idéal lié à ce problème.
Autrement encore, lorsqu'il y a diversité, le nombre permet la survie de l'espèce en cas de coup dur de la nature (maladie etc).

Concernant l'économie et le travail, il vaut mieux favoriser le nombre le plus bas. Comme la nature travaille toute seule, il serait inutile de se multiplier au point que les besoins dépassent la production spontanée de la nature. Cela forcerait une parti des citoyens à devoir travailler pour leur propre survie (esclave d'eux même) là où une poignée d'homme pourraient très bien vivre en prélevant la nature et en la laissant se régénérer. Ces dernier auront autant de temps supplémentaire disponibles pour penser les autres activités au lieu de s'occuper de la pression démographique et ses désagréments.

edit :

Notons, la devise de ce torchon

Stratégie :

 
Je note surtout l'auteur, éminent représentant des anti-Lumières et philosophe pour qui la souveraineté du monarque devait être absolue (avec la fameuse formule « la souveraineté n'est pas plus divisible que le point »).
Le choix de l'auteur représente bien la ligne politique du journal : réactionnaire et antirépublicaine.