Des organisations juives réclament un nouveau procès Halimi

Le verdict rendu dans l'affaire de l'assassinat du jeune juif Ilan Halimi en 2006 est contesté par des organisations juives, dont le Crif, qui jugent certaines peines trop clémentes et veulent un nouveau procès.

Dans le Parisien, Ruth Halimi, la mère du jeune homme assassiné, souligne que l'antisémitisme n'est pas un fait divers. "Je voudrais qu'on remette les pendules à l'heure. Je le répète, ceux qui ont aidé à massacrer Ilan doivent être sévèrement sanctionnés", dit-elle.

Pour le BNVCA, ce verdict "est de nature à banaliser plus encore l'antisémitisme subi par les juifs depuis déjà 10 ans." Lire la suite l'article:

Vendredi, Youssouf Fofana a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité avec vingt-deux ans de sûreté pour l'assassinat d'Ilan Halimi. Pour les 26 autres accusés, la cour a prononcé à leur encontre deux acquittements et des peines allant de 6 mois de prison avec sursis à 18 ans de réclusion.

Après l'avocat de la famille d'Ilan Halimi, plusieurs associations juives (le Crif et l'Union des étudiants juives de France) et finalement la mère d'Ilan Halimi ont dénoncé des sanctions trop faibles contre les co-accusés du chef du Gang des Barbares.

Le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme (BNVCA) dénonce un procès "incomplet" et en réclame un nouveau.

Mon opinion:

Que l'on ne se fasse pas d'illusions - et tous les tartuffes de la conscience humaine non plus : en cas de nouveau procès, ce pays en sortira divisé et affaibli, les rancœurs seront bien plus profondes encore, et plus tenaces.

Est-ce l'objectif de ceux qui, sur ce procès, entendent jouer la carte du jusqu'au-boutisme? Irresponsables à l'égo surdimensionné pour lesquels la société n'est qu'un vaste prétoire pour, l'index vengeur, une mise en accusation et une mise en abyme de ces composantes au gré de l'actualité ?

Et nul besoin de faire montre de beaucoup d'imagination pour désigner ceux qui, en particulier, feront les frais de ce qu'on doit bien appeler : un règlement de compte du type " communautaire " sous le couvert d'une soif inextinguible de justice que d'aucuns nommeront " acharnement judiciaire ", fruit d'une exacerbation identitaire longuement macérée, murie, cajolée et entretenue, et dont personne n'a souhaité interroger le caractère dommageable pour la société – pour peu que cette exacerbation reconnaisse la société comme un ensemble qui transcende les particularismes ethnique, sociale et politique ; ce qu'elle est bien évidemment incapable d'accomplir seule par définition, et par voie de conséquence.

Il ne faudrait pas qu'au malheur d'une famille - malheur qui aurait dû pour une large part, rester dans la sphère de l'intime -, ne vienne s'ajouter, à l'ombre d'une exploitation éhontée et de son " développement " à un niveau sans commune mesure avec les enjeux dont ce drame était porteur, un second malheur, plus grand encore, qui lui, se répandra comme un cancer : celui des affres d'une humiliation publique, sans distinction, d'une communauté tout entière au prétexte de lui enseigner, sans nuance, l'anti-antisémitisme, passant à la trappe, comme pour mieux enfoncer le clou d'une crucifixion bête et irresponsable, l'anti-sionisme et le caractère plus que conjoncturel de cet anti-sémitisme qui, le plus souvent, exacerbé (encore et toujours l'exacerbation !) ne demande qu'à trouver sa résilience dans un rapprochement qui aurait pour ciment la compassion, l'écoute et la compréhension.

Il serait temps que les leaders d'opinion de la communauté juive fassent preuve du courage nécessaire, qu'ils se lèvent, se dressent et hurlent : " Assez ! Justice a bien été rendue ! "

Ces leaders n'auraient aucune excuse s'ils devaient se soustraire à ce nouvel impératif car, la sagesse n'est-elle pas toujours du côté de la lucidité, et la force du côté de l'intelligence, de la Culture et du talent – parfois et souvent même, du génie ?

Nul ne peut ni n'osera croire que toutes ces qualités aient pu déserter la communauté juive de France.

Ou bien alors…

Michel Konitz est avocat pénaliste. Il défendait l'un des 27 accusés du procès du 'gang des barbares'.

Les peines prononcées à l'encontre des membres du 'gang des barbares' sont-elles à la mesure de leurs actes ?

Je pense que c'est un verdict tout à fait équilibré, même si c'est facile de dire ça pour un avocat de la défense. Le 'gang des barbares', c'est un amalgame de gens peu équilibrés menés par Yousssouf Fofana, qui n'est pas un cerveau mais un crétin sanguinolant. Ceux qui ont appaté et enlevé Ilan Halimi, ainsi que ses geôliers, ne savaient pas qu'il serait tué. Fofana était le seul à connaître toute l'histoire. Les autres personnes, parmi lesquelles figurent des mineurs, sont complices de la séquestration, mais pas du meurtre. C'est ce qui explique ces peines que certains jugent trop clémentes.

Comment analysez-vous l'appel à manifester émanant d'associations juives ?

Toutes ces associations ne connaissent rien à ce procès puisqu'elles n'y ont pas assisté. Il se déroulait à huis-clos car certains des accusés étaient mineurs au moment des faits. En agissant ainsi, elles essayent d'exercer une pression insupportable sur la justice pour que le parquet fasse appel du verdict. C'est très grave.

Que pensez-vous des propos de Mme Halimi, la mère d'Ilan, qui a  affirmé que la 'Shoah continuait en France en 2009' ?

Les victimes et leur famille ont le droit de tout dire. On doit le respecter. La douleur excuse beaucoup de choses mais il faut raison garder. Il ne me semblait pas nécessaire d'évoquer ici la mémoire de la Shoah. C'était un acte antisémite, certes, mais ce n'était pas un système comme le fût le nazisme. Le but de ce procès n'était pas d'éradiquer l'antisémitisme, ni de servir de tribune, mais de juger les personnes responsables d'un acte antisémite.

Quelle est la place des victimes et de leur famille dans un tel procès?

Les victimes ont été longtemps oubliées. A l'inverse, aujourd'hui, la partie civile tend à devenir le centre du procès pénal. Le risque est que la justice ne soit plus rendue au nom du peuple français mais au nom des victimes. Il ne faut pas oublier que le but d'un procès est de définir une peine pour une personne reconnue coupable, pas que les victimes soient vengées.

MAM demande au parquet de faire appel dans le procès Fofana

La ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie a demandé ce lundi au parquet de "faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avovat général" dans le procès du "gang des barbares", a-t-elle annoncé devant la presse à la sortie du conseil des ministres. Lire la suite l'article

Discussion: Affaires criminelles

"Ce matin, j'ai demandé au procureur général près la Cour d'appel de Paris de faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avovat général", a-t-elle dit.

Les parties civiles ainsi que plusieurs organisations juives avaient dénoncé dimanche un verdict "indulgent" à l'égard des complices de Youssouf Fofana, dans l'affaire du meurtre aggravé du jeune juif Ilan Halimi en 2006 près de Paris, réclamant un nouveau procès.