Jeanne d'arc ce soir sur TF1! - TV, Radio - Discussions
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:18:01
Ca va chauffer.
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:19:25
ReplyMarsh Posté le 02-02-2003 à 17:28:42
senses a écrit : |
Et c'est parce que c'est M6 que c'est pas interessant ? (bong.gif)
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:30:32
senses a écrit : |
Donc tu m'en voudras pas de prevenir un modo afin qu'il te banisse un petit moment ?
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:37:30
ludo2604 a écrit : je prefeere regarder un docu insctructif sur les TOC (M6) |
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:50:56
ludo2604 a écrit : je prefeere regarder un docu insctructif sur les TOC (M6) |
itoo , surtout le rep sur l'ex-autiste
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:52:34
les enquetes / rep de zone interdite son souvent recompensees, et c pas de la leche comme aux oscars
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:55:41
Millhouse a écrit : |
ca veut dire que c moins mauvais que le reste c ca ?
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:56:39
ReplyMarsh Posté le 02-02-2003 à 18:15:31
ludo2604 a écrit : je prefeere regarder un docu insctructif sur les TOC (M6) |
Oh, je vois venir le déballage de cas "amusants" pour faire marrer les gens derrière leur poste. Heureusement que j'ai pas la télé
Marsh Posté le 02-02-2003 à 18:17:55
Enzan a écrit : |
No comment.
Marsh Posté le 02-02-2003 à 18:33:32
senses a écrit : |
Marsh Posté le 02-02-2003 à 18:41:39
Enzan a écrit : |
oui heureusement que tu n'as pas la tele
Marsh Posté le 02-02-2003 à 18:50:30
Millhouse a écrit : |
A chaque fois qu'un truc à la télé traite des TOC, j'entends autour de moi les gens se raconter l'émission en question à grands coups de "eh t'as vu le mec qui comptait sans arrêt ?" "oh oui lol, et l'autre conne qui se douchait 40 fois par jour ! MDR !". Alors maintenant si Zone Interdite arrive à traiter ça de manière sérieuse, pourquoi pas...
Marsh Posté le 02-02-2003 à 18:55:08
Enzan a écrit : |
Ca a toujours ete le cas de ses emissions (capital/zone interdite), apres que les gens qui la mattent se foutent de la gueule des malades qu'est ce que ca peut nous foutre.
Marsh Posté le 02-02-2003 à 18:57:42
Enzan a écrit : |
c vrai, mais qt on est con,... on est con
Marsh Posté le 02-02-2003 à 19:02:49
ludo2604 a écrit : je prefeere regarder un docu insctructif sur les TOC (M6) |
impossible: instructif n'est pas M6
Marsh Posté le 02-02-2003 à 19:05:02
HotShot a écrit : |
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:08:21
Enzan a écrit : |
c t bien le cas
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:13:34
je passais juste pour dire que le film de besson est a mes yeux un mauvais film!
j'aime pas sa facon de voir miss jeanne et le message que delivre le film a la fin! c'est une contradiction a mes yeux!
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:18:19
venividivicious a écrit : je passais juste pour dire que le film de besson est a mes yeux un mauvais film! |
Par rapport à quoi ?
Que penses tu qu'il a déformé ?
Est ce que tu penses que c'est un mauvais film parce que tu n'es pas d'accord avec sa vision de l'histoire ou en raison d'autres critères cinématographiques ?
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:21:17
nicool a écrit : Par rapport à quoi ? |
jeanne d'arc n'était k'un porte drapeau pendant les combats
de souvenir il en a fait une guerriere ki fonce tête la premiere
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:22:35
Jeanne D'Arc a écrit : zon même fais un film sur moi... |
Alors qu'il y avait Soupçons, d'Hitchcock, sur Arte...
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:26:53
f@bek a écrit : |
Il s'est servi de l'image populaire du personnage pour mettre de côté la véracité historique, je ne pense pas que ce soit mal, c'est un choix, mais ce n'est pas pour autant ce qui en fait un mauvais film ?!
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:32:11
nicool a écrit : c'est un choix, mais ce n'est pas pour autant ce qui en fait un mauvais film ?! |
dustin hoffman est en trop ds le casting, il fait guest star rajoutée
Marsh Posté le 02-02-2003 à 22:38:13
nicool a écrit : |
ben l'ayant vu qu'une fois, je peux me tromper!(vu au cinema) mais je trouve que besson fait trop passer jeanne pour une folle (tremblements et compagnie) une perturbée! genre "ca se passe dans sa tete"!
mais a la fin du film il reproche a l'eglise (en un message ecrit) d'avoir attendue tant de temps pour la canoniser!
je trouve cela incompatible!
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:42:16
mé kes ke c'est ke cette fin de merde
normalement, jeanne d'arc, au moment du bucher, dans la "légende", y'a une colombe ki est censé sortir de sa bouche pour prouver k'effectivement c une envoyée de dieu
et là rien
enfin bon c du besson on va dire
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:46:24
LightKyle a écrit : mé kes ke c'est ke cette fin de merde |
ses dernieres volontées c "pourvu kil pleuve "
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:47:13
f@bek a écrit : |
Au contraire c'est par lui qu'on voit tte la complexité de la situation, je crois que tu n'as pas tout capté au film
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:48:25
LightKyle a écrit : mé kes ke c'est ke cette fin de merde |
sauf que besson a voulu la rendre plus "réaliste" que dans les précédents films sur elle.moi je trouve ce proces du fanatisme religieux génial.Il montre qu'elle est fragile et qu'elle n'avait peut etre pas de vision.Il ne reproche pas a l'église d'avoir attendu 300 ans pour la canonisée mais il en fait juste mension sans aporer un qlqonque jugement sur ce fait.
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:48:58
kiki a écrit : |
je penses ke ct plutot dans le sens où rien ne servait de prendre dustin hoffman pour ce role, un acteur lambda aurait suffit
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:49:22
kiki a écrit : |
exact il est génail de lucidité et de pince sans rire ds le film
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:50:04
LightKyle a écrit : |
alors la pas du tout d'accord. Il a la présence qu'il falait a ce role.
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:50:59
firebird2 a écrit : alors la pas du tout d'accord. Il a la présence qu'il falait a ce role. |
bah lui ou un autre, aucun acteur n'est irremplaçable
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:51:20
LightKyle a écrit : |
Oui, on devrait prendre de mauvais acteurs pour les roles car si on prend des bons acteurs ca va faire réalisateur qui se la pète
Et c'est vrai que ct un role mineur et sans importance dans le film
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:51:42
LightKyle a écrit : |
Bon allez au lit ou ca va encore me mettre de mauvaise humeur
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:53:49
firebird2 a écrit : sauf que besson a voulu la rendre plus "réaliste" que dans les précédents films sur elle.moi je trouve ce proces du fanatisme religieux génial.Il montre qu'elle est fragile et qu'elle n'avait peut etre pas de vision.Il ne reproche pas a l'église d'avoir attendu 300 ans pour la canonisée mais il en fait juste mension sans aporer un qlqonque jugement sur ce fait. |
c'est une erreur de vouloir rendre quelquechose de mythique réaliste à mon avis
c'est un peu comme vouloir faire un film sur Jesus réaliste (dans une moindre mesure ici kand même ), en enlevant tout le coté choses inexpliquables & miracles en tous genres
Marsh Posté le 02-02-2003 à 23:55:22
LightKyle a écrit : |
ridicule.Dans ce cas pourkoi pas lui?Ce role est très important dans le film quoi que tu en dise,il le joue très bien alors je vois pas le problème. c vrai que c naze qu'il ai voulu prendre un acteur connu pour le film,il aurais du prendre un blair.
Apres tout pourkoi on prends que des acteurs connus dans les gros films c que pour les stars.
Marsh Posté le 02-02-2003 à 17:10:37
zon même fais un film sur moi...
PS: Ce soir vais nicker du british
---------------
Buttons l'ennemi loin du saint empire Français