Depuis 2000 cette taxe ne cesse de diminuer dans tous les pays y compris la France, et dans certains pays elle a même disparu. La France et la Corée du sud sont les pays qui malgré tout, la taxe beaucoup.

Mais même en France, elle tend à disparaître. L'abattement était de 50k sous Chirac, puis 160k, puis 100k, puis la prochaine fois si Sarko passe 400k, 150k pour Juppé. Donc y a de l'espoir.

Votre avis sur cette taxe ?

Pour moi :

Déjà on ne devrai pas avoir à en discuter, car la taxe trompe la volonté du défunt. Mais bon, au point où on en est, "admettons". Admettons que le droit de propriété ne s'applique pas dans certains cas. Admettons que c'est une notion vague, malléable. Car sinon, on ne peut même pas en discuter.

On ne peut se plaindre du résultat final du travail si on juge qu'il est suffisamment taxé.

Si on est pas content, il faut augmenter la taxation du travail. Il n'est pas juste de créer une taxe quand tout est finit, même pour une cause noble comme de corriger les défauts de la taxation du travail.

Il y a maintenant des inégalités importantes, des gens ont fait fortune dans tous les domaines, et vont transmettre.

On ne peut les spolier pour compenser les défauts de la stratégie de l'état, à savoir appâter les gens avec des forts salaires pour les motiver. Le résultat est évidemment des grosses fortunes.

Qui ne reviennent pas à l'état. Qui se transmettent à qui de droit.

Vouloir une taxe sur la succession, c'est un caprice, c'est injuste, spoliateur, et grave.

On ne peut changer les règles du jeu une fois qu'il est finit.

C'est comme si je jouais au monopoly, que mon adversaire était riche après impôt, et qu'à la fin je lui disais qu'il y a une taxe sur (insérez phénomène naturel inévitable) et qu'il devait donc 30% au fisc. Au nom de l'égalité, de la redistribution, ou pour sauver des chatons.

Car le problème est aussi là : contrairement aux autres impôts, on taxe lourdement un phénomène inévitable pour compenser la marque de fabrique de l'état : faire rêver les gens avec la promesse de haut salaires. Compenser quand les gens gagnent. Annuler le gain. La taxe est donc du pure racket. Pas de prétexte pour taxer l'héritage.

Dans l'héritage, celui qui transmet c'est du mérite. Celui qui reçoit c'est de la légitimité.

La taxation de l'héritage c'est du vol, un vol très tentant comme vouloir voler le plus gros diamant du monde.

La (forte) taxation sur l'héritage permet d'éviter la création de génération de rentiers sans mérite, et la création d'une classe de nobles.
En France, on hérite en moyenne à 52 ans : l'argent et l'essentiel du patrimoine reste entre vieux qui ne font qu'épargner.

Oui mais si quelqu'un gagne 2 millions au LOTO, sous prétexte que ça te dérange il faut rajouter une forte taxe sur les gains ?

Héritage et loto, rien à voir, tout le monde a sa chance de devenir rentier avec le loto.
Et perso je préfère qu'on taxe comme des porcs des gens qui sont morts et qui n'en ont plus besoin plutôt que des gens qui bossent

Non il faut une chance de cocu. Autant que de naître au bon endroit.

Le risque est très faible comparé à l'actionnariat, la propriété, l'entrepreneuriat où il ne sagit pas de risquer 200 balles. Donc pourquoi on taxe pas le LOTO ?

Voila, c'est aussi mon idée.
La succession, c'est quelque chose d'inégalitaire, même si "naturel".

 
 
Tu taxes pas le mort mais celui qui a perdu un proche.

 
 
Inégalitaire oui. Mais sa taxation est injuste.

 
Repose cette mouche tout de suite

Pourquoi pas,  le jour où on abolira l'IR pour les mêmes raisons.

bah si tu pousse le principe de la valeur "égalité" à l’extrême, l'héritage ne devrait pas exister  

 
 
La taxe sur la succession est beaucoup plus impopulaire, il faut aussi respecter ça.

Pas possible, le respect de la propriété passe avant tout. Sinon on pourrait voler légalement des sacs à mains si on justifie l'égalité devant le juge.

Les gens sont heureux de payer l'IR ?

 
 
Je dis pas ça, je dis que la taxe sur la succession est la plus impopulaire de toute. En plus d'être la plus injuste.

Oula deux affirmations assez dures à vérifier.

Tous les sondages le disent.

C'est là plus injuste notamment car l'argent de l'héritage à déjà subit l'IR. On peut pas taxer à la transmission juste pour le kiff.

Non, pas l'égalité au sens anarchique.
Mais l'égalité "à la naissance" si tu veux.

Mais l'argent de l'héritage ne t'appartient pas à la base

 
 
Le problème c'est que si on accepte l'égalité extrême alors pas de fausse note, on redistribue tout et tous en bicyclette comme dit Luchini   En plus avec l'argument de la génétique on pourra crée un super-urss  

 
 
Bien sûre que si. Il appartient à qui ?

 
Au mort

L'argent de mes revenus a aussi été taxe à plusieurs reprises. Et pourtant...
 
Et si on cherche un impôt injuste. La TVA et la csg sont plus souvent cités. ..

Non, la TVA est la mieux supportée : on est pas obligé d'acheter. Les aliments sont à 5,5%.

Les plus souvent citées sont la redevance, puis et de loin la taxe sur la succession.

OK donc déjà on peut toucher à la redevance.

Pour reprendre l'exemple du LOTO.

Quand quelqu'un gagne 5 millions, oui ça me dérange. Oui il sera un rentier sans mérite. Mais je vais pas le taxer pour ça. Il a déjà été taxé au départ.

C'est pas parce que ça nous dérange qu'on doit taxer les transitions d'argent soudaines qui ont déjà été taxé.

Si on considère que ce n'est pas assez taxé, c'est absurde de compenser sur une taxe sur la succession quand on peut directement augmenter les taxes au départ.

Comme il est absurde d'à la fois taxer les mises du LOTO et de taxer ensuite les gains. Tout ça parce qu'on trouve que finalement, quand même, ça fait beaucoup.

Non mais tu as raison.  On devrait baser toute la fiscalité française sur celle des jeux de hasard.

Non je dis qu'on ne peut pas taxer la transmission juste pour taxer la transmission. Car l'argent, avant, a été taxé par le travail. Si on a un problème avec le résultat final, c'est pas normal.

Pas par le travail de l'héritier en tous cas. Cet argent n'a jamais été taxé pour l'héritier potentiel

Aucune raison de le taxer. Sauf l'égalité, et dans ce cas on fait une Urss sans fausses notes.

 
Avec 2 millions de valeurs mobilières ou immobilières on franchit le seuil de l'ISF. De même, les éventuelles PV réalisées grâce au placement de ces 2 millions sont taxables donc je ne vois pas trop où tu veux en venir    
 
 

 
 
Non, l'héritage de valeurs mobilières peut constituer un enrichissement sans cause (de même qu'une PV immo, honteusement non-soumise à l'impôt et aux PS). Il faut donc le taxer avec une juste mesure afin d'éviter la création de dynasties de rentiers, comme il a été dit plus haut    
 
 

 
 
Tu confonds taxation du flux et taxation du stock et tu viens nous parler de justice ? On a le droit de rire ?  

Un flux, une taxe. Un bénéficiaire, une taxe. Tout est très logique.  

Une URSS juste parce qu'on taxe des morts ? Ok ça trolle

On peut jouer avec les mots jusqu’à un certain point Vous remarquerez que j'ai rien dit sur le " c'est des rentiers" et "classes de nobles"

Au contraire, il faudrait taxer à 100%. On en a d'ailleurs déjà débattu ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Il va vouloir hériter de ton topic, mais la modération risque de taxer

Et le résultat du sondage de ce topic est 0% pour la majorité des votants .

Par contre, dans une optique de bonne foi, arrêtons de jouer avec les mots. Rentiers, nobles, flux, etc. Juste de la logique, et de la bonne foi svp.

45.3 %
 92 votes
6.  0%

Je me repete:
Un flux, une taxe. Un bénéficiaire, une taxe. Tout est très logique

 
Connaître la différence entre flux et stock, c'est comme faire la différence entre corrélation et causalité, c'est indispensable.
 
Tu n'argumentes pas sur le fond et tes circonvolutions n'y changent rien.

 
 
Tu es celui qui joue le plus avec les mots du topic. Sache que les gens ne sont pas des rentiers si ils ont beaucoup d'argent, même sans travailler. La technique d'appeler une catégorie de gens rentiers pour les euthanasier ensuite, c'est non.
 
Ce sont des gens avec un capital. On a pas à juger la hauteur du capital une fois le produit finit entre les mains. Donc pas de taxe sur la transmission.