C'est ce qu'affirme le MEDEF. Pour rappel, le smic c'est 7,19€/h.
 
http://fr.news.yahoo.com/040803/5/3ztou.html
 
Ils veulent quoi ? des gens qui travaillent 40h/semaine pour 300€/mois ?    

dans leur tête ils veulent que tout le monde travaille et que, ainsi, tout le monde gagne une misère. Sauf eux bien entendu  

Tu sais, les propositions du MEDEF sont comme celles, à l'opposée, de la CGT : il faut les mettre à la poubelle.

 
Le problème c'est que souvent leurs idées finissent au conseil des ministres contrairement à celles de la CGT.  

Il m'a bien fait rire le père Sellière quand même sur ce coup là
 

 
Pour ce truc en particulier (le SMIC "trop élevé" ), tu crois qu'un gouvernement, même de droite, oserait appliquer ça ? Je pense que NON, et heureusement d'ailleurs

7.19€/h ça ne veut rien dire, c'est le chiffre du salaire horaire brut ...
 
ce que touche le camarade travailleur c'est 7.19 multiplié par 0.77 (cotisations sociales) puis par jesaispascombien (mettre ici les impots sur le revenu pour un smicard) puis par 0.81 (vu qu'on paie la TVA sur tout, si ce n'est plus), soit au maximum 4.48€/h ... ça fait mal, non ?
 
ensuite (continuons la rigolade) le cout réel pour l'entreprise : il faut ajouter au salaire brut les obligations de formation, les provisions pour départ en retraite, les provisions pour licenciement, les taxes diverses et variées, etc ... dans ma boite on compte 60% de plus (et je pense pas que ce soit exceptionnel), soit 11.5€/h
 
maintenant vous regardez ce que ça coute à l'entreprise, et ce que peux vraiment utiliser le salarié : on a perdu 61% de la valeur ...
 
alors voila, ça donne a réfléchier, non ?    
 
nota bene ce post n'est certainement pas pro medef, ni communiste, ni ce que vous voulez

Le souci c'est que Guillaume Sarkozy n'est pas à la CGT.

 
= 0  

C'est complique le probleme du SMIC.
Modelisons de facon simple: supposons qu'il n'y ait pas de RMI pour caricaturer a l'avantage du patronat (parce qu'alors tu es pret a tout pour bouffer, y compris a accepter 300 euros par mois).
 
Parmi les boulots non qualifies pour ne considerer que ceux la, il y a differents types de boulots.
Disons pour l'exemple que:
100.000 boulots rapportent 2000 euros a l'employeur moins le salaire
100.000 boulots rapportent 1600 euros
100.000 boulots rapportent 1200 euros
100.000 boulots rapportent 800 euros
100.000 boulots rapportent 400 euros
100.000 boulots rapportent 200 euros
Bon, l'etat ne peut pas forcer un employeur a embaucher. Par contre il peut le forcer a payer un certain prix s'il embauche.
Supposons qu'on ait 600.000 chomeurs. Il y a 500.000 boulots potentiels.
 
Apres c'est simple.
 
Solution 1:
les employeurs ne sont pas contraints par le SMIC.
Ils vont payer le minimum qui fera travailler les gens. Comme c'est soit bosser soit faire les poubelles et vivre dans la rue (pas de RMI), tout le monde est pret a se vendre et les patrons peuvent donner le minimum vital, disons par exemple 350 euros.
Du coup ils vont embaucher pour tous les boulots qui leur feront gagner de l'argent, soit les boulots qui rapportent 400 euros et plus.
Il y a donc 500.000 embauches a 350 euros et 100.000 personnes qui font les poubelles.
 
Solution 2:
L'etat decrete que pour empecher les patrons d'exploiter leurs employes et de faire trop de thunes sur leur dos, on va fixer le salaire minimum a 1000 euros.
Les patrons, pas fous, ne vont pas employer des gens a faire un boulot qui rapporte 800 ou moins.
Donc ils embauchent 300.000 personnes (ceux qui rapportent 1200 euros et plus), et il y a 300.000 personnes qui font les poubelles.
 
Qu'est-ce qui est preferable? Je ne sais pas.
Dans le premier cas, il y a 500.000 personnes qui touchetn de quoi survivre vaguement et 100.000 personnes "seulement" qui sont SDF. Dans le second, 300.000 personnes vivent sans luxe mais pas dans l'extreme misere, mais en contrepartie il y a 300.000 SDF...
 
Ca me semble donc un peu plus complique que de dire "les patrons sont des salauds".

 
Zéro.
 
Edit : arf, grillaid

Ah non. Un smicard paye des impots....

 
Pas sur le revenu, du moins il me semble.

 
Sauf qu'au MEDEF, ils ont bien compris que ce n'est pas la rue qui gouverne

Yep en fait... "prime pour l'emploi" inside.

 
  ça me rappel quelque chose ça  

Strop drole.

 
hé vi, on en parlait dans un autre topic
 
il est trop élevé pour l'entreprise pour être compétitive internationalement
il est trop élevé par rapport au salaires au dessus qui ne sont jamais autant augmenté (le smic est augmenté par l'état, les autres salaires à la discrétion de l'employeur)  
il est pas assez élevé comparé au rmi (un emploi au smic à mi-temps est payé 40€ de +  que le rmi compte tenu des différence de droits sociaux)  
il n'est jamais assez élevé pour ceux qui le touchent mais bon quelque soit son niveau, on peut raler que c'est jamais assez
 
le smic est un des facteurs pour lequel on a un chômage élevé en France.
C'est un choix de société mais il est pas assumé par nos hommes politiques

Apres, evidemment les patrons preferent baisser le SMIC, ils y gagnent a la fois en faisant plus de marge sur les emplois existant et en creant de nouveaux emplois qui deviennent rentables.
Mais meme s'il ne faut pas les ecouter, leurs raisons etant mauvaises (leur interet a euxc pas l'interet general), il n'empeche qu'il ne faut pas non plus faire n'importe quoi avec le salaire minimum.
 
Maintenant si on introduit le RMI c'est plus complique, a cause de la desincitation a travailler etc (dans mon exemple les gens etaient prets a tout pour avoir unemploi donc le salaire pouvait etre tres tres bas, juste de quoi ne pas mourir de faim; avec le rMI les gens ne sont plus prets a tout accepter, donc ca pousse le salaire vers le haut, meme si le SMIC est supprime).
Mais l'introduction du RMI diminue de tte facon le gain des employeurs par rapport a son absence (pas possible de payer qqn 300 euros parce qu'il n'a pas le choix), donc ca ne remet pas en cause l'existence d'un bon equlibre a trouver entre defense du salaire minimum et souplesse pour permettre que plus d'emplois soient crees.
 
Tout ca pour dire que la realite n'est pas aussi simple que beaucoup voudraient le croire, et qu'augmenter le SMIC n'est pas forcement bon pour la population, de meme que le baisser n'est pas forcement mauvais: ca depend du nombre d'emplois qui "valent" une certaine somme pour les employeurs et de la preference qu'on se choisit entre ameliorer la vie de certains en empirant celle d'autres (hausse du smic, plus de gens au chomage, mais ceux qui ont un boulot sont mieux payes) ou egaliser tout le monde mais plus bas (baisse du smic, plus d'emploi mais chacun gagne moins)

 
Il a spotté un communiste

Comme dit supra: pas d'impots sur le revenu pour unsmicard.

c est pas le SMIC qui vient d etre gelé pour 2 ans ?

 
C'est pour le faire fondre

entre gagner le smic et gagner le rmi, le choix est vite fait

 
Je croyais au contraire qu'il allait monter sur deux ans

 
Percevoir le RMI

Et donc ? tu choisis quoi ?

 
le smic augmente constamment et chaque année beaucoup plus que l'inflation    
Encore plus ces dernières années car les 35h avaient introduits différents smic ...
 
Est ce bon d'avoir le smic qui augmente tout le temps alors que les autres salaires ne montent pas autant

 
C'était prévu, mais ça a été reporté.

 
Il est bien connu que l'argent des impôts s'envole en fumée une fois payé (ou sert à financer les vacances aux Caraïbes des fonctionnaires des impôts) et que notre smicard n'en bénéficie en aucune façon

Evidemment. Le smic va rejoindre, et "ramasser" au passage, de plus en plus de salaires "moyens"...
 
On finira par en arriver à ce que tout le monde gagne la même chose, bien qu'ayant des emplois différ... ah mais attend 2 minutes...
 
...C'EST LE COMMUNISME§§§§§§

 
Des ingénieurs info au SMIC ça s'est déjà vu en plus.  

Bon, personne a part cow2 pour reagir sur le fait que monter le smic ca peut aussi desavantager les gens qu'on cherche a aider?

"Le petit Zul est demandé à l'accueil."

Je trouve que vous avez assez bien résumé la chose, que veux tu de plus?
 
Néanmoins, ça me hérisse le poil, ça écorche mon coté social, d'entendre Mr Le Baron Sellières, qui n'a aucune idée de ce qu'est de vivre avec un smic, dire "le smic est trop élevé".
 
C'est à tout dire une maladresse de communication.

 
Bien sûr que si le SMIC était à 1500€ on aurait une vague massive de délocalisations, mais d'un autre côté baisser le salaire minimun c'est difficile à imaginer.
 
Au passage les entreprises avec les contrats aidés type CQ, CA, CIE, CES etc. s'en sortent pas trop mal et aussi grâce aux stagiaires qui permettent aux entreprises de ne jamais emaucher à un poste particulier un vrai salarié.

il est à combien le rmi, dans les 350 non ?
 
Parce que cette année j'ai tenté de vivre avec une bourse du crous (380€/mois sur 9 mois) et bein j'ai pas réussi et pourtant j'ai pas des gouts de luxe...
 
Alors ceux qui disent que le RMI c'est confortable et qu'on peut s'y complaire, je leur demande au moins d'essayer pendant quelques mois...

 
400€/mois.

 
Avec ou sans logement ?

 
Merci.
 
Ca me hérisse quand on renvoye les rmiste et les smicards dos à dos. Genre si le rmi n'existait pas ce serait bien pratique pour pouvoir baisser le smic