J'ai repéré que certains pays (la Pologne par exemple) interdisent la publication dans la presse des véritables noms des personnes concernées par une affaire judiciaire tant que celle-ci n'est pas terminée, pour la défense (prévenus) comme pour la partie civiles (supposées victimes) ainsi que les éventuels témoins. Les journaux sont donc obligés d'utiliser des pseudonymes ou noms inventés.
 
Pour ma part, je trouve que cette loi manque cruellement en France! Certains journaux, par respect, prennent soin de le faire parfois, surtout pour la partie civile, nottement lorsque ce sont des mineurs ou des personnes fragiles - par contre jamais ou très rarement pour les prévenus, ce que je trouve vraiment dégeulasse surtout si le prévenu se révèle en fin de compte innocent. La récente affaire d'Outreau a montré à quel point la médiatisation nominative d'une affaire est l'équivalent d'un véritable lynchage sociale...
 
Et vous, qu'en pensez vous? Trouveriez vous que c'est une atteinte à la liberté de presse et à la libre information, ou bien une mesure protectrice utile pour les uns et les autres?

A voté 1. Je ne vois pas ce qu'il y a de plus à dire, le juge d'instruction décide ou non de la mise en détention préventive en estimant le danger. Partant de là, la sécurité des citoyens est assurée, et ils n'ont pas à "être au courant" des noms des personnes d'une instruction judiciaire avant son terme (et même après d'ailleurs).

Voté 1 également, même si j'ai peur des débordements que les journaux n'hésiteront pas.
 
Du genre "un conseiller à la communication au plus haut niveau aurait été arrêté..." ou encore "un ministre du gouvernement doté d'un portefeuille important aurait commis..."

C'est clair, même s'il existait une telle interdiction et que le nom des prévenus ne soit pas cités, s'il s'agit de personnalités connues ce serait de toutes façon difficile de ne pas savoir qui...
 
Mais je pense qu'une telle loi protégerait au moins les personnes pas connues de la vindicte populaire, ce serait déjà une grande chose.